Anahtar kelimeler: Keserek İfası Tadilat Sipariş Anlaştıklarını Davalıservis İfa Ürün İşleri İstenen
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizden verilen █████/2021 tarih ve... sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin █████/2025 tarih ve... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. İle ... Düzenleme ve tadilat işleri yetkilisi davacı ... ile belirli ürünlerin teslimi hizmetlerin ifası konusunda anlaştıklarını, davacı kendisine sipariş edilen tüm ürünleri eksiksiz olarak teslim etmiş istenen hizmetlerin tamamını ifa ettiğini, bu ürün ve hizmetlerin karşılığı olarak da davalı...Servis ve Ticaret A.Ş' ye fatura keserek bu faturaları da davalı şirkete teslim ettiğini, ancak davalı şirket söz konusu hizmetlerin yapılmadığı gerekçesi ile faturaları davacıya iade ederek fatura bedellerini de ödemekten kaçındığını, davacı tarafça davalı şirkete yönelik Bornova ...Noterliğinin █████/2018 tarihli... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini fatura bedellerinin ödenmesi ihtarı yapıldığını, davalı şirket ise İzmir...Noterliğinin... yevmiye nolu █████/2018 tarihli ihtarnamesi ile hizmetin alınmadığı ve fatura bedellerinin ödenmeyeceğine yönelik cevaplarını ilettiğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasıyla ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı █████/2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından mal/hizmet alınmadığını, davacı mal/hizmet verdiğine ilişkin sevk irsaliyesi veya servis formu bulunmadığını, taraflar arasında davaya konu faturalara ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, davalı şirkete faturalar tebliğ edilmediğini, davacının faturalara dayalı olarak noterden ihtarname ile ödeme talebinde bulunması üzerine söz konusu faturalar İzmir.... Noterliği vasıtası ile 18.04.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname ile davacıya iade edildiğini, davacının verdiğini iddia ettiği mal/hizmetler gerçekte olmadığının anlaşılması üzerine davalı şirket denetim çalışması yaptığını ve denetim raporunu tanzim ettiğini, raporun 41. sayfasında davaya konu faturalar irdelenmiş ve bu hizmetlerin hiç alınmadığını, şirket çalışanlarının yapıldığı iddia olunan işlerden hiç haberlerinin olmadığı tespit edildiğini belirterek davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce █████/2021 tarihinde "Somut olayda, davacı taraf faturalara dayalı olarak 27,849,26 TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığını, itirazın haksız olduğunu iddia etmektedir. Söz konusu alacağın dayanağı davacı tarafça düzenlenen faturalardır. Söz konusu faturalar mahkememizce bilirkişi marifetiyle incelenmiş ve faturalarda "iş ve hizmeti ve faturayı işyeri adına teslim aldım" şeklindeki ibarelerin altında ... isimli kişinin isim ve imzasının bulunduğu, oysa bu kişinin davalı şirket adına işlem yapma yetkisinin bulunmadığı, diğer yandan faturaların dayanağı belgelerin imzasız ve geçersiz olduğu, yine faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacı taraf temel ticari ilişki ispat edememiş, davalının fatura münderecatında bulunan iş veya hizmetleri almadığı yönündeki savunmasını yazılı ve imzası inkar edilmemiş bir sözleşme, geçerli bir irsaliye veya benzer nitelikte belgelerle çürütememiştir. Bu itibarla davacı alacağın varlığını ispat edememiştir. Alacağın varlığını ispat edemeyen ve bu hususta geçerli ve hukuken itibar edilebilir herhangi bir belgeye dayanmadan takip başlatan davacının kötü niyetli olduğu hususunda mahkememizde vicdani kanı oluşmuştur. Bu itibarla davanın reddine ve davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır." karar verilmiş olup İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin █████/2025 tarih ve ...sayılı ilamı ile,"Her ne kadar ilk derece mahkemesince davanın reddi yönünde karar verilmiş ise de; Öncelikle mahkemece tensipte davacı yönünden tacir araştırması için müzekkere yazılmasına karar verildiği, ancak müzekkere yazılmadığı, dolayısıyla gerçek kişi olan davacının tacir olup olmadığı tespit edilmeden, mahkemenin görevli olup olmadığı belirlenmeden esastan yargılama yapılması doğru olmamıştır.Kabule göre de; davalı şirket çalışanı olan ve faturaları tebliğ alan ...'ın davalı şirkette başkaca faturaları irsaliyeleri kabul edip etmediği, önceki işlerde de şirket adına fatura ve irsaliyeleri teslim almaya yetkili olup olmadığı hususları araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru olmamıştır.Sonuç olarak yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek derecede önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması nedeniyle HMK'nın 353/1-a-4, 353/1-a-6 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava dosyasının kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir ve dosya Mahkememizce gönderilmiştir.Somut olay mahkememizce değerlendirilerek mahkememiz █████/2025 tarihli tensip tutanağı ile davacının tacir olup olmadığının tespiti bakımından Aydın Defterdarlığına, Aydın Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Aydın Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış; Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından mahkememize sunulan yazı cevabında davacı ...n █████/2016- █████/2022 tarihleri arasında ... - mevcut ikamet amaçlı olan veya ikamet amaçlı olmayan binaların yeniden düzenlenmesi veya yenilenmesi (büyük çaplı revizyon) (tarihi yapıların restorasyonu hariç) ve █████/2018-█████/2022 tarihleri arasında...- gayrimenkul faaliyetleri için aracılık hizmeti faaliyetleri arasında faaliyetlerinde bulunduğunun, gerçek usulde ticari kazanç mükellefi olduğunun, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun mahkememize bildirildiği görülmüştür.Somut olayda, davacının İzmir.... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, dava konusu takip türünün ilamsız takip olduğu, davanın mutlak ticari dava vasfı taşımadığı, davanın nispi ticari dava vasfının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi noktasında ise davalının ticaret şirketi olduğu ve tacir sıfatının bulunduğu, ancak davacının gerçek kişi olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin davacının işletmesi ile ilgili olup olmadığı, davacının işletmesinin ticari işletme vasfında olup olmadığı ve bu itibarla davacının tacir sayılıp sayılmayacağının tespiti için 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 11. maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. maddesi kapsamında esnaf işletmesi için ön görülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi için Aydın Defterdarlığına, Aydın Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Aydın Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevaplarında yer alan veriler çerçevesinde davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, esnaf siciline de kayıtlı olmadığı, davacının █████/2016- █████/2022 tarihleri arasında...- mevcut ikamet amaçlı olan veya ikamet amaçlı olmayan binaların yeniden düzenlenmesi veya yenilenmesi (büyük çaplı revizyon) (tarihi yapıların restorasyonu hariç) ve █████/2018-█████/2022 tarihleri arasında... - gayrimenkul faaliyetleri için aracılık hizmeti faaliyetleri arasında faaliyetlerinde bulunduğu, gerçek usulde ticari kazanç mükellefi olduğu, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, açıklanan hususlar dolayısıyla davacının tacir sıfatını haiz olmadığı, davacının tacir sıfatının ve ticari işletmesinin bulunmadığı ve bu sebeple uyuşmazlığın davacının ticari işletmesi ile ilgili de olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulü için her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirir mahiyette bulunması gerektiği, açıklanan gerekçeler dikkate alındığında mahkememizin görevli olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü noktasında görevli mahkemenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, dava şartlarının bulunup bulunmadığının yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetileceği, dava şartı noksanlığını belirleyen hakimin davayı usulden reddetmekle yükümlü olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesi yollamasıyla 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle açılan davanın usulden reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,2- HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR NÖBETÇE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip...¸e-imzaHakim...¸e-imza