Anahtar kelimeler: Açılarak Süreç Taksirle Görüşü Hukukî Öldürme Neticesinde Geçildi Cezalandırılmasına Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 63... /6 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 63... /6 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; ATK raporunun eksik ve hatalı olduğuna, ölenin kurallara riayet etmeden karşıdan karşıya geçtiğine, kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 06.05.2018 tarihinde saat 08:10 sıralarında sanık ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile bölünmüş, yatay güzergahının viraj ve düşey güzergahının eğimsiz olduğu, iki şeritli, 3.2 metre genişliğinde, asfalt kuru zeminde, açık havada, gündüz, meskun mahal içinde olduğu, azami hız limitinin 50 km/s olduğu ... Caddesi istikametinden ... Mahallesi yönüne doğru seyir halinde iken olay mahalli virajlı yol bölümünde bulunan kavşağa geldiğinde otomobilinin ön kısımları ile seyir durumuna göre yolun solundan kaplamaya girip karşıdan karşıya geçen ve belirli mesafe kateden yaya ...'a yaklaşık 78 km/s hızla çarpması sonucunda ...'ın öldüğü olayda; kaza tespit tutanağı, keşif zaptı, 01.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın alkollü olduğu ve KTK'nun 52/1-a ( aracın hızını, kavşaklara yakalaşırken azaltmamak ) kuralına ihlal ettiğinden asli kusurlu, ölenin tali kusurlu olduğu şeklinde rapor tanzim edildiği, 28.08.2019 tarihli ATK raporunda; sanığın asli kusurlu, ölenin kusursuz olduğunun belirtildiği, yapılan keşifte ölenin yolun karşısına geçmeye çalıştığı sırada sanığın alkolün etkisi ile geç tepki vererek ölene çarpması nedeniyle asli tam kusurlu olduğu kanaatine varılmış, sanığın 3,31 promil alkollü olması sebebiyle sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilmiş, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesince, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın taksire dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi, suçun bilinçli taksirle işlenmesi nedeni ile cezada artırım yapılır iken Yargıtay 12. Ceza Dairesinin ███████ 15... /3852 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere alkol miktarının fazlalığı dikkate alınarak arttırım yapılması gerektiğinden, 3,32 promil gibi yüksek bir oranda alkollü halde iken umumi caddeler üzerinde araç kullanarak asli ve tam kusurlu bir şekilde bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında yerel mahkemece hüküm kurulurken alt sınırdan az miktarda uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi ve alkol miktarının fazlalığına rağmen TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca cezada artırım yapılır iken 1/3 gibi düşük bir oranda artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle duruşma açılmış, sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.