Anahtar kelimeler: İiimahkeme Ştine Petrol Kefaletiyle Durduğunu İlamına Borcunun Ödenmemesi Uyularak Tarafça
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararHÜKÜM
: Davanın reddiMahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARI. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından davalıların kefaletiyle dava dışı ...Petrol Ltd. Şti.'ne ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.III.MAHKEME KARARIMahkemece bozma ilamına uyularak davacı tarafça, davalılar murisinin ... Müdürlüğüne ait 12.06.2008 tarihli 750,00 YTL tutarlı genel kredi taahhütnamesine kefaletinden dolayı davalılar aleyhine icra takibi başlatılmışsa da kredi sözleşmesinde bulunan imzanın davalılar murisi ...'ın eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.IV. TEMYİZA. Dava ve Hukuki NitelendirmeDava; davalılar murisi ...'ın genel kredi sözleşmesine kefaletinden dolayı başlatılan icra takibine ... mirasçılarının itirazlarının iptali istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.V. SONUÇ
: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.