Anahtar kelimeler: Ailk Büyükçekmece Eylem Görüşü Ret Açılmış Neticesinde Talebi Taleplerinin İddianamesi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
:DolandırıcılıkHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:Ret, onamaA.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının şikâyetçiler ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın █████/2014 tarih ve █████████ Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında şikâyetçiler ..., ... ve ...'e yönelik eylemler nedeniyle, sanık ... hakkında da şikâyetçi ...'e yönelik eylem nedeniyle kamu davası açılmış olması karşısında, ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylem için açılmış bir dava bulunmadığından temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE ,B. Şikâyetçiler ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz talebi yönündenİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;Şikâyetçiler ..., ..., ... ve ...'in katılma talepleri hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi gereğince, şikayetçi ..., ..., ... ve ...'in aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabullerine karar verilerek, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanıklara yüklenen "dolandırcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 26.06.2015, sanık ... 'ın sorgusunun yapıldığı 06.07.2015 tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar ..., ..., ... İçin ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.