Anahtar kelimeler: Taksinin İdava Eksperi Eksper Arkadan Nihayetinde Çarparak Dönüş Zmms Aracına
T.C.
İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:I.DAVA
: Davacı vekili; davacının --------- Plaka sayılı ticari taksinin maliki olduğunu, 23.06.2023 tarihinde ---------- Plakalı aracın asli kusurlu olarak davacının aracına arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında aracın zorunlu olarak davacı tarafından yaptırıldığını, kusurlu aracın ZMMS poliçesi kapsamında 19.03.2025 tarihinde --------- Şirketine başvurulduğunu, dönüş alınamadığını, kaza sonucunda davacının aracının değer kaybına uğradığını, kaza sonrasında sigorta eksperi tarafından eksper raporunun yanlış tutulması hasebiyle davacı tarafından hasar ödemesi alınamadığını, davacıya ait --------- Plakalı ticari taksi için ödenmesi gereken değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.ll. CEVAP
: Davalı vekili; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacının taleplerinin esastan reddine, masraf, vekalet ücreti ve faizle sorumlu tutulmamalarına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.lll.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; Davalı şirkete sigortalı -------- plakalı araç ile davacıya ait--------- plakalı araç arasında 23.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı ve hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve değer kaybı ve hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi hususundadır. Davalı yan zaman aşımı definde bulunmuştur.2918 sayılı KTK'nın 109/I. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak (2) yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak (10) yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmü göz önüne alındığında, kazanın haksız fiilin 23.06.2023 tarihinde gerçekleştiği, davanın 07.10.2025 tarihinde açıldığı, arabuluculuk sürecinin 03.07.2025 ile 07.08.2025 tarihleri arasında sürdüğü, arabuluculuğa da 2 yıllık zaman aşımı süresi dolduktan sonra başvurulduğu aynı şekilde davanın da zaman aşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşılmakla davanın zaman aşımından reddine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketince yapılan 14.08.2025 tarihindeki 15.000,00 TL ödemenin zaman aşımı süresi dolduktan sonra yapıldığından zaman aşımını kesen sebep olarak görülmemiştir.IV.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın zamanışımından REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde--------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026