arpaçay bağkurlu davalıca bekletilmesi erzurum müracaat idareye zamanda tarım prim

Anahtar kelimeler: Arpaçay Bağkurlu Davalıca Bekletilmesi Erzurum Müracaat İdareye Zamanda Tarım Prim

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Arpaçay Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asil 18.10.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.06.2011 tarihinde tarım sigortalısı olduğunu, 2015 yılında adına 17.000 TL sigorta prim borcu tahakkuk ettiğinden aynı zamanda Bağ-Kur'lu olduğundan dolayı tarım sigortasının bekletilmesi için davalı idareye dilekçe verdiğini, sigorta prim borç yapılandırılması için davalıya müracaat ettiğini, davalıca 07.03.2021 tarihli cevapla 14.06.2011 tarihli ve ... sayılı talebi gereğince ek-5 sigortalılığının kapatılması dilekçesi ile kapatıldığını gerekçe göstererek talebini reddettiklerini, davalının işleminin hukuka aykırı olduğunu, talebinin sigortalılığının kapatılması değil sadece borcun faizinin durdurulmasını talep ettiğini, bu nedenle işlemin iptali ile tüm prim borçlanmalarının tarafınca ödenmek kaydıyla ek-5 sigortalılığının başlangıç tarihi olan 14.06.2011 tarihi olarak devamını talep ettiği görülmektedir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının 5510 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesindeki sigortalılığı sebebiyle oluşan prim borçlarını ödemek üzere 7256 sayılı Kanun kapsamında Kuruma yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.