Anahtar kelimeler: Kurye Davaitirazın Hizmete Başlamış Kesildiğini Görüleceği Cari Hesaba Yapacağı Defter
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin kurye hizmeti verdiğini, davalı şirket ile müvekkilleri şirket arasında müvekkillerinin yapacağı kurye hizmeti, hizmete ilişkin ödeme, delil anlaşması, sözleşmenin feshi ve diğer tüm esaslara ilişkin sözleşme imzalandığını, bu kapsamda davalı şirketle sözleşme çerçevesinde hizmet ilişkisi başlamış, yapılan hizmete ilişkin olarak faturalar kesildiğini, davalı şirket cari hesaba ilişkin olarak defter incelemelerinden de görüleceği üzere belli dönemlerde kısmi ödemeler yapmış olduğunu, ancak sözleşmeye aykırı şekilde yapılan hizmet bedelinin tamamını ödemediğini, ayrıca davalı şirket verilen hizmetin karşılığı olarak kesilen bir faturayı ise “yanlış fiyatlandırma” iddiası ile hukuka aykırı şekilde iade ettiğini, müvekkilleri yapmış olduğu hizmet delil anlaşmasında belirtilen yazılım kayıtlarıyla da sabit olduğunu, davalı şirket kesilen faturaların tüm bedelini ödemediği gibi müvekkilleri şirketle imzaladığı sözleşmede belirtilen sözleşmenin fesih yükümlülüklerine, Türk Ticaret Kanuna ve yine Borçlar Kanunda belirtilen sözleşmenin feshine ilişkin gerekli yükümlülüklerine aykırı şekilde müvekkilin hizmet faaliyetini durdurduğunu, davalı şirket, müvekkillerinin yaptığı hizmet bedeline ilişkin kesilen faturaları ödememesi nedeniyle görüşmeler yapılmış, borcun ödenmesine ilişkin girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine müvekkil alacağının tahsiline yönelik davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket hukuka aykırı şekilde icra takibine itiraz etmiş, yapılan itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, davalı şirket ile arabuluculuk süreci yürütülmüş, arabuluculuk sürecinden sonuç almamamış ve anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini, arabuluculuk son tutanağı ekte sunulduğunu, itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iddiaları asılsız olduğunu, müvekkilleri şirket tarafından kabul edilmediğini, taraflar arasında kurye hizmetine ilişkin bir sözleşme bulunmakta olduğunu, davacı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, hizmeti eksik ve ayıplı şekilde sunduğunu, çoğu gün hiç hizmet vermediği ya da günlük 10 saatlik sürenin altında çalıştığı tespit edildiğini, müvekkilleri şirket de aldığı hizmete karşılık gelen saat kadar ödeme yaptığını, eksikliklerin devam etmesi üzerine sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, davacı taraf ise sanki tam hizmet verilmiş gibi haksız yere tam bedel üzerinden fatura keserek alacak iddiasında bulunduğunu, ancak dosyada tam ve eksiksiz hizmet verildiğine dair bir delil sunulamadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 235.893,38-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekilinin █████/2026 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 732,00 TL ilam harcının peşin alınan 2.849,00-TL'den düşümü ile bakiye 2.117,00-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. █████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır