Anahtar kelimeler: Malikişleteni Malikişleteninin Çarpan Davadavacı Mensup Plakası Hasara Eylemden Kazaya Park
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----sigortalı bulunan ---- plakalı aracın, --- tarihinde------ park halindeyken, davalının malik/işleteni olduğu ---- plakalı aracın %100 (asli) kusurlu olduğu trafik kazasında hasara uğradığını, davaya konu kazaya ilişkin olarak sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü ----- tarihli şikayet dilekçesinde kazanın oluşumunu beyan ettiğini, ------ mensup polis memurlarınca olay yerinde tespit yapıldığını, sonrasında olay yeri çevresinde yapılan araştırmalar neticesinde sigortalı ------- plakalı araca çarpan karşı araç plakası ve araç malik/işleteninin tespit edildiği ve taraflar arasında Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile dosyada yer alan diğer tüm bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde ve kazanın oluş şeklinden ---- plakalı araç sürücüsü davalı ----- müvekkili şirkete sigortalı bulunan araçta meydana gelen zarara %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbar sonucu -------- numaralı hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda; Sigortalı aracın hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değerinin ---- olduğu, sigortalı aracın hasarlı vaziyetteki değerinin --- olduğu ve hasar tutarının --- olduğu" şeklinde görüş ve kanaat belirtildiğini, müvekkili ------- tespitler uyarınca dava konusu olay nedeniyle pert total işlemine tabii tutulan araç için aracın piyasa rayiç değeri olan ---sigorta tazminatının ------ tarihinde sigortalısına ödediği ve yapmış olduğu ödeme ile TTK’nın 1472.maddesi ve TBK 183.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olup alacağını temlik aldığından zarar sorumlusu olan borçlu/davalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, kasko sigortalı aracın hasarlı haliyle satışından -----sovtaj tahsilatı sağlandığını, bu durumda dava konusu kazada uğranılan hasar miktarının (1.290.000,00.-TL - 860.400,00.-TL =) 429.600,00.-TL olduğunu, 429.600,00.-TL alacak ve fer'ilerilerinden davalının sorumlu ve zararı tazminle mükellef olduğunu, dava konusu olaydan dolayı sorumluluğu aşikar olmasına karşın, davalı/borçlunun------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz etmiş olması davalı/borçlunun kötü niyetini ortaya koyduğundan, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:HMK m.128 gereği usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmayan davalı taraf, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.DELİLLER
: --------yazılan müzekkere cevapları,----İcra Dosyası, bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
:Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin ----- tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı ile anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat; HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.Yargılama giderleri açısından yapılan değerlendirmede ise, tarafların talepleri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılmıştır.Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi ----bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretine ilişkin yargılama gideri de yine davadan feragat edilmiş olması nedeniyle davacı taraf üzerinde bırakılmıştır.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç 732,00TL olmakla baştan alınan 6.572,23 TL den mahsubu ile fazladan yatırılan bakiye 5.840,23 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,4-Taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca--- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle------ Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026