Anahtar kelimeler: Edilmezse Faturanın Ödemediğini Yazildiği İşlerde Bakirköy Tutarlı İlişki Oranı Fatura
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ticari ilişki kapsamında hizmet verdiğini, iş bu hizmet karşılığında... numaralı ve 502.392,80 TL tutarlı faturanın düzenlendiğini, davalının faturabedelini ödemediğini, 502.392,80 TL tutarlı alacağın fatura düzenleme tarihinden itibaren, bukabul edilmezse faturanın bildirildiği tarihten itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksekfaiz oranı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.DELİLER VE GEREKÇE
:Dava, faturadan kaynaklanana alacağın tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu 502.392,80-TL tutarında fatura nedeniyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti isteminden ibarettir.Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "...Davacı tarafın 2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delilniteliği taşıdığı, davalı tarafın 25.12.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebindebulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, davaya konu alacağa ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 16.05.2025 tarihli,.... numaralı ve KDV dahil 502.392,80 TL/KDV hariç 487.760,00 TL tutarlı 1adet faturanın olduğu, davacı tarafın 502.392,80 TL toplam fatura tutarının tamamını davaya konuettiği, iş bu faturanın açıklama kısmına “Fason Pantolon Dikim Bedeli” bilgilerinin yazıldığı, miktarve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alankısımlarının olmadığı, iş bu faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarakişlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, dava konusu 1 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyanedildiği, davacı tarafın davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 16.05.2025 tarihli ve 502.392,80 TL tutarlıdavaya konu alacağa ilişkin faturanın kayıt işlemi ile başladığı, 16.05.2025 tarihinden itibarendavacı tarafın davalı taraftan 502.392,80 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava tarihi itibariyle davalı taraftan 502.392,80 TLalacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesigerektiği, netice itibariyle, davacı tarafın davalı taraftan dava tarihi itibariyle 502.392,80 TL alacağı talepedebileceği,...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde;davacı tarafça faturadan kaynaklanan alacağının tahsili istemi ile işbu davanın açıldığı, Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için tayin edilen günde davalı tarafın yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme gün ve saatinde hazır bulundurmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre de davalıdan dava konusu fatura tutarı olan 502.392,80-TL alacağı olduğunun sabit olduğu, davalı tarafça belirlenen günde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, bu durumda HMK m. 222/3 hükmü gereğince tacirin ticari defterlerini ibraz etmemesi ve karşı taraf defterlerinin aksini kesin delille de ispat edememesi halinde, ispatın sunulan defterlerdeki kayıtlar yönünde gerçekleşeceğinin kabulü gerektiği, tüm dosya kapsamından davacının talep ettiği tutarın alacağı ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı, yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafça dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, davacının ticari defter ve kayıtları dikkate alınarak davasını ispat ettiği anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile 502.392,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 34.318,45-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 8.579,62-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25.738,83-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,-Davacı tarafından yatırılan toplam 9.282,52-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 80.382,85-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 7.905,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza