Anahtar kelimeler: İlaçlama Esaskarar Eskişehir Temizlik Rücuen Yazim Limited Hmk Eksiklik Ankara
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████
T.C.A N K A R AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ23. H U K U K D A İ R E S İ(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E NE S A S H A K K I N D A K A R A R)ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARIN
:MAHKEMESİ
: Eskişehir Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: █████/2021ESAS-KARAR NUMARASI
: ███████E., ████████K.DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili özetle
: Davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını, işin ifası kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'ın 16.05.2011-11.05.2018 tarihleri arasında çalıştığını, emeklilik nedeniyle de işten ayrıldığını, Su ve Kanal İşletmesi Daire Başkanlığı bütçesinden kıdem tazminatı ödendiğini, son alt işveren ile asıl işverenin tüm işçilik alacaklarından birlikte sorumlu olduklarını, önceki alt işverenlerin ise kıdem tazminatı açısından kendi çalıştırdıkları süre ve devir anındaki ücret seviyesiyle sorumlu olduklarını ileri sürerek, davacı tarafından ödenen 14.583,39 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 25.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizleriyle birlikte ... Peyzaj Tem.Tur. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti 166,60 TL, ... Tem. ve İlaç Hiz. Tic. Ltd. Şti. 724,06 TL, ... Tem. ve İlaç Hiz. Tic. Ltd. Şti. 3.389,17 TL, ... İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürün. Zirai Alet Hayv. Tem.Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti. 724,06 TL, ... Tem.ve İlaç Hiz. Tic. Ltd. Şti. 9.086,57 TL, ... Peyzaj Temizlik A.Ş. 492,93 TL nin rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Peyzaj Temizlik Anonim Şirketi vekili özetle: Davacı idarenin müvekkilinden rücuen tazminat talebinin haksız olduğunu, kıdem tazminatının ödenmesinden davacı idarenin sorumlu olduğunu, taşeron işçi durumundayken kamuda sürekli işçi pozisyonuna geçen işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesinden son çalıştığı kamu kurum ve kuruluşunun sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin kıdem tazminatı yönünden hiçbir sorumluluğunun olmadığını, müvekkili şirket yönünden temerrüt oluşmadığını, ödeme tarihinden itibaren faiz istenmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekili özetle: Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, alt işveren bünyesinde çalışan işçilerin iş akitlerinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde son bulması halinde kıdem tazminatının asıl işveren davacının sorumluluğunda olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin gerek fesih işlemi yönünden gerekse diğer yönlerden hiçbir şekilde sorumluluğu olmadığını, aksinin kabulü halinde dahi yerleşik yargısal içtihatların bir sonucu olarak, müvekkili şirketin kıdem tazminatından sorumluluğunun işçiyi kendi çalıştırdığı süre ve o dönemdeki ücret ile ve davacı idare ile yarı yarıya olmak üzere sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.İlk derece mahkemesince; "...İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Bu ilkeler gözetilerek hazırlanan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli görülmüş olup, davacı asıl işverenin, davalı taşeronlar işçisi ...'ya ödediği kıdem tazminatını, davalı alt taşeronlardan işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere tamamen rücu hakkına sahip olunduğundan bilirkişi raporu ile seçenekli olarak belirlenen miktarlardan açıklanan gerekçeye göre, her bir davalının tam sorumlu olduğu miktarları davacı asıl işverenin talep edebileceği mahkememizce kabul edilerek Davalı ... Peyzaj... Ltd.Şti ne yönelik davanın kısmen kabulü ile, 164,53 TLnin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... Temizlik Ltd.Ştine yönelik davanın kısmen kabulü ile, 13.022,10 TLnin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... İnşaat.. Ltd.Ştine yönelik davanın kısmen kabulü ile, 703 TLnin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... .. A.Ş. Ye yönelik davanın kısmen kabulü ile, 481,64 TL nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..." karar verilmiştir.Davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle karara esas alınan bilirkişi raporunda açıkça "ibraz edilen sözleşmelerde asıl işveren ve alt işveren arasındaki sorumluluk paylarına ilişkin düzenleme bulunmadığı" ifade edilmiş olmasına rağmen tam sorumluluk esasına göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı ve hükme esas alınamayacak nitelikte olduğunu, dava dışı işçi ...'ın kadroya geçtikten sonra (davalı ... döneminde) toplu iş sözleşmesine tabi olması nedeniyle sadece davalı ... yönünden böyle bir hesaplamaya gidilmesi gerekirken, dava dışı işçinin tüm çalışma dönemlerini kapsayacak şekilde toplu iş sözleşmesi hükümleri uygulanmasının hatalı olduğunu, müvekkili aleyhine rücuen alacak davası açılmışsa da; █████/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7166 sayılı kanun ile konusuz kalmış olup ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken davanın kabulü yönünde karar verildiğini, vekil eden şirket açısından temerrüt oluşmadığı için ödeme tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili taleplidir.Sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan alacağın tahsili kapsamında talep edilen bedele borçlunun bir ihtar ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz istenebilir. Bu durumda davalının miktar ve ödeme talebi içeren bir ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünün iddia edilmediği ve ihtarname sunulmadığı gözetilerek, kabul edilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değildir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 13.11.2015 tarihli, █████████ E. █████████ K. Sayılı emsal ilamı)Bu durumda Dairemizce, davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca, İlk derece Mahkemesi kararını düzelterek faiz başlangıcı yönünden yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-) Davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:HMK m. 353/1.b.2 gereğince, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ███████E., ████████K. sayılı, █████/2021 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,Buna göre
:"Davalı ... Peyzaj Temizlik Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'ne yönelik davanın kısmen kabulü ile, 164,53 TLnin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,Davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'ne yönelik davanın kısmen kabulü ile, 13.022,10 TLnin 30.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,Davalı ... İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yönelik davanın kısmen kabulü ile, 703 TLnin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,Davalı ... Peyzaj Temizlik Anonim Şirketi'ne yönelik davanın kısmen kabulü ile, 481,64 TL nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,Alınması gerekli 981,70-TL harçtan peşin alınan 249,05-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 732,65-TL harcın davalılardan (davalı ... Peyzaj Temizlik Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi 8,39-TL sinden, davalı ... Temizlik Ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi 663,87-TLsinden, davalı ... İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 35,84-TLsinden, davalı ... Peyzaj Temizlik Anonim Şirketi 24,55-TLsinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak Hazineye irat kaydına,Davanın açılışı sırasında yatırılan 54,40-TL. başvurma harcı ile 249,05-TL peşin harcın toplamı olan 303,45-TLnin davalılardan (davalı ... Peyzaj Temizlik Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi 3,47-TLsinden davalı ... Temizlik Ltd.Şti 274,97-TL sinden, davalı ... İnşaat.. Ltd.Şti. 14,84-TLsinden, davalı ... .. A.Ş. 10,17-TLsinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya ödenmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince, 4.080,00-TL'nin davalılardan (davalı ... Peyzaj Temizlik Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi 46,71-TL sinden davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi 3.696,97-TLsinden, davalı ... İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 199,58-TLsinden, davalı ... Peyzaj Temizlik Anonim Şirketi 136,74-TLsinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,Arabuluculuk faaliyetinin sona erdiği tarihte geçerli olan arabuluculuk asgari ücret tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden sarf kararı ile ödenen 4760 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına,Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 19 tebligat gideri 280,00-TL, 1 müzekkere masrafı 9,00-TL, bilirkişi ücreti 485,00-TL olmak üzere toplam 774,00-TLnin davalılardan (Davalı ... Peyzaj Temizlik Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi 8,86-TLsinden davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi 701,34-TLsinden, davalı ... İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 37,86-TLsinden, davalı ... Peyzaj Temizlik Anonim Şirketi'25,94-TLsinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,Gider avansından bakiye kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, "2-) Peşin olarak alınan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'ne iadesine.3-) HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m. 362/1.a gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan Üye Üye Katip