Anahtar kelimeler: Kesişimine Çarpmış Bulvarı Sola Caddesi Takiben Caddesini Çarpışması Ktk İstikametinden
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ... tarihinde müvekkil ...'ya çarpmış ve müvekkilinin hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı istikametinden ... caddesini takiben ... Caddesi istikametine seyir halindeyken ... Caddesi kesişimine geldiği esnada aracının ön kısımları ile ... Caddesi istikametinden ... Caddesini takiben sola ... Caddesi istikametine dönüş yapmak isteyen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımları ile çarpışması sonucunda meydana geldiğini, karşı tarafın bu kusurlu davranışı KTK düzenlemelerine aykırı olup, kuralları ihlal eden bu davranışlar sonucunda müvekkil ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrasında yere düştüğünü ve ciddi şekilde yaralandığını, nefes almakta dahi güçlük çektiği acil servisteki ilk raporlardan görüleceğini, müvekkilinin ... ... Hastanesi'nde çok sayıda ameliyat geçirdiğini ve çeşitli şekillerde tedavi görmek zorunda kaldığını, müvekkil halen ... ... Hastanesi'nde ve ... Hastanesi'nde fizik tedavi görmekte olup gerekli belge ve kayıtlar ilgili kurumlardan istenebileceğini, müvekkillinin mağduriyetinin engellenmesi ve belirlenecek tazminatların garanti altına alınması amacıyla, kazaya karışan ... plakalı araç ve bulunması halinde davalı ...'a ait diğer malvarlıkları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, maddi tazminatlar bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkil ... için ... TL geçici ve ... TL sürekli işgöremezlik sebebiyle toplam ... TL, yine ... için şimdilik ... TL bakıcı masrafı, şimdilik ... TL tedavi ve yol masrafı, şimdilik ... TL çalışamama kaynaklı gelir kaybı ile birlikte müvekkilin kazada kullanılamaz duruma gelen ... plakalı aracı için şimdilik ... TL olmak üzere toplamda ... TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden ve sigorta yönünden başvuru tarihinden itibaren ticari faiziyle ödenmesine, müvekkil ... için ... TL manevi tazminatın gerçek kişi davalı ...'dan olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek tahsil edilmesi ve müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Trafik kazalarında kusur durumlarını belirlemeye yetkili ve görevli kurumun, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi olduğunu, bu açıdan, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan rapor alınmasını talep ettiklerini, ayrıca, davacının mütefarik kusurunun tartışılması gerektiğini, davacının motorsiklet sürücüsü olduğunu, üzerine herhangi bir koruyucu tertibat takmadığını, davacı tarafından eksik evraklar giderilmeksizin açılan davanın usulden reddi gerektiğini, ekspertiz raporunda görüleceği üzere davacı tarafın, aracı incelemek isteyen ekspertizlere "motoru göremezsiniz" şeklinde yanıt vererek başvuru sürecinin işleyişine engel olduğunu, dava açmadan önce, davacının Genel Şartlardaki belgelerin tamamıyla sigortacıya başvuruda bulunması gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yapılacak başvuruların geçerli olması için belge eksikliği söz konusu olmaması gerektiğini, dolayısıyla davacılar tarafından müvekkili şirkete herhangi bir maluliyet raporu ve diğer taleplerine ilişkin belgeler sunulmadığını, işbu davayı kabul etmemek kaydıyla, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının ticari faiz talebinin kabul edilemeyeceğini, dava konusu kaza ile ilgili ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacının yol masrafından müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, davacının çalışamama sebepli kazanç kaybı talebinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, yansıma zararların sigorta şirketi sorumluluğunda olmadığını, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin söz konusu kazada kusuru bulunmadığını, davacının korunmasız bir şekilde motosiklet sürmüş olup ayrıca kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamış ve şehir içi hız sınırını oldukça aştığını, sadece müvekkilline alkol testi yapılmış olup, davacının alkol testi yapılmadığını, müvekkilinin alkol testinden de anlaşılacağı üzere alkollü olmadığını, ayrıca tek taraflı yaptırılan araç hasar tespitini kabul etmediklerini, müvekkilinin kusuru olduğunu kabul etmemekle beraber davacının çalıştığına dair dosyaya herhangi bir belge sunulmamış olup çalışmayan davacının geçici iş görememezlik durumu olduğunu öne sürmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi ile davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının olduğunu kabul etmemekle beraber, söz konusu kazadan kaynaklanan müvekkilin araç değer kaybı alacağının takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul Adli Tıp ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle:... oğlu, ... doğumlu ...’nın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde;I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremitenin uzunluk farklılıklarından kaynaklanan özürlülük, Tablo 3.3’e göre alt ekstremite özür oranı %5,II.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisi, Tablo 3.33b Plato kırığı, alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup, Balthazard formülüne göre toplam alt ekstremite özürlülük oranı %10, Tablo 3.2’ye göre; %5III.Kas İskelet Sistemi, omurgaya ait sorunlar, Tablo 1.2 Kategori II’ye göre %8,IV.Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Tablo 1.3 Kategori II’ye göre %8,Balthazard formülüne göre;1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %20 (yüzdeyirmi) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği " sonucuna varılmıştır.Adli trafik bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:Kaza yerinde, trafik zabıtasınca düzenlenen “Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında”“... plakalı otomobil sürücüsü ...'”ın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun da yer alan 53/1-b (sola dönüş kurallarına riayet etmemek) maddesini ihlal ettiği, diğer ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nın ise aynı kanunda 52/1-a (Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar) maddesini ihlal ettiği, görüş ve kanaatini belirttikleri” kusur dağılımına iştirak etmekteyim." denilmiştir.Aktüerya bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:"a)Yargıtay 4. H.D.'nin güncel içtihatları çerçevesinde, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant metodu, 9610 artırım ve iskonto hesabı kullanıldığı; davacının maluliyet oranının 9,20, iyileşme süresinin 9 ay, kazancının asgari ücretin 1,1109 katı düzeyinde olduğunun kabulüyle hesaplama yapıldığı; detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği;b)Dosyada tarafların kusurlarını yüzdesel olarak gösterir bir rapor olmadığından hesaplama kusur indirimi yapılamadığı ve bu hususta takdirin Sayın Mahkemeye bırakıldığı;c)İzah edilen şekilde yapılan hesaplama sonucunda, SGK tarafından yapılan ödemenin geçici iş göremezlik zararından mahsubu sonrasında davacının işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı;> Geçici iş göremezlik zararının ... TL;> Sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı;d) Yukarıda 3.3. no'lu başlıkta detaylıca izah edilen gerekçeyle, davacının tedavi ve yol giderleri talebine ilişkin inceleme ve hesaplama yapmak uzmanlık alanım dışında kaldığından, bu taleple ilgili tarafımca görüş bildirilemediği;e) Yukarıda 3.2. no'lu başlıkta izah edilen gerekçeyle; davacının bakıcı ihtiyacı olup olmadığını ve varsa süresini gösterir bir rapora rastlanmadığından ve bu bakıcı gideri zararının hesaplanabilmesi için ihtiyaç süresinin tespiti elzem olduğundan, bu aşamada bakıcı gideri zararı hesaplanamadığı;f) Hesaplanan geçici iş göremezlik zararının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığı (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ██████████ E. █████████ K.); hesaplanan sürekli iş ezlik zararının ise ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı ve ZMMS sakatlık teminat in (davalı sigorta şirketinin sürekli iş göremezlik zararından sorumluluğunun) her halükarda ... TL ile sınırlı olacağı" sonucuna varılmıştır.Makine mühendisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:"Motosikletin kaza tarihi itibariyle rayiç bedeli ... TLMotosiklet sahibine ödenen toplam tazminat tutarı .............. TLMotosikletin kaza tarihi itibariyle sovtaj bedeli ... TL" olacağı sonucuna varılmıştır.Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı ... AŞ yönünden davadan feragat beyanında bulunmuş ve poliçe limitlerini aşan kısım bakımından diğer davalı hakkında davaya devam iradelerinin bulunduğunu beyan etmiştir.Davalı ... AŞ vekili ... tarihli dilekçesi ile sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında ödendiğini bu hususta vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı cismani zararın, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle maddi tazminatın karşı araç sürücüsü/işleteni ve ZMMS sigorta şirketinden tazminine ve davacının manevi zararınının davalı sürücü/işleteninden tazminine yönelik olduğu olduğu anlaşılmıştır.Davacıya ait aracın ... plakalı araç; davalı ...'a ait aracın ... plakalı araç olduğu ve davalı sigorta şirketinin bu aracın ZMMS sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır.... tarihli kazanın iki taraflı trafik kazası olduğu, dosya kapsamında aldırılan ... Trafik bilirkişi raporunda kusur oranları belirtilmeksizin kaza tespit tutanağında belirlenen kusur dağılımına iştirak edildiğinin her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun bildirildiği, dosya kapsamına celp edilen Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ise davacı ...'nın kusursuz olduğunun bildirildiği ve davalı ... hakkında ceza verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış, her iki trafik bilirkişi raporunda çelişki olması ve mahkememizce kusur oranlarını belirtir bir kusur raporunun alınmamış olması nedeniyle Antalya Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmasına karar verildiği, ancak davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen delil avansını yatırmadığı dolayısıyla ihtarda belirtildiği üzere bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmıştır.... tarihli celsede davacının bakıcı gideri, tedavi ve yol giderine yönelik talepleri bakımından rapor tanzimi için ara karar kurulduğu ancak rapor için gerekli delil avansının kesin süreye rağmen yatırılmadığı dolayısıyla ihtarda belirtildiği üzere bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmıştır.Davacının sürekli ve iş göremezlik tazminat talepleri yönünden davalı ... Şirketi ile sulh olduğu, bu talepler yönünden ödemelerin Sigorta Şirketince yapıldığı bu nedenle davanın bu talepler yönünden konusuz kaldığı, diğer talepler yönünden ise mahkememizce kazaya karışan araçların kusur oranlarına yönelik rapor alınamadığından bu hususta verilen kesin süreye rağmen avansın yatırılmamış olduğu anlaşılmakla diğer talepler yönünden ispatlanamayan davanın esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Sürekli ve geçici iş göremezlik talepleri yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, diğer talepler yönünden davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istek halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza