Anahtar kelimeler: İthal Süreç Edenin Görüşü Uyarıcı Etme Neticesinde Uyuşturucu Yoksunluklarına Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz SebepleriKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ithal suçuna iştirak ettiğine dair somut bir delil bulunamadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulünün gerektiğine, bahse konu yazışma içeriklerinin uyuşturucu madde ithaline ilişkin olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamında göre; 30.05.2023 tarihinde ... Havaalanı'nda yapılan kontrollerde Panama'dan ...'a gelen uçakta yolcu olarak bulunan temyiz dışı ....'in valizinde şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine valizin içi açılmak suretiyle yapılan kontrolde iki paket halinde üzerinde kakao ibaresi bulunan kahverengi toz madde olduğunun tespit edilmesi üzerine bahse konu maddelerin uyuşturucu test kitine tabi tutulduğunda test kitinin ‘‘COC (kokain)’’ pozitif sonucunu verdiği, temyiz dışı ....'nın ele geçen maddeleri .... ülkesinde yaşayan Issa isimli şahsın yönlendirmesi ile telefonunda .... olarak kayıtlı şahsa bu şahsın gönderdiği konumda teslim edeceğini beyan etmesi üzerine kolluk görevlilerince temyiz dışı .... ile birlikte söz konusu konumunda bulunan .... Otel isimli yere gidilerek fiziki takibe başlanıldığı bir süre sonra temyiz dışı .... ile iletişime geçen ve telefonunda ''...." olarak kayıtlı olan şahsın otele resepsiyonuna giriş yapan sanık ... olduğunun tespit edildiği olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ithali suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu,kimlik tespit tutanağı, risk analizi, olay tutanağı içeriği, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, test kiti tespit etme tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, kriminal raporu, kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak mümziilerin beyanları, dijital veri inceleme raporu ile tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ithali yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.