Anahtar kelimeler: Bildirse İçkapı Kurarak Teslimatın Cad Satımdan Makinenin Makinelerin Tevzi Yanca
T.C.
İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalılar arasında █████/2022 tarihinde Ticari Ürün/Makine Satışı Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca 4 adet makinenin müvekkilinin işyeri adresi olan "... Mah. ... Cad. No: 6/1 İçkapı No: 16 .../İSTANBUL" adresine █████/2022 tarihinde davalı yanca teslim edilmesi gerektiğini ancak teslimatın yapılmadığını, █████/2022-█████/2022 tarihlerinde davalı ...'nın müvekkili ile ... ... ile iletişim kurarak makinelerin ödeme yapılması akabinde makinelerin iş yerine teslim edileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin iş yerinde kendisinin bulunmadığını bildirse de davalının makinelerin muhafazasının zor olması nedeniyle teslimatın yapılması gerektiğini aksi takdirde sonraki teslim tarihinin beklenilmesi gerektiğini söylediğini, akabinde ... tarafından makinelerin bina güvenliği ...'un gözetimi altında müvekkili yetkilisi ... ...'nin eski nişanlısı...'ya teslim edildiğinin bildirildiğini, aynı gün müvekkili yetkilisince ...'nın hesabına toplamda 780.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalıdan teslim tutanağı ve fatura istese de evrakların düzenlenmediğini, makinelerin geç tesliminden dolayı müvekkilinin maddi olarak zorlandığını ve makineleri satma aşamasına geldiğini, müvekkilinin makinelerin satışının kendi şirketinin adına yapılması adına davalı ile görüştüğünü, ...'nın makinelerin satışı hususunda █████/2023 tarihindeki fuarda makinelerin satışa sunulmak üzere sergilenebileceğini bildirdiğini ve müvekkilinin teklifi kabul ettiğini, █████/2023 tarihinde makinelerin teslim alındığını ve ... ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin işyerine gönderildiğini ve plaza güvenliği ...'un gözetimi altında; ... Laser Epilasyon Cihazı, ...Bölgesel Zayıflama Cihazı ve ... ... Kas Cihazı makinelerinin (3 adet) davalı şirket yetkilisince teslim alındığını, makinelerin davalılarca teslim alınmasından sonra teslim tutanağını ısrarlara rağmen düzenlenmediğini, fuar bitiminden sonra davalı tarafından makinelere alıcı çıkmadığının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin makinelerin satışından vazgeçtiğini bildirdiğini ancak davalının 1.400.000,00-TL fiyata alıcı olduğunu beyan ettiğini, işbu teklifin müvekkilince kabul edildiğini ancak aynı tarihte müvekkili yetkilisinin yalan ihbar ile tutuklatıldığını, bu olaydan sonra davalının makineleri satmadığını ve iadesini de yapmadığını, davalının █████/2023 tarihinde makinelerin teslimi için müvekkiliyle anlaştığını anca bu tarihte davalının makinelerin taraflarında olduğunu hususunu inkar ettiğini, bunun üzerine müvekkilince İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını ve ... 17. Noterliği'nin ... numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini iddia ederek; belirsiz alacak davalarını kabulü ile dava konusu 3 adet makinenin iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL ve makinelerin teslim edilmemesinden kaynaklı olarak iş yerinin faal hale gelmemesinden dolayı oluşan maddi zarardan dolayı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini, makinelerin devrine engel olabilmek açısından ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.İhtiyati Tedbir; Davacı vekilinin dava dilekçesinde dava konusu makineler için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, mahkememizin █████/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin █████/2023 tarihli dilekçesi ile mahkememizin █████/2023 tarihli ihtiyati tedbir ret ara kararına karşı istinaf başvurusunda bulunduğu, İstanbul BAM. 43. HD'nin; █████/2023 tarih, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı karar ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ...'nın davalı şirketin yalnızca sahibi olduğunu, bu nedenle müvekkili ... yönünden davanın reddinin gerektiğini, diğer yandan yetki itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak; müvekkili ile davacı arasında dava konusu makinelerinin satışı için █████/2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin davacı ile birlikte... ve müvekkili arasında imzalandığını, tarafların makinelerin alıcının işyerinde teslimatı hususunda anlaştığını, ancak davacının belirlenen günde ödeme yapmadığını ve bu nedenle teslim tarihinin değiştiğini, bu hususun davacı yana bildirildiğini, █████/2022 tarihinde ödemenin hesaba geçmesi ile sözleşmede belirlenen yerde teslimatın sözleşmenin diğer tarafı...'ya yapıldığını, diğer yandan davacının ... 17. Noterliği'nin █████/2023 tarih ve ... numaralı ihtarnamesinde her ne kadar makinelerin teslim alınmadığından bahsetse de dava dilekçesinde makinelerin █████/2023 tarihinde teslim alındığının yazıldığını, bu suretle müvekkilinin sözleşme gereklerini yerine getirdiğinin anlaşıldığını, daha sonra müvekkilinin davacının talebi üzerine makineleri fuarda sergilemek ve satmak üzere teslim aldığını ancak satılmaması üzerine makinelerin tekrar...'ya teslim edildiğini, son olarak teslim edilen ürünlerin dışında müvekkiline ödeme yapılmadığını ve müvekkilinin sözleşmede belirlenen bedel üzerinden müvekkiline fatura keserek davacıya gönderdiğini iddia ederek; davanın esas ve usulden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.Mahkememizin █████/2024 Tarihli Duruşmasında Tanık ...'in (TCKN: ...) Dinlenildiği, Tanığın; "Ben... Plaza' da görevli olarak çalışırım, davacı şirket temsilcisi ... Hanım plazada kiracıydı, bana sormuş olduğunuz... duyduğum kadarıyla ... Hanım'ın nişanlısıydı, makinelerin teslim sürecinde ... dahil olup olmadığını hatırlamıyorum, makineler ilk geldiğinde direkt davacının katına çıkartıldı, sonraki bir zaman diliminde de ... Hanım'ın çalışanları olduğunu beyan eden kişiler makineleri almaya geldiklerini söyledi, ben de bunun üzerine ... Hanımı aradım durumu teyit edince makineleri alıp götürdüler, kaç tane makine olduğunu ve beyanlarımın tarihlerini tam olarak hatırlamıyorum, üç makine dediklerini duymuştum, bunun dışında makinelerin yeniden getirildiği olmadı olsaydı ben bilirdim, gündüz tamamen mesaideyim" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2024 Tarihli Duruşmasında Tanık ... ...'nin (...) (TCKN: ...) Dinlenildiği, Tanığın; "Ben davacı şirkette işletme müdürü olarak davacı temsilci ile birlikte çalıştım, ben çalışmaya başladığım da dava konusu makineler vardı, 3 adetti bunlar zayıflama makinesi idi ben çalışmaya başladığım zaman henüz paketleri açılmamıştı, ben çalışmaya başladıktan sonra tadilat ve ürün işleri ile ilgilendim ancak makineler geri gelmeyince işe başlayamadık, bana sormuş olduğunuz... davacı temsilcinin eski nişanlısıdır, ... Hanımın yanında gelip giderdi ancak işle her hangi bir bağlantısı yoktu, makine sürecine dahil olmadı, makineler ilk geldiğinde ben çalışmıyordum salona girdiğimde makineler daha önce gelmişti sonradan fuar da satış amaçlı gönderildi, ... Hanım satışı yapacaktı, salon dediğim yer diğer tanığın görev yaptığı Plazadadır, başka bir şube bulunmamaktadır, makineler salondan çıkınca bir daha geri dönmedi, salondan çıktığında makineler sıfır ve paketli haldeydi, fuara ben de gittim ... Hanım cihazlarımızı kendisi gösterdi ancak o günden sonra makineleri görmedik makineler gelmeyince işe başlayamadık ben ayrılmak durumunda kaldım, salon tamamen kapandı her hangi bir kazanç yapılamadı, ben 6 ay kadar çalışmıştım bu süreçte maaşlarımı almaya devam ediyordum bazen elden ödemelerde alırdım hangi bankaya yattığını şuan hatırlamıyorum, dava dışı... ile ... Hanım birbirlerini tanırlardı, davacı temsilci elinden önce aralarında tanışıklık olup olmadığını bilmiyorum ancak gün içinde salonda iken telefonlaştıklarını ... Hanımın davacının evine misafir gittiğini sosyal olarak ilişkilerinin bulunduğunu bilirim" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.Mali Müşavir, Makine Mühendisi ve Patent Uzmanı Bilirkişilerden Oluşan Bilirkişi Heyetinin █████/2024 Tarihli Raporunda Özetle; "Taraf defterleri yönünden yapılan incelemelerde;tarafça incelemeye ibraz edilen 2022-2023 yılı yasal defterlerinin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirildiği, ... tarafından incelemeye ibraz edilen 2022-2023 yılı yasal defterlerinin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirilmediği, ... ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı firma (280.000,00-TL) ve davacı firma ortağı (500.000,00-TL) tarafından ... adına gönderilen toplam 780.000,00-TL makine bedeline karşılık davalı tarafından davacı adına düzenlenen bir fatura bulunmadığı, davacı ticari defterlerinde davalı adına gönderilen 280.000,00-TL'nin kayıtlı olduğu ve davacı şirketin davalıdan 280.000,00-TL alacaklı göründüğü, ... ticari defterlerinde davacı adına bir kayıt herhangi bir ödeme, tahsilat ve düzenlenen fatura kaydı bulunmadığı,davalı tarafından dava konusu makineler için davacı adına fatura düzenlenmediği, davacı şirketin 29.07.2022 tarihinde kurulduğu ve kurulduğu tarihten rapor tarihine kadar hiç satışı olmadığı, davacının ticari defterlerinde gelir kaydı olmadığı, dava konusu makineler yönünden yapılan incelemelerde dava konusu makinelerin sıfır hallerinin piyasa bedeline ulaşılamadığı ancak çeşitli internet sitelerinde yapılan araştırmalar neticesinde aynı ve/veya benzer makinelerin ikinci el fiyatlarının makul bir pazarlık payı yapıldığında ... Laser Epilasyon Cihazı için 400.000,00-TL, ...Bölgesel Zayıflama Cihazı için 350.000,00-TL, ... ... Kas Cihazı makinesi için 375.000,00-TL ve ... Cilt Bakım Cihazı için 300.000,00-TL olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğunun kabul edilmesi halinde ... Laser Epilasyon Cihazı için 400.000,00-TL, ...Bölgesel Zayıflama Cihazı için 350.000,00-TL, ... ... Kas Cihazı makinesi için 375.000,00-TL ve ...-ER Cilt Bakım Cihazı için 300.000,00-TL olduğu, makinelerin toplam değerinin 1.425.000.00-TL olduğu, davacı şirketin yasal temsilcileri yönünden yapılan incelemelerde ... ... A.Ş'nin kuruluş tarihinden itibaren temsile yetkili kişisinin ... ... olduğu, dava dışı...’nın yalnızca işyerinin bulunduğu adreste yer alan mülkün kira sözleşmesinde “müteselsil kefil” sıfatıyla bulunduğu,davacı şirketin merkezinin ... Mah. ... Cad. No: 6/1 İç Kapı No: 10.../İSTANBUL adresinde bulunduğu, Ticaret Siciline tescil ya da Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile ilan edilen başka herhangi bir şubesinin bulunmadığı, kira sözleşmesi kapsamında ödenmesi gerekli kiraların 570.000,00-TL olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.Mali Müşavir, Makine Mühendisi ve Patent Uzmanı Bilirkişilerden Oluşan Bilirkişi Heyetinin █████/2025 Tarihli Ek Raporunda Özetle; "Taraf defterleri yönünden yapılan incelemelerde davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2022-2023 yılı yasal defterlerinin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirildiği, ... tarafından incelemeye ibraz edilen 2022-2023 yılı yasal defterlerinin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirilmediği, ... ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı firma (280.000,00-TL) ve davacı firma ortağı (500.000,00-TL) tarafından ... adına gönderilen toplam 780.000,00-TL makine bedeline karşılık davalı tarafından davacı adına düzenlenen bir fatura bulunmadığı, davacı ticari defterlerinde davalı adına gönderilen 280.000,00-TL'nin kayıtlı olduğu ve davacı şirketin davalıdan 280.000,00-TL alacaklı göründüğü, ... ticari defterlerinde davacı ... ... A.Ş. adına bir kayıt herhangi bir ödeme, tahsilat ve düzenlenen fatura kaydı bulunmadığı, davalı tarafından dava konusu makineler için davacı adına fatura düzenlenmediği, davacı şirketin 29.07.2022 tarihinde kurulduğu ve kurulduğu tarihten rapor tarihine kadar hiç satışı olmadığı, davacının ticari defterlerinde gelir kaydı olmadığı, dava konusu makineler yönünden yapılan incelemelerde dava konusu makinelerin sıfır/yeni hallerinin piyasa bedeline ulaşılamadığı ancak çeşitli internet sitelerinde yapılan araştırmalar neticesinde aynı ve/veya benzer makinelerin ikinci el fiyatlarının makul bir pazarlık payı yapıldığında ... Laser Epilasyon Cihazı için 400.000,00-TL, ...Bölgesel Zayıflama Cihazı için 350.000,00-TL, ... ... Kas Cihazı makinesi için 375.000,00-TL ve ... Cilt Bakım Cihazı için 300.000,00-TL olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğunun kabul edilmesi halinde ... Laser Epilasyon Cihazı için 400.000,00-TL, ...Bölgesel Zayıflama Cihazı için 350.000,00-TL, ... ... Kas Cihazı makinesi için 375.000,00-TL ve ... Cilt Bakım Cihazı için 300.000,00-TL olduğu, makinelerin toplam değerinin 1.425.000,00-TL olduğu, davacı şirketin yasal temsilcileri yönünden yapılan incelemelerde ... ... A.Ş'nin kuruluş tarihinden itibaren temsile yetkili kişisinin ... Zinaly olduğu, dava dışı...’nın yalnızca işyerinin bulunduğu adreste yer alan mülkün kira sözleşmesinde “müteselsil kefil” sıfatıyla bulunduğu, davacı şirketin merkezinin '... Mah. ... Cad. No:6/1 İç Kapı No:10 .../İSTANBUL' adresinde bulunduğu, Ticaret Siciline tescil ya da Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile ilan edilen başka herhangi bir şubesinin bulunmadığı, kira sözleşmesi kapsamında ödenmesi gerekli kiraların 570.000,00-TL olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.Mali Müşavir, Makine Mühendisi ve Patent Uzmanı Bilirkişilerden Oluşan Bilirkişi Heyetinin █████/2025 Tarihli Ek Raporunda Özetle; "Dava konusu 3 makinenin 18.08.2023 dava açılış tarihi itibariyle yeni hiç kullanılmamış fiyatlarının toplamı 1.650.000,00-TL olduğu, davacının Ağustos 2022-Ağustos 2023 dönemindeki mahrum kalınan kar seviyesinin ortalama 423.000,00-TL olabileceği" görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacı Vekilinin █████/2026 Tarihli Islah Dilekçesinde Özetle; Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile dava konusu makinelerin toplam değerinin 1.650.000,00-TL olduğu ve makinelerin alıkonulması nedeniyle kazanç kaybının 423.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenler taleplerini bu yönde ıslah ettiklerini beyan ederek; ıslah taleplerinin 2.073.000,00-TL olarak kabulünü, bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.650.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, 423.000,00-TL kazanç kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.DELİLLER
:-İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... sayılı soruşturma dosyası-İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/... sayılı soruşturma dosyası-.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası-Davacı vekili tarafından sunulan; █████/2022 tarihli Ticari Ürün/Makine Satış Sözleşmesi sureti, 500.000,00-TL ve 280.00,00-TL bedelli dekont suretleri, Whatsapp konuşmaları, fuar görüntüleri, ... 17. Noterliği'nin ... numaralı ihtarnamesi sureti, ... numaralı kargoya ilişkin gönderi hareketleri-Davalılar vekili tarafından sunulan; Whatsapp yazışmaları-... Anonim Şirketi'nden gelen dava dışı...'nın hesap hareketlerini içerir müzekkere cevabı-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davacıya ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalı şirkete ait BA/BS formlarını içerir müzekkere-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalı şirkete ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-... Bankası Anonim Şirketi'nden gelen davalı ...'nı hesap hareketlerini içerir müzekkere cevabı-Bilirkişi raporları-Tarafların beyan ve dilekçeleri-Tüm dosya kapsamıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, satılmak üzere teslim edilen malların geriye aynen iadesi, mümkün olmaması halinde rayiç bedelin ve iade edilmemeden kaynaklı zarara ilişkin bedeli istemine ilişkindir.Davacının, davalıdan (o tarihlerde davalı adını taşıyan ticari işletmeden) █████/2022 tarihli sözleşme ile satın aldığı makinelerin davacıya tesliminden sonra yine kendisi adına satılmasını davalıdan talep ettiği, makinelerin davalıya teslim edildiği, satılmayan makinelerin ihtara rağmen iade edilmediği davacı tarafça iddia etmiştir. Davalı yan ise makinelerin davacı adına ve onunla birlikte hareket eden...'ya teslim edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Görüldüğü üzere makinelerin █████/2022 tarihinde satın alınması ve sonrasında tekrardan davacı adına davalı tarafından satılmasına dair anlaşmanın varlığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, bu aşamadan sonra satılmayan makinelerin davacıya veya onun adına hareket eden birine teslim edilip edilmediğinin uyuşmazlık konusu olup makinelerin teslimi, olmazsa müspet zararın tahsili talep edilmektedir..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasından davalı ... hakkında verilen beraat kararının hukuk hakimini bağlamadığı, dosyamız kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği sabittir.Taraflar arasında makinenin davacı adına satılması hususunda yazılı olmaksızın sözleşme akdedildiği sabittir. Dava konusu 3 adet makine fuarda sergilenmek üzere █████/2023 tarihinde davalı ...'ya teslim edilmiş, █████/2023 tarihinde fuarda sergilenmiştir. Satılmak üzere teslim edilen sözleşmenin tarafının davalı şirket olduğu davalının cevap dilekçesine konu edilmiştir. Dava hem şirket temsilcisine hem şirkete karşı açılmıştır. Cevap dilekçesinde temsilci gerçek kişi yönünden pasif husumet itirazı ileri sürülmüştür. Dolayısıyla █████/2023 tarihinde kurulan davalı şirketin uyuşmazlık konusu sözleşmenin tarafı olduğu sabittir. Gerçek kişi ... şirketin kurucusu, tek ortağı ve temsilcisi konumunda olup dava konusu uyuşmazlık yönünden sorumluluğu bulunup bulunmadığı yönetim organının, temsilcinin haksız fiili kapsamında değerlendirilecektir.Taraflar arasındaki yazışma ve beyanlar irdelendiğinde, dava konusu makinelerin satılamıyorsa teslim edilmesi davalıdan talep edilmiş, █████/2023 tarihinde davacıya toplam 1.400.000,00 TL teklif edilmiş, davacı teklifi kabul etmiş, ancak davacı şirket temsilcisinin başka bir soruşturmada tutuklanması üzerine bu teklif veya ödeme gerçekleşmemiştir. Davalı ...'nın ceza dava dosyasındaki savunmasına göre davacının tutuklanmasından sonra makinelerin şimdilik teslim edilmemesi tahliye olunca kendisine ulaşılacağı davacının vekili (Av. ...) tarafından bildirilmiştir. Sonrasında █████//2023 tarihinde de Whatsapp kanalıyla teslim talep edilmiş, en son █████/2023 tarihli ihtarname ile malların teslimi talep edilmiştir.Davalı yan makineleri teslim aldığını ancak davacı adına eski sevgilisi olan...'ya teslim edildiğini, bu kişinin önceki satım sözleşmesinin de tarafı olduğunu, sözleşmede imzasının bulunduğunu, davacı adına hareket ettiğini savunmuştur. ...'nın ilk satım sözleşmesinin tarafı olduğuna dair belgede 3. Bir imza eklenmiş görünse de bu savunma cevap dilekçesinde bildirilmemiş, delil de sonradan sunulmuştur. Ceza dava dosyasında tanık olarak dinlenen bu kişi ile sanık konumundaki davalı ...'nın beyanları arasında çelişki bulunduğu ve bu belgenin her zaman imza eklemesine müsait olduğu gözetildiğinde savunmaya ve teksif ilkesine aykırı delile itibar edilmemiştir. Ceza dava dosyasında tanık olarak dinlenen... makineleri teslim almadığını, iade edilmiş gibi kendisinden imza alındığını, makinelerin ... tarafından satılıp parasının alındığını, bildirilen tarihlerde yurt dışında bulunduğunu bildirmiştir.Ceza dava dosyasından alınan tanık ve sanık beyanları ile dosya kapsamı gözetildiğinde; ...'nın davacı şirket adına hareket ettiğine, açık veya örtülü olarak malları teslim almasın noktasında yetkilendirildiğine dair tespit bulunmadığı, aksine davalı ...'in beyanı ile davacı şirket temsilcisinin tutuklu kaldığı süreçte makinelerin kendisinde kalması, şimdilik teslim edilmemesi, sonradan kendisi ile iletişime geçileceği temsilci vekili tarafından kendisine bildirildiğinin ikrar edildiği, bu talimata rağmen ticari mal niteliğinde olan ve gerekmesi halinde tevdi mahaline bırakılabilecek makinelerin davacı şirketle ilintisi sabit olmayan bir kişiye teslim edildiği savunmasına itibar edilemeyecektir. Tacir ve temsilci olan davalıların satış için kendilerine tevdi edilen ancak sonra iadesi talep edilen makinelerin tesliminde TTK 18 maddesi ile yüklendiği şekilde basiretli hareket etmedikleri, sözleşme ile yükümlendiği görevlerini özenle yerine getirmedikleri ve davacıya teslim edilmediği tespit edilen makineler nedeniyle zarara sebep oldukları anlaşılmıştır.Sözleşmenin tarafının davalı şirket olduğunun açıkça bildirilmesi, makinelerin şirkete teslim edilmemesinin aynı zamanda haksız fiile vücut vermesi, yönetici organın haksız fiili şirketin haksız fiili olarak kabul edilse de davalı şirket ve temsilcisinin haksız fiilden müteselsilen sorumlu olduğu, şirket alacaklısının uğradığı doğrudan zararını buna sebep olan hem şirket hem yöneticiden talep edebileceği anlaşılmakla davalıların zarardan birlikte sorumlu olduklarına kanaat edilmiştir.Davacı teslim edilmeyen malların aynen iadesini talep etmiş ise de ayırt edici özelliği bulunmayan makinelerin halihazırda nerede bulunduğunun bilinmediği, bir tanesinin satıldığının iddia edildiği, bu satım iddiası veya diğer makine akıbetleri bilinmeyen makinelerin 3. kişilerin elinde olması, emin sıfatıyla zilyetten veya pazar, fuar gibi yerlerden iktisabı ihtimalleri bir arada değerlendirildiğinde aynen iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla bu talep reddedilerek terditli zarar talebinin değerlendirilmesi gerekmiştir.Davacının makinelerin bedeli ve yoksun kaldığı kara dayalı zarar talebi aynen ifadan vazgeçip müspet zararın tazminine yöneliktir. Malların dava tarihi itibariyle davacı elinde olmadığı, bunlardan yoksun kaldığı, her iki tarafın da beyanına göre kullanılmamış/sıfır ayarında olduğu, ikinci el mahiyetinde olmadığı sabit olmakla dava tarihindeki değeri hesaplatılmış, 1.650.000,00-TL belirlenmiş, bu bedelin ███████ tarihinde davalı tarafından teklif edilen 1.400.000,00-TL'lik satış bedeliyle de uyuştuğu görülmekle makine bedeline hükmedilmiştir.Davacının █████/2023 tarihli ihtarname ile makinelerin teslimini talep ederek davalıyı temerrüde düşürdüğü, davalının █████/2023 tarihli cevabı ile ihtarname içeriğini en geç bu tarihte öğrendiği, 3 iş gününe dair mehil eklendiğinde █████/2023 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, davacının dava tarihine kadar makinelerin iade edilmeyip mahrum kaldığı bu dönem (71 gün) için kar kaybını talep edebileceği, civar işletmelerden celp edilen gelir beyannamesi içeren emsal vergi kayıtları uyarınca amortisman (kira ve sair muhtemel giderler) da gözetilerek kar kaybı hesabının bilirkişilerce yapıldığı, her ne kadar 12 ay için 423.000,00-TL belirlenmiş ise de 2,366..7 ay (71 gün) için 83.425,00-TL hesap edilmesi gerektiği anlaşılmakla bu miktara hükmedilmiş, fazlaya ilişkin talep reddedilmiş, hükmedilen miktarlara güncel bedel ve mahrumiyet süresi dava tarihine göre belirlendiğinden dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;1-Davacının makinelerin aynen iadesine dair asli talebinin Reddine,2-Terditli talebin Kısmen Kabulü ile, 1.650.000,00-TL makine bedeli ve 83.425,00-TL mahrum kalınan karı olmak üzere toplam 1.733.425,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 118.410,26-TL karar ve ilam harcından 269,85-TL peşin harç ve 35.367,51-TL ıslah harcı toplamı 35.637,36-TL harcın düşümü ile eksik kalan 82.772,90-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç ve 35.367,51-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 35.907,21-TL harç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 260.679,50-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 54.332,00-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar tarafına verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan toplam 19.022,25-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 15.906,24-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin kabul ve ret durumuna göre takdiren oranlayarak 2.675,81-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; 524,19-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... Hakim ...e-imza e-imza