davatalepdavacı pis sorunsuz ısıtma söndürme havalandırma sıhhi devreye yağmur kain

Anahtar kelimeler: Davatalepdavacı Pis Sorunsuz Isıtma Söndürme Havalandırma Sıhhi Devreye Yağmur Kain

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ------ile davalı şirket ----- tarihinde ------- imzalandığını, sözleşmeye göre, ---- parsel üzerinde kain ------ üzerinde davacı iş sahibi tarafından inşa edilen ---- tamamının ısıtma, sıhhi tesisat, pis su tesisatı, yağmur suyu toplama sistemi, yangın söndürme sisteminin kurulması, doğalgaz işleri, havalandırma ve mekanik işlerinin sözleşme ve ekinde belirtilen işlerin malzeme temini, montajı ve devreye almak üzere çalışır ve sorunsuz bir şekilde, yüklenici garantisi altında, malzeme ve işçilik dahil şeklinde birim fiyatlı ----- yapılıp, başvurucu iş sahibine noksansız ve kusursuz olarak 3 ay içinde ----- tarihinde tamamlayarak geçici kabule hazır şekilde teslim edilmesi, gecikme yaşanması durumunda her gün için 800 TL gecikme cezası kesileceği konusunda anlaştıklarını, anılan sözleşmeye göre, tarif edilen sözleşme ekinde yer alan keşif icmali, mahal listeleri, kullanılacak cihazlar ve teknik şartnameler ve yürürlükteki mevzuata uygun olarak, malzeme ve işçilik, fire, nakliye, depolama, yatay ve düşey taşıma, kayıp kaçak, muhafaza ile işçilik giderleri, ---- dahil, anahtar teslim çalışır durumda ------ bedelle teslimini kapsamakta kullanılmayan, iptal edilen kalemler sözleşme bedelinden düşülecek şekilde olduğu hususlarında karşılıklı anlaşıldığını, ancak yüklenici sözleşmede belirlenen şartları ya hiç ifa etmeyerek veya kötü ifa ederek sözleşmeyi ihlal etmiş, gecikme, eksik ve ayıplı işler nedeniyle iş sahibinin zararına neden olduğunu, ---- tarihinde meydana gelen dahili su baskını nedeniyle meydana gelen zararlar sözleşmenin 4.1.2 maddesi 15'inci paragrafında, klozet, duş, evye ve lavabo bataryaları ve duş teknesinin montajının kötü yapılması nedeniyle bataryalardan su kaçırmış ve suyun alt katlara sızması neticesinde dahili su baskını meydana geldiğini, bu su baskını nedeniyle oluşan zararların sigorta şirketi eksperi tarafından tespit edilip raporlaştırıldığını, dahili su baskını nedeniyle 2-3-4 ve sosyal tesis numaralı bağımsız bölümlerin duvar, tavan, kapı, mutfak ve lavabo dolapları zarar gördüğünü, ayrıca montaj için bekleyen sauna cihazları tamir edilemez şekilde zarar gördüğünü, sigorta eksperi tarafından meydana gelen zararların tespit edilerek çıkartıldığını, sözleşmenin 5'inci maddesinde, yüklenicinin, yapacağı imalat ve işçiliğin ve kullanacağı malzemelerin 1.sınıf ve kalite sertifikasına sahip olacağını, malzemelerin listedeki markalara uygun olacağını, işverenin yazılı onayı olmaksızın değişiklik yapmayacağını, projede kullanılan tüm malzeme ve teçhizata ait üretici firma ile uygulayıcı ve yüklenici firma garantileri ve garanti belgeleri iş bitiminde dosya halinde iş sahibine sunulmadan kesin hak edişin yapılmayacağı düzenlenmesine rağmen anılan garanti belgeleri dosyası iş sahibine teslim edilmediğini, bu nedenle iş sahibinin satmış olduğu dairelerde ortaya çıkan gizli ayıpların garanti kapsamı dışında yaptırılmak zorunda kalınması nedeniyle iş sahibinin zarara uğradığını, davalı yüklenici tarafından sözleşme ve fen kuralları ve mevzuata uygun olarak yapılması gereken tesisat işlerinin sözleşmeye ve standarta uygun yapılmadığı için pis su – temiz su hatlarında binaya ve dairelere zarar verdiğini, bu zararların bilirkişi raporuyla tespit edilerek giderilmesini de talep ettiklerini, özleşmenin Garanti süresi ve Kesin Kabul şartlarını düzenleyen maddeyle yüklenicinin garantisi altında olan, eksik bırakılan işlerin ve hatalı imalatların düzeltilmesi için yüklenici haberdar edilse de eksikleri ve hataları gidermemiş nihayetinde ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile tekrar ayıp bildirimi yapılarak giderilmesi talep edilmiştir. Ancak yüklenici-------- yevmiye numaralı cevabi ihtarında kabul etmediğini bildirdiğini, ancak yüklenici eksikleri tamamlama yolunu seçmek yerine haksız bir şekilde ------- numaralı fatura gönderdiğini, haksız fatura iş sahibi tarafından ----yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini, davalı şirket ------ kayıtlarında tek yetkili ve tek ortak olarak---------- görünmesine rağmen işin yapılması sırasında şirket yetkilisi gibi davranan, yüklenicinin işçilerini yöneten ve karar veren ve hatta iş sahibi ile davalı şirket yetkilisi yerine muhatap olan üçüncü kişi olması, davalı şirketin el değiştirme üçüncü kişiye devredilme olasılığı mevcut olduğunu, işbu dava sonunda mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından veya tamamen imkansız hale geleceğinden ciddi bir zararın doğacağından endişemiz bulunmaktadır. Bu nedenle işbu davaya esas teşkil etmek üzere, davalı şirket adına kayıtlı taşınır mallar ve taşınmaz mallardan alacağımız karşılayacak kadar olan kısım üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir/haciz konulmasını, şirket yetkilisi -----şirkete ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki tasarruf ve devir yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren kısıtlanmasını yapılacak keşif ve bilirkişi raporları çerçevesinde tespiti ile eksik bırakılan işler ve iade edilmesi gereken malzemeler için şimdilik ------- temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yapılacak keşif ve bilirkişi raporları çerçevesinde tespiti ile Ayıplı işler nedeniyle meydana gelen su baskınları ve hatalı işlerin düzeltilmesi masrafları nedeniyle uğranılan zararlar için ------- temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yapılacak keşif ve bilirkişi raporları çerçevesinde tespiti ile yüklenicinin ---- ilişiğini kesmemesi nedeniyle iş sahibinin ödemek zorunda kaldığı --- prim ve idari para cezaları için ------ödeme günlerinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yapılacak keşif ve bilirkişi raporları çerçevesinde tespiti ile faturanın yüklenici tarafından zamanında kesilmemesi nedeniyle uğranılan ------ iadesi ve noter masrafları zararı için ---- fatura tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yapılacak keşif ve bilirkişi raporları çerçevesinde tespiti ile sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezası için ------ temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yapılacak keşif ve bilirkişi raporları çerçevesinde tespiti ile gecikmeye bağlı olarak meydana gelen iskân alınmasının gecikmesi nedeniyle uğranılan zararlar için ---- iskân alınma tarihine kadar süre için uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekâletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde, taraflar arasında ---tarihinde ------ kapsamında mekanik tesisat işlerine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşme kapsamındaki işleri süresinde ve gereği gibi yerine getirmediğini, bu nedenle davacının zarara uğradığını ileri sürerek dava açtığını, söz konusu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını, öncelikle, davacı tarafından ----tarihinde imzalandığı iddia edilen sözleşmenin gerçekte ------ tarihinde imzalandığı, sözleşme metninde yer alan ------- marka kombi” ifadesi ile ---------- tarihli işe başlama tutanağından açıkça anlaşıldığını, sözleşme hükümlerine göre yüklenici işin teslimini yer tesliminden itibaren 90 gün içinde anahtar teslimi olarak gerçekleştirmekle yükümlü olduğunu, ancak sözleşmede yer tesliminin sözleşmenin imzalanmasından itibaren en geç 7 gün içinde yapılacağı düzenlenmiş olmasına rağmen davacı iş sahibinin bu yükümlülüğünü zamanında yerine getirmediğini, nitekim ----------tarihli işe başlama tutanağında şantiyede kaba inşaatın tamamlanmadığı, duvar, banyo ve mutfak alanlarının mekanik tesisat yapılmasına uygun hale getirilmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle yüklenicinin işe başlayamadığının kayıt altına alındığını, -------- tarihli tutanakta da benzer şekilde şantiyedeki kaba işlerin halen tamamlanmadığı, bu nedenle mekanik işlere başlanamadığı ve işe başlama süresinin uzatıldığının taraflarca kabul edildiğini, bu nedenle gecikmenin davalı yükleniciden değil, iş sahibinin yer teslimini zamanında ve uygun şekilde yapmamasından kaynaklandığının açık olduğunu, eser sözleşmelerinde yüklenicinin edimini gereği gibi yerine getirebilmesinin, iş sahibinin birlikte hareket etme yükümlülüğünü yerine getirmesine bağlı olduğunu, inşaatın yapılacağı yerin hukuken ve fiilen yükleniciye teslim edilmesi, proje ve çalışma alanlarının hazır hale getirilmesinin iş sahibinin temel yükümlülükleri arasında olduğunu, arsanın yükleniciye uygun şekilde teslim edilmemesinin hukuki sonuçlarına iş sahibinin katlanması gerektiğini, somut olayda davacı iş sahibinin bu yükümlülüğünü yerine getirmediğinden davalıya gecikme nedeniyle kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, öte yandan mekanik tesisat imalatlarının doğası gereği kırılgan olup, montajdan sonra şap, sıva ve fayans gibi kaplayıcı imalatlarla korunması gerektiğini, bu kaplama işlemlerinin sözleşme kapsamında davalı yüklenicinin sorumluluğunda olmadığını, kaplama yapılmadığı takdirde tesisatın üzerinde yürünmesi, malzeme istiflenmesi veya inşaat faaliyetleri nedeniyle zarar görmesinin kaçınılmaz olduğunu, nitekim ---- tarihli tutanakta ------ bağımsız bölümde altyapı sıhhi tesisat ve ısıtma tesisatı imalatlarının eksiksiz şekilde tamamlandığı, ancak seramik ve şap işlemlerinin belirlenen tarihe kadar yapılmaması halinde oluşabilecek zararların yükleniciye yüklenemeyeceğinin açıkça kayıt altına alındığını,------- tarihli tutanakta da tesisat koruma işlemlerinin yapılmaması nedeniyle imalatların zarar gördüğünün tespit edildiğini, bu nedenle oluşan zararların davalı yükleniciye atfedilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacı tarafın söz konusu imalatların ayıplı olduğunu ileri sürmesine rağmen ayıba karşı seçimlik hakların kullanılabilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, eserin teslim edildiği, muayene ve ihbar külfetinin yerine getirilmediği ve meydana gelen zararların iş sahibinin koruma yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığının anlaşıldığını, davacı tarafından ileri sürülen bazı zararların ise sigorta ekspertiz raporlarına konu edildiği görülmekte olup, sigorta tarafından tazmin edilmiş zararların yeniden yükleniciden talep edilmesinin sebepsiz zenginleşme sonucunu doğuracağını, bunun yanında dava dilekçesinde belirtilen bazı bağımsız bölümlerde su saatlerinden kaynaklanan kaçaklar iddia edilmişse de, taraflar arasındaki sözleşmede su saatlerinin montajının davalı yüklenicinin sorumluluğu kapsamında yer almadığını, bu nedenle söz konusu zararlardan davalının sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı şirketin --------- ödeme yapmış olmasının, davalı yüklenicinin işi yerine getirdiğini gösteren önemli bir gösterge olduğunu, davacının hakediş ödemelerini yapmamak amacıyla işin yapılmadığını veya ayıplı olduğunu ileri sürdüğünü, davacı tarafından talep edilen cezai şart bakımından da koşulların oluşmadığını, zira gecikmenin, iş sahibinin yer teslimini zamanında yapmamasından kaynaklandığını, gecikme gerçekleşmiş olsa dahi günlük ------olarak öngörülen cezai şartın fahiş olduğunu ve Türk Borçlar Kanunu uyarınca indirilmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme, tutanaklar ve dosya kapsamındaki belgeler dikkate alındığında davalı yükleniciye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, aksine meydana gelen gecikme ve zararların davacı iş sahibinin davranışlarından kaynaklandığından, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER

:Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, ----- Kayıtları, --- tarihli, ---- Sözleşmesi, Fotoğraflar, --- yazışmaları, Tarafların--- Kayıtları ve -----Formları, Faturalar, İhtarnameler, Tutanaklar, Keşif, Tanık, Bilirkişi Raporları, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ VE VAKIALARA GÖRE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI :Dava, 6098 Sayılı TBK'nin 470 vd. maddeleri gereğince eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik işler, ---- idari para cezaları nedeniyle aynı yasanını 475.maddesine göre genel hükümler uyarınca tazminat ve aynı yasanın 472/2 maddesi gereğince malzemelerin iade edilmeyen malzeme bedeli istemlerine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak öncelikle resen incelemeye tabi zorunlu arabuluculuk başta olmak üzere HMK'nin 114.maddesinde sayılan genel dava şartları incelenmek ve değerlendirilmek suretiyle ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabinde daha önce arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığı anlaşılmakla bu kez, esasları, süreci ve hukuki sonuçları açıklanarak taraflar sulh olmaya davet ve teşvik edilmelerine karşın, duruşmada hazır bulunan davacı vekilinin ve davalı şirket temsilcisinin sulh yoluyla çözüme gitmek istemediklerine yönelik beyanları üzerine tahkikata geçilerek deliller toplanıp incelenmiş, değerlendirilmiş, tahkikat işlemleri yerine getirilip bitirilmiş ve son celse duruşmada hazır bulunan taraf vekillerinin usule ve esasa ilişkin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.

Davaya esas taraflar arasında düzenlenen sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. 6098 Sayılı TBK'nin 470. maddesinde "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü; aynı kanunun 471. maddesi "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır.' şeklinde düzenlenmiştir. Ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumluluğunun düzenleyen 6098 sayılı TBK'nin 474. maddesi uyarınca açık ayıplar yönünden iş sahibi imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde, gizli ayıplar yönünden ise, 477/son maddesi uyarınca da, ortaya çıkar çıkmaz gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorunluluğu bulunmaktadır. Ayıbın bildirilmemesi halinde eser kabul edilmiş sayılır. Ayıp ihbarı yapılması vakıasından lehine sonuç çıkaracak olan iş sahibi olduğundan ayıp ihbarı yapıldığını HMK'nin 190 ve TMK'nin 6. madde gereğince iş sahibi ispatlamalıdır. Eksik işler yönünden ise ihbar yapılmasına gerek olmayıp, zamanaşımı süresi içerisinde eksikler yönünden istemde bulunulması mümkündür.Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 6098 sayılı TBK'nin 474-478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır. Şayet, imâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içersinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. Bu hakkın kullanması için iş sahibi tarafından ayrı bir dava açılabileceği gibi, yüklenici tarafından aleyhine açılmış olan bir davada da bu hususu def'i olarak ileri sürebilir.Eksik iş ise sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder. Eksik işler bedelinin istenebilmesi için teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmasına ya da ihtar çekilmesine gerek bulunmamaktadır. Eksik işler yönünden TBK’nin 474 ve 477. maddesindeki hükümler uygulanmaz. Yerleşik içtihat ve uygulamalar doğrultusunda, iş bedelinin tamamının yüklenici tarafından taşerona veya iş sahibince yükleniciye ödenmesi halinde eksik ve kusurların giderim bedeli hüküm altına alınabilir ise de iş bedelinin ödenmemiş olması halinde eksik ve kusurların giderim bedeli değil, varsa fazla ödenen bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle eksik ve kusurlar gözetilerek yapılan işin fiziki oranı belirlenip iş bedeline uygulanarak mukayese edilmesi sonucu eksik veya fazla ödemenin belirlenmesi gerektiği; sözleşme dışı ve fazla işler yönünden ise iş yapılmış ve bunun iş sahibinin yararına olması durumunda TBK’nin 529. maddesine göre vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelinin istenebileceği kabul edilmektedir.6098 sayılı TBK 475. maddesinde eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin kullanabileceği seçimlik haklar sayılmıştır. Bunlar 475/1. maddesi hükmünce eserin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme, 475/2. maddesine göre eseri alıkoyup bedelden indirim isteme, aynı maddenin 3. bendi gereğince aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere eserin ücretsiz onarılmasını isteme haklarıdır. Yine aynı maddede iş sahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının saklı olduğu belirtilmiştir. -----Buna göre işlerin eksik ve ayıplı olması halinde, bu eksik ve ayıpların giderilme bedeli ve eksik ve ayıplı imalat nedeniyle oluşan zararın tazmini de genel hükümlere göre talep edilebilecektir.Yüklenicinin, iş sahibine olan borçlarına aykırı olarak, imalini yüklendiği eserin ayıplı olması durumunda; iş sahibi, açık ayıplarda TBK'nin 474. maddesi, gizli ayıplarda ise TBK'nin 477. maddesi hükümlerine uygun olarak ihbarda bulunduğu takdirde, TBK'nin 475. maddesinde tanınan hakları kullanabilir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırıldığı halde tam yapılmayan iştir. Ayıplı eser sözleşmede kararlaştırılan vasıfları veya olmasından vazgeçilmez bazı vasıfları taşımayan eserdir. Diğer anlatımla ayıp, bir malda ya da eserde sözleşme ya da yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. Ancak, kasten sakladığı bozukluklarla, usulüne uygun yapılan gözden geçirmede farkedilemeyecek ayıplar için yüklenicinin sorumluluğu devam eder. Eğer, meydana getirilen eserin, teslim alındığı sırada usulüne uygun yapılan gözden geçirme ile varolan bozukluğu görülmemişse, ortada gizli bir ayıbın olduğu kabul edilir. Açık ayıplar, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz bizzat yapılan veya uzmanına yaptırılan gözden geçirme sonucu saptanınca, uygun sürede; gizli ayıplar da ortaya çıkar çıkmaz, gecikmeksizin yükleniciye bildirilmelidir. Ayıp bildirimi süresinde yapılmadığı takdirde iş sahibi bu ayıbı örtülü olarak kabul etmiş sayılır. Eksik işler bedeli ise ihbar koşuluna ve ihbar süresine bağlı olmaksızın teslim tarihinden itibaren kural olarak beş yıllık zamanaşımı süresinde ------ talep edilebilir. Eğer eser iş sahibinin beklediği amacı karşılamıyorsa kural olarak ayıplı yapıldığı kabul edilir. Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir.------------sayılı ilamında bu ilke ve esaslar ayrıntıları ile açıklanmıştır.)Yapılan açıklamalar, anılan yasal düzenlemeler, toplanan deliller ve yapılan yargılama ışığında somut olaya bakıldığında; davanın tarafları olan şirketler arasında ----- tarihinde------ imzalandığını, sözleşmeye göre, ------üzerinde davacı iş sahibi tarafından inşa edilen --------- tamamının ısıtma, sıhhi tesisat, pis su tesisatı, yağmur suyu toplama sistemi, yangın söndürme sisteminin kurulması, doğalgaz işleri, havalandırma ve mekanik işlerinin sözleşmesi yapıldığı tarafların kabulünde olup dosya kapsamınca da sabittir. Mahkememizce uyuşmazlığın niteliği gereği taraf vekillerince gösterilen tüm deliller toplanmış ve getirtilmesi gereken bilgi ve belgeler dosyaya kazandırılmıştır. Buna göre ön inceleme duruşmasının icra edilmesine müteakip eser ---- ilçesinde bulunduğundan ------ Asliye Ticaret Mahkemesinden istinabe yoluyla keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması ve ayrıca tanıkların keşif mahallinde dinlenmesi istenmiştir. Bu kapsamda ---Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından----- talimat dosyası üzerinden keşif icra edilmiş, tanıklar dinlenmiş ve bilirkişi heyetinin düzenlediği rapor gönderilmiştir. Ne var ki bilirkişi heyetinin düzenlediği ----- tarihli kök rapor itirazlar da gözetildiğinde uyuşmalığı çözmeye yeterli ve elverişli olmadığından bilirkişi heyetinden ek rapor düzenlemesi istenmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen -------tarihli ek raporda eser sözleşmesine aykırılık nedeniyle bir kısım zarar kalemlerinin hesaplandığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından bu sırada talep artırım dilekçesi verilerek ayıplı ve eksik işler için zarar, ---- ve idari para cezaları için zarar, gecikme cezası ve iade edilmesi gereken malzemeler için zararlar yönünden talepler arttırılmış; dava dilekçesinde istenen -------- iadesi ve noter masrafları ile iskanın geç alınması nedeniyle açmış olduğu davalardan ise feragat edilmiştir. Mahkememizce bu kapsamda yapılan inceleme ve değerlendirmede taraflar arasındaki sözleşme ilişkinin sabit olduğu dosyadaki bilgi, belge ve deliller ile tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde iddianın sübut bulduğu, bilirkişi ek raporunun talebi artırılan tazminat kalemleri yönünden hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu sonuç ve kanaati hasıl olmuştur. ------Zira eser sözleşmesini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran en önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğudur. Bununla yüklenici tarafların iradeleri doğrultusunda eserin yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir. Bu taahhüdün altına giren yüklenici işin niteliği gereği sadakat ve özenle yerine getirmek zorundadır. Davalı şirketin üzerine aldığı işi sözleşmeye ve işin niteliğine uygun şekilde süresinde yapıp teslim etmediği, sunulan tutanakların işin niteliği gereği hukuki bir sonuç doğurmayacağı, eserde eksik ve hatalı işler bulunduğu ve bundan davalının sorumlu tutulması gerektiği kesin olarak anlaşılmıştır. Böylece davacının yapıdaki eksik ve ayıpların giderilmesi için oluşan zararını, sözleşme gereğince gecikme cezası ile kullanılmayıp iade edilmeyen malzeme bedelini davalının özel ve genel hükümlere göre tazmin etmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. -------Davacı vekili tarafından işbu dava 6100 Sayılı HMK'nin 107.maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak açıldığından bilirkişi ek raporuna göre bir kısım talepler yönünden talebin arttırıldığına ve harcın tamamlandığına müşahede edilmiştir. (HMK,107/2) Binaenaleyh, davacının davasını yargılamaya hakim olan ilkeler nezdinde TBK,112 vd, 470 vd. maddeleri nezdinde TMK, 6 ve HMK, 190. maddeleri göre benimsenen bilirkişi ek raporu da gözetildiğinde esastan ispat ettiği ve davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatiyle; vaki talep artırım işlemi, tarafların tacir sıfatına göre avans faizi uygulanmasının da mümkün olduğunun tespitiyle birlikte sonuçta davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi ile ; --- ayıplı ve eksik işler için zarar, ---prim ve idari para cezaları için zarar, ---- gecikme cezası, iade edilmesi gereken malzemeler için ---olmak üzere toplam--- tazminatın ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacının ---- iadesi ve noter masrafları ile iskanın geç alınması nedeniyle açmış olduğu davalarının ise feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. ----6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden sorumluluk hususunda ise 326 ve 327. maddeleri birlikte değerlendirilmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın niteliği, yargılama sürecine göre davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşılmakla dürüstlük kuralı gereği asıl kalemler yönünden davacının haklı çıktığı, davacının bir kısım tazminat kalemlerinden feragatinin hakkın özünden çok, hak arama yolundan vazgeçmeye yönelik olduğu gözetilerek esastan reddedilen miktarlar yönünden Avukatlık Kanunundaki özel hükümde değerlendirilerek hesap ve takdir edilen karşı vekalet ücreti dışındaki davacı tarafından yapılan genel tüm yargılama giderlerinden davalı şirket sorumlu tutulmuştur. Bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi ----bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

2-)Davanın artırılan bedeller üzerinden kabulü ile 365.232,28 TL ayıplı ve eksik işler için zarar, 25.528,87 TL ---------prim ve idari para cezaları için zarar, 739.200 TL gecikme cezası, iade edilmesi gereken malzemeler için 46.317,34 TL olmak üzere toplam 1.176.278,49 TL tazminatın █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-)Davacının KDV iadesi ve noter masrafları ile iskanın geç alınması nedeniyle açmış olduğu davalarının feragat nedeniyle reddine,

4-)Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 80.351,58 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 4.081,53 TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 16.057,00 TL harcın mahsubuyla bakiye 60.213,05 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-)Arabuluculuk Kanunun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------ bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-)Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 4.081,53 TL peşin harç, 16.057,00 TL tamamlama harcı ve 38,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 20.446,78 TL harçtan oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-)Davacı tarafından yapılan 459,00 TL posta ücreti ve 18.000,00 TL bilirkişi ücreti, 5.000,00 TL keşif yol masrafı, 3.030,30 TL keşif harcı ve 3.400,00 TL talimat mahkemesi giderleri, 954,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 30.843,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Kanunu'nun 164/5 maddesine göre davacı vekili için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. madde 13/1 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 182.441,77 TL nispi vekalet ücretinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-)Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Kanunu'nun 164/5 maddesine göre davacı vekili için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. madde 13/1, 13/2 maddesi uyarınca reddedilen miktarlar üzerinden hesap ve takdir edilen 40.000,00 TL nispi vekalet ücretinın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-)Davalı tarafından vekille temsil dışında (HMK'nin 323/1/ğ) yapılmış başka bir yargılama gideri bulunmadığından işbu hususta karar verilmesine yer olmadığına

11-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avanslarının yatırana iadesine, (Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına )

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle ------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026