Anahtar kelimeler: İlelimanında Dışın Çekicinin Çarpıp Kamyona Kamyon Kamyonun Çarpışması Eylemden Yerini
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde özetle: “Davalı Şirket ... plakalı çekicinin maliki, müvekkili Şirketin ise... plakalı kamyonun sigortacısı olduğunu 28.04.2021 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı kamyon ile dava dışı...n' in maliki ve dava dışı ...' ın sürücüsü olduğu ...plakalı kamyonun çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini dava dışı sigortalı araç sürücüsü... plakalı kamyon ile...Limanında seyir halindeyken... plakalı kamyon, sigortalı kamyona sol taraftan çarpıp olay yerini terk etmiş olduğunu, davalı şirketin maliki olduğu kamyon, olay yerini terk ettiği için sürücüsü tespit edilememiş olduğunu, 28.04.2021 tarihinde meydana gelen kazada maddi hasar gören ... plakalı kamyon, müvekkili... sigorta A.Ş tarafından sigortalanmış olup, meydana gelen hasar müvekkili şirket tarafından karşılanmış olduğunu, 28.04.2021 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigorta kapsamında ödenmek zorunda kalınan tazminat, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olan aracın maliki olan borçlu şirkete rücu edildiğini, ancak, davalı borçlu şirket, İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı icra takibine haksız olarak itiraz etmiş ve itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığın çözümü için dava şartı arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, 102 S. Türk Ticaret Kanunu m. 1472‟ye göre müvekkili şirketin sigortalısına ödediği tazminatı davalı şirketten rücu hakkı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı şirket tarafından itiraz edilen İzmir ... icra Müdürlüğünün... E. sayılı takibe yapılan itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamı ile takibe konu tutarın likit olması sebebiyle haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebiyle davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi maksadıyla Mahkemenize başvuru zarureti hasıl olduğunu belirterek İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı icra dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, itiraz üzerine duran icra takibinin yasal faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Servis Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirket vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: “Hasara konu kaza, karşı yanın sigortalısına ait aracın müvekkiline ait olan ve dönüş yapmakta olan aracın arkasından gelip önüne geçebilmek için çok dar bir yerden kurallara aykırı bir şekilde sağından geçmeye çalışırken meydana gelmiş olduğunu, müvekkiline ait Tır dönüş yapmaya başlamış ve dönüş sırasında tır ile dorse arasında açı oluşmuş olması sebebi ile araya giren diğer Tır'ı görememiş ve kaza kaçınılmaz olduğunu, ekte sunulu fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere davacının sigortalısına ait araç sağında beton engel ve başka bir dorse solunda ise müvekkiline ait Tır olduğu halde kurallara aykırı şekilde sağ taraftan araya girmiş olup, bu sebeple kusurun tümü davacının sigortalısı olan... plakalı araçta bulunduğundan ve müvekkil kaza yerini terk etmediğinden davacının müvekkilinden hasar bedeli talep hakkı bulunmadığını, zira kazadan sonra olay yerinin fotoğrafları çekilmiş ve tutanak için Jandarma çağırıldığını, Jandarma tarafından kaza mahallinin yetki alanına girmediğinden bahisle tutanak düzenlenmemiş ve araç şoförleri liman içi yolu daha fazla kapatmamak için aralarında anlaşarak daha sonra tutanak düzenlemek üzere olay yerinden ayrılmış olduklarını, ancak daha sonra davacının sigortalısı olan aracın sürücüsü kusurlu kendisi olsa gerek ,tutanak düzenlemeye yanaşmamış, müvekkiline ait araç sürücüsünden habersiz çarpıp kaçtığından bahisle savcılığa şikayette bulunmuş olduğunu, deliller arasında sunulacak fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere müvekkiline ait araç sürücüsünün olay yerinden kaçmadığı kaza mahallinin fotoğraflarını çektiği açıkça görüldüğünü, bu nedenle söz konusu kaza neticesinde karşı taraf araç malikine ödenen hasar bedelinin kusuru bulunmayan müvekkilinden talep edilmesi mümkün olmadığını, ayrıca hasar bedeli olarak gösterilen 9.286,80TL ile işlemiş faiz miktarı ve işleyecek faiz oranı da fahiş olduğunu, zira, hem araçta meydana gelen hasar çok daha azdır hem de belirlenen fiyat çok fahiş olup fahiş oranda da faiz talep edilmiş olduğunu belirterek açıklanan nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde ise; müvekkilin maliki olduğu kazaya karıştığı iddia edilen aracı, █████/2020-█████/2021 dönemini kapsayacak şekilde ... poliçe nolu ZMMS poliçesi ile ... Anonim şirketi tarafından sigortalanmış olup █████/2021 de gerçekleştiği iddia edilen, davaya konu kaza tarihi poliçelerin kapsadığı dönem içerisinde olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili açılan işbu itirazın iptali davasında talep edilen zararların tamamı sigorta poliçesinin de teminatı kapsamında olduğundan sigorta şirketi meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, davanın müvekkilinin aleyhine sonuçlanması halinde 3. şahıs konumunda olan adı geçen sigorta şirketine rücu hakkı doğabileceğinden, davanın sonucu 3. şahsı da ilgilendirdiğini, bu nedenlerle davaya 3.Şahıs olarak katılması için Ak Sigorta Şirketi'ne ihbar ettiklerini, ihbar dilekçesinin 3. şahsa tebliğine karar verilmesini beyan etmiştir.Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.DELİLLER
:... Sigorta Şirketi vekilinin █████/2025 tarihli müzekkere gereği yazı cevabı, Trafik bilirkişi ve Otomotiv Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli bilirkişi raporu, Türkiye Noterler Birliği'nin █████/2024 tarihli yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin █████/2023 tarihli yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün █████/2023 tarihli yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün █████/2023 tarihli yazı cevabı, İzmir Vergi Dairesi'nin █████/2023 tarihli yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün █████/2023 tarihli yazı cevabı, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...İcra Sayılı Takip Dosyası dosyamız arasına alınmıştır.İzmir ...icra Müdürlüğünün ...ı takip dosyasının incelenmesinde: Alacaklısının ... Anonim Şirketi, Borçlunun davalı...Servis Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, 9.286,80-TL asıl alacak, 766,80-TL asıl alacak, 612,93-TL işlemiş faiz, 50,61-TL arasında işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.717,14-TL alacağına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik Bilirkişi ve Otomotiv Bilirkişi Tarafından Hazırlanan █████/2024 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Kusur yönünden;- Davalı ...Servis Hiz.San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ihbar olunan ... A.Ş. nezdinde 01.05.█████████ tarihleri arasında ... sayılı ZMMS ( trafik) poliçesiyle sigortalı olan ve arkasında konteynır yüklü yarı römorku takılı olan... plakalı çekici sürücüsü...’ün kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın diğer sürücü kusurlarından 67/A ile sürücü asli kusurlarından 84/J maddelerini ihlal ettiği, -Davacı... A.Ş. nezdinde 23.11.█████████ tarihleri arasında... sayılı ZMMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı 2010 model... çekici sürücüsü dava dışı ...' ın kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörü görülmediği,- Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı, Hasar Bedeli yönünden;... plaka sayılı aracın hasar bedeli Kdv Hariç ve Kdv dahil olmak üzere 2 türlü hesaplanmıştır. Meydana gelen trafik kazasında... plaka sayılı araçta değişmesi gereken muadil yedek parça toplamının iskontolu Kdv hariç 5.870,00 TL, işçilik bedelinin Kdv hariç 2.650,00-TL, olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin Kdv hariç 8.520,00-TL veya Kdv dahil 10.053,60-TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren raporumu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederim."şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... Plakalı araç ile davalıya ait ... plaka sayılı aracın █████/2021 tarihinde karıştığı kaza ile ilgili davacı şirketin... plakalı aracın hasar ödemesini yaptığı bu nedenle karşı taraf aleyhine başlattığı İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız icra takip sonucunda davalı tarafından yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacı yanın alacağının bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davalı sürücüsü...adaresindeki arkasında takılı yarı römorkunda konteynır yükü olan ... plakalı 2003 model ...marka çekici ile 28.04.2021 tarihinde saat 19:40 sıralarında İzmir-Aliağa ilçesi ... işletmelerinde, C sahası içerisinden sağa dönüşle çıkışı esnasında, konteynır yüklü yarı römorkunun sağ yan kısmıyla, kendisiyle aynı istikamete ağından seyreden “DE” sınıfı yeterli sürücü belgeli davacı sürücüsü ... idaresindeki... plakalı 2010 model... marka çekicinin sol ön çamurluk yan ve sol ön köşe kısımlarına çarpması sonucu, kaza yerinde her iki aracın son konumlarını gösteren fotoğraflarının çekilmesi sonrası davalı sürücüsü ...'ün kaza tespit tutanağı tanzim emeksizin aracıyla birlikte olay yerini terk etmesiyle neticelenen olay yeri terkli iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dosyada mevcut ifadeler, tutanaklar ve kaza sonrası kaza yerinde her iki aracın konumlarını gösteren olay yeri fotoğrafları olmak üzere tüm dosya kapsamından anlaşıldığını, davalı...ayıtlı... plakalı çekici sürücüsü ...’ün kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın diğer sürücü kusurlarından 67/A ile sürücü asli kusurlarından 84/J maddelerini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...' ın kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın hasar bedeli kdv dahil 10.053,60-TL olduğu nazara alındığında, davalı yanın araç maliki olarak 2918 sayılı KTK 85.madde kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmakla, açılı davanın kabulü ile; davalı yanın İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin 10.717,14 -TL'lik alacağın tahsili bakımından devamına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalı yanın İzmir... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin 10.717,14 -TL'lik alacağın tahsili bakımından devamına,- Hükmedilen 10.717,14TL'ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına,- Alacak yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada icra-inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına2- Karar ve ilam harcı olan 732,09.-TL'den peşin alınan 269,85.-TL harç ile icra dosyası nazarında peşin alınan 53,59.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 408,65.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 10.717,14.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri toplamı olan 539,70.- TL, icra takip dosyası nazarında peşin alınan harç 53,59.-TL tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 6.596,00.-TL olmak üzere toplam 7.189,29.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6- Davalı tarafından yapılan 115,50.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,7- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip...¸e-imzaHakim...¸e-imza