ayır sıraya tefriki dekontunda ştiye tehdidi makbuz tefrik iik muhafaza

Anahtar kelimeler: Ayır Sıraya Tefriki Dekontunda Ştiye Tehdidi Makbuz Tefrik İik Muhafaza

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ

: █████/2019

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasının █████/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince, "Davalılardan ... Ltd. Şti.'ye yönelik davanın işbu davadan tefriki ile Mahkememizin ayır bir esasına kaydedilmesine," şeklinde karar verildiğinden davalı ... Şirketi yönünden tefrik edilen dava, yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin taraf olmadığı icra dosyasından fiili haciz ve muhafaza tehdidi ile davaya konu senedin ve 16.500-TL nin davalı ...Ltd. Şti. tarafından alındığını, █████/2018 tarihli protokolde ve makbuz, banka ödeme dekontunda bu durumun yazılı olduğu, İşbu durumun ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2019 gün ve ... E. ... K. Sayılı MENFİ TESPİT VE ALACAK dava dosyasından verilen karar ile sabit olduğu, kararda dava konusu bono nedeniyle "davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine" ve senedin ciro edilip (Mahkememiz dosyasındaki diğer davalı .... Ltd. Şti.'ne) başka bir alacaklı tarafından takibe konu edilmesi nedeniyle senedin iptal isteminin reddine karar verildiğini belirterek dava konusu senet yönünden borçlu olunmadığının tespitini, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinin iptaliyle, bononun iadesini, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D. İş sayılı dosyasından verilen ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından teminat karşılığı verilen icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, davalılar aleyhine kötüniyetli takip nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH/

Davacı vekili █████/2019 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle; davalı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından ... 17. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından ...Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu icra takibine bianen "M..." adresinde faaliyet gösteren takipte herhangi bir şekilde taraf olmayan 3.kişi durumundaki müvekkili şirkete █████/2018 tarihinde fiili hacze gelindiğini, başlatılan fiili haciz işlemlerine karşılık müvekkili şirket yetkilisi ...'in ...Ltd. Şti. ile herhangi bir ortaklıklarının olmadığını işbu işyerinin tamamen ...Ltd. Şti.' ne ait olduğunu takip borçlusu şirketin faaliyet adresinin burası olmadığını borçlu şirket yetkilisinin burada bulunmadığını belirterek ...Ltd. Şti.'ye ait vergi levhasını sunduğunu, tüm bu beyanlara karşılık icra memuru yetkisini aşıp kapalı alanları da açarak evrak araştırması yaptığı ve çok eski yıllara ait bazı evraklar bulduğunu ileri sürerek haciz işlemini gerçekleştirdiğini, ancak müvekkili şirket yetkilisinin istihkak iddiası üzerine muhafaza işlemi yapılamadığını, akabinde ... 17. İcra Dairesinin istihkaklı haciz işlemine karşılık mahcuzlu mallar hakkında takibin devamı veya taliki hakkında karar verilmesi için dosyayı re'sen İcra Hukuk Mahkemesine gönderdiği ve ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin █████/2018 tarih... E.... K. Sayılı ilamı ile müvekkili şirkete işbu kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açması için süre vererek takibin devamına yönelik verdiği karar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, yani müvekkilinin söz konusu karardan haberdar olmadan takip alacaklısı █████/2018 tarihinde yeniden fiili haciz için müvekkili şirketin adresine geldiği ve müvekkili şirkette haciz ve muhafaza işlemleri yapacağını belirttiğini, bunun üzerine haciz ve muhafaza baskısı altında kalan müvekkilinin işbu baskıyı sonlandırmak adına haciz esnasında takip alacaklısı/davalı ... vekili ile bir protokol imzaladığı ve protokol uyarınca; davalı/takip alacaklısı vekili hesabına 16.500,00-TL gönderildiği ve davalı/takip alacaklısı lehine █████/2018 keşide tarihli █████/2018 vade tarihli 67.500,00-TL'lik bono keşide edildiğini, işbu protokolün borcu kabul manasına gelmeyeceği ve her türlü dava şikayet haklarının saklı tutulduğu ve bilhassa █████/2018 keşide tarihli █████/2018 vade tarihli 67.500,00-TL 'lik bononun haciz baskısı altında verildiği hususunun açıkça belirtildiğini, protokolün imzalanması üzerine muhafaza işleminden vazgeçilerek sadece haciz işlemi yapıldığı haczedilen mallar yediemin olarak müvekkili şirket yetkilisi diğer davacı ...'e bırakıldığını, müvekkili işbu ödemeyi yapıp bonoyu keşide ettikten sonra istihkak iddiası için ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasından █████/2018 tarihinde tedbir talepli istihkak davası açmış ve açılan dava halen derdest olduğunu, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin tedbir talebini kabul ettiğini ve tensip tutanağının 11 nolu ara kararıyla haczedilen mallar yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı /takip alacaklısı ... aleyhine haciz ve muhafaza baskısı altında yapılan ödemenin iadesi ve düzenlenen senedin iptali için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından senet yönünden menfi tespit/iptal ve ödeme yönünden ise istirdat talepli dava açıldığını, işbu dosyanın kararı çıkıp davanın kabul edildiğini, kesinleşen mahkeme kararının ... 12. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti. tamamen kötü niyetli olarak ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararına karşılık senedi, senedin vade tarihi geçtikten sonra cirolayarak diğer davalı ... ... Ltd. Şti.'ye verdiğini, ... Ltd. Şti. Vekili tarafından haciz baskısı altında alınan senet dayanak gösterilerek alınan ihtiyati haciz kararı ile ... 26. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirkete hacze gelindiğini, ... Ltd. Şti. Vekili ... ile harici olarak yapılan görüşmelerde bu durum bildirilerek ihtiyati haciz kararına dayanak senedin haciz baskısı altında alındığı bu senede ilişkin olarak halen derdest olan bir davanın ve tedbir kararının mevcut olduğu belirtilmesine karşılık davalı ... Ltd. Şti. İhtiyati haciz işlemlerine devam ettiğini, müvekkillerinin mağduriyet yaşamaması için tüm şikayet ve dava hakları saklı tutularak borcu kabul anlamına gelmeyecek şekilde haciz miktarı kapak hesabı yapılarak tüm alacak kalemleriyle birlikte icra dosyasına alacaklı ve/veya vekiline ödenmesine muvafakati olmadan depo edildiğini, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden önce ... 19. Asliye Ticraet Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, akabinde işbu davayı açmadan önce arabuluculuğa başvuru işlemi gerçekleştirildiğini, █████/2019 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde uzlaşma sağlanamadığından anlaşamama tutanağı imzalandığını, icra takibine dayanak gösterilen █████/2018 keşide tarihli █████/2018 vade tarihli 67.500,00 TL bedelli bono davalılardan ... tarafından müvekillerini haciz baskısı altında bırakılması neticesinde alınmış olduğu, bu hususun █████/2018 tarihli protokol ile sabit olduğunu, söz konusu bononun haciz baskısı altında alınmış olması nedeniyle davalılardan ... aleyhine daha önce ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından ikame edilmiş olan bononun müvekkillerine iadesi/iptali talepli dava karara çıkmış olup işbu dosyadan tedbir kararı verilmesine rağmen davalı ... tarafından bono diğer davalı ...'ye senedin vade tarihinden sonra cirolandığını, takibe dayanak gösterilen bono davalı ... tarafından ağır kusurlu olarak iktisap edildiğini, müvekkillerinden haciz ve muhafaza baskısı altında alınarak davalı ...'ya verilen bono █████/2018 ödeme tarihli olup işbu bono ... tarafından diğer davalı ...'ye vade tarihinden sonra cirolandığını, nitekim davalı ... söz konusu bonoyu vekili olan ...'den █████/2019 tarihinde teslim aldığını, vade tarihinden yaklaşık 2.5 ay sonra bonoyu kendi vekilinden teslim alan davalı ...'nın vade tarihinden önce bonoyu diğer davalı ...'ye cirolamasının mümkün olmadığını, her iki davalının da kötü niyetli olup tamamen müvekkilleri aleyhine sonuç elde etmek için bu yolu seçtiklerini, bu cirolamanın kötü niyeti ortaya koyduğu gibi artık alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında ticari ilişki bulunmadığı ve müvekkili şirketin davalı şirketlere herhangi bir borcu da söz konusu olmadığını, mahkememizin işbu dava dosyası üzerinden yapılacak yargılama sonucunda müvekkilleri lehine tesis edilen hükmün uygulanabilirliğinin sağlanabilmesi davacı müvekkilinin ödemiş olduğu paranın iadesinin güvence altına alınabilmesi ve mağdur duruma düşmesinin önlenebilmesi için davalılara ait taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, müvekkillerinin haksız ve hukuka aykırı işlem neticesinde tarafı olmadığı bir borcu ödemek zorundu kaldığını, işbu sebeple davayı kazanıp dava neticesindeki alacağının tahsil edemediği zaman hukukun güvenilirliği konusunda tereddüt yaşayarak geri dönüşü olmayan zararlara uğrayacağını, tüm bu hususları dikkate alarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca müvekkiller tarafından ... 26. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde verilen tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve ıslah etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu bononun iyi niyetli üçüncü kişi sıfatıyla yasal ve meşru hamili olduğunu, söz konusu bononun ciro ve teslim yoluyla müvekkiline geçtiğini, TTK'nın 825.maddesi gereğince borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan varolan ilişkilere dayanan defilerin iyiniyetli son yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında tarafların ... Şti. ve ... Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, söz konusu davanın tarafının müvekkili şirket olmadığını, bilindiği üzere mahkeme kararlarının bağlayıcı niteliği olduğu ve dava dışı 3.kişiler hakkında bağlayıcılığının olmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı şekilde açılmış davanın reddini, █████/2019 tarihinde mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararından rücu edilmesini, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, icra takibine konu senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, icra takibine konu senet önünden davacıların davalılara borçlu olup olmadığının, davaya konu senedin davacılara iadesi talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizin uyuşmazlığa ilişkin.. Esas ...Karar sayılı davanın kabulüne dair kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 04.07.2024 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı kararı ile;

HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;

Dava İİK 72/1 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili, ; müvekkillerinin taraf olmadığı icra dosyasından fiili haciz ve muhafaza tehdidi ile davaya konu senedin ve 16.500-TL nin davalı...Ltd. Şti. tarafından alındığını, █████/2018 tarihli protokolde ve makbuz, banka ödeme dekontunda bu durumun yazılı olduğunu ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2019 gün ve ... E...K. Sayılı dosyasından verilen karar ile sabit olduğu, kararda dava konusu bono nedeniyle "davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine" ve senedin ciro edilip (Mahkememiz dosyasındaki diğer davalı .... Ltd. Şti.'ne) başka bir alacaklı tarafından takibe konu edilmesi nedeniyle senedin iptal isteminin reddine karar verildiğini belirterek, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında senet yönünden borçlu olunmadığının tespitini, talep etmiştir.

Davacı vekili █████/2019 tarihli ıslah dilekçesinde ise, davalılardan ... Ltd. Şti. tamamen kötü niyetli olarak ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararına karşılık senedi, senedin vade tarihi geçtikten sonra cirolayarak diğer davalı ... ... Ltd. Şti.'ye verdiğini, bu şirketin ihtiyati haciz kararı ile ... 26. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından müvekkili şirkete hacze gelindiğini, tüm şikayet ve dava hakları saklı tutularak borcu kabul anlamına gelmeyecek şekilde haciz miktarı kapak hesabı yapılarak tüm alacak kalemleriyle birlikte icra dosyasına alacaklı ve/veya vekiline ödenmesine muvafakati olmadan depo edildiğini, icra takibine dayanak gösterilen █████/2018 keşide tarihli █████/2018 vade tarihli 67.500,00 TL bedelli bono davalılardan ... tarafından müvekillerini haciz baskısı altında bırakılması neticesinde alınmış olduğu, bu hususun █████/2018 tarihli protokol ile sabit olduğunu, vadeden sonra yapılan cirolamanın artık alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında ticari ilişki bulunmadığı ve müvekkili şirketin davalı şirketlere herhangi bir borcu da söz konusu olmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili , müvekkilinin dava konusu bononun iyi niyetli üçüncü kişi sıfatıyla yasal ve meşru hamili olduğunu, borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan varolan ilişkilere dayanan defilerin iyiniyetli son yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf olmadıklarını beyan etmiştir.

... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında, alacaklı ...Ltd. Şti. 'nin, █████/2019 tarihinde, davacılar ...Şti.' ve ... ile diğer davalı ... Şirketi aleyhine,67.500,00 TL asıl alacak ve ferileri toplamı 71.832,71 TL nin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçtiği, takip dayanağı senedin , keşidecisi Paşateks Tekstil . Şti., lehtarı ...Şti olan, lehtar tarafından ... Şti.'ne ciro edilen, █████/2018 düzenleme tarihli █████/2018 vade tarihli 67.500,00-TL bedelli bono olduğu görülmektedir.

... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. - ... K. Sayılı dosyasında davaya konu icra takibinin iptali için davacı tarafından açılan davanın █████/2019 tarihli reddine dair karar verildiği █████/2020 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

... 17. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında, davalı Alacatlı Tekstil Şirketi tarafından dava dışı borçlusu İdeal Tekstil.. Şti. aleyhine takip başlatıldığı ve davacıya ait iş yerinde ilk olarak█████/2018 tarihinde haciz işlemi uygulandığı, █████/2018 tarihinde yeniden davacı adresinde haciz işlemi için gelindiği ve taraflar arasında aynı tarihli protokol düzenlendiği, protokolde davacının borcu kabul etmediği, ödemeyi haciz baskısından kurtulmak ve malların muhafazasını önlemek amacıyla yaptığına dair itirazi kayıtla 16.500,00-TL ödeme yaptığı ve █████/2018 düzenleme tarihli █████/2018 vade tarihli 67.500,00 TL bedelli bonoyu ... şirketi lehine düzenleyerek verdiği belirtilmiştir.

... 5. ATM'nin █████/2019 tarih ve... E. ... K. Sayılı dosyasında , davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ...Şirketine karşı davaya konu █████/2018 keşide tarihli █████/2018 vade tarihli 67.500,00 TL bedelli bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, bononun ciro edilip dava dışı ... LTD. ŞTİ. Tarafından davadan sonra .... 26. İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasında takibe konulduğu gerekçesiyle senedin iptali isteminin reddine karar verildiği , kararın █████/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşen ... 5. ATM'nin █████/2019 tarih ve ...E. ...K. Sayılı dosyasında davalı takip alacaklısı ...ŞTİ dosyada taraf olmadığından bu davalı yönünden kesin hüküm niteliği bulunmamakla birlikte söz konusu karar tespit edilen vakıalar yönünden kesin delil niteliğine haizdir. Anılan kararda eldeki dava konusu takip dayanağı █████/2018 düzenleme tarihli █████/2018 vade tarihli 67.500,00-TL bedelli bononun keşidecisi ... . Şti. Tarafından ... Şti lehine düzenlenmesinin haciz baskısı altında keşidecinin iradesi fesada uğratılarak alındığı belirtilmiştir. Öte yandan, senedin iptali talebi ; ciro edilen ve dava dışı olan hamil tarafından icra takibine konu edildiğinden reddedilmiş olup, bu karar senedin hamil yönünden geçerli olduğu sonucuna göre değil, davanın tarafı olmayanlar hakkında sonuç doğuracak bir hüküm kurulamayacağı usul ilkesine göre alınmış bir karardır.

Dosya kapsamına göre, çözümlenmesi gereken husus, ciro edilmesi nedeniyle hamili olan davalı ...ŞTİ tarafından takibe konu edilen, bono nedeniyle davcının bononun haciz baskısı altında düzenlendiğine dair def'isini iyiniyetli olduğunu savunan takip alacaklısı hamile karşı ileri sürüp süremeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Dava konusu bononun ... şirketi lehine haciz baskısı ile düzenlendiği kesinleşen mahkeme kararı ile sabit ise de, bononun haciz baskısı ile düzenlenmiş olması iyi niyetli hamile karşı ileri sürülebilecek mutlak defi niteliğinde değildir. Bu nedenle davacının senedin vade tarihinden sonra ciro edildiğine yönelik iddiası üzerinde durularak bu konuda tüm delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Davacı vekili bu konuda senedin alacaklı vekiline teslim tarihini gösteren fotokopi belgeyi dosyaya ibraz etmiş , davalı teslim tarihini gösteren fotokopi belgeye karşı çıkmış olduğundan , varsa belge aslının celbi sağlanmalı, ayrıca davacı delil olarak ticari defterlere de dayanmış olduğundan davalı şirketlerin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak lehtar ve hamil davalı şirketlerin ticari defterlerinde senedin kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise hangi tarihte kayıt edildiği ve iktisap edildiği belirlenerek, senedin temlik tarihi vadeden sonra ise bunun hukuki sonuçlarının değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği, bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır." gerekçesi ile kaldırılarak Mahkememize gönderilmiş, dava dosyası Mahkememizin ████████ Esas sayılı sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararı doğrultusunda 07.02.2025 tarihli celsede davalı ...Şti. Vekiline müvekkilinin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere iki haftalık kesin süre verilerek sonuçları usulüne uygun olarak ihtar edilmiş ancak davalı taraf ticari defterlerini defterlerini dosyaya ibraz etmek ve bilirkişi incelemesine sunmaktan kaçınmıştır. Bu nedenle dava konusu senedin davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından vade tarihi olan █████/2018 tarihinden sonra iktisab edildiğinin Mahkememizce kabul edilmiştir.

Her ne kadar davalı taraf senedin ticari defterlere kaydedilmesinin zorunlu olmadığını ileri sürmüş ise de, ilgili kaldırma kararı doğrultusunda işlem yapılması gerektiğinden davalının beyanlarına itibar edilmemiştir.

Yargılama sırasında davalı şirketin .. 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği anlaşıldığından davalı hakkındaki dava tefrik edilerek Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, duruşma gün ve saati müflis şirketi temsilen iflas idaresine usulüne uygun tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

... 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına konu ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, █████/2014 tarihli davacı ...Tic. Ltd. Şti.'nin dava dışı borçlu ... Şti. aleyhine 754.922.21-TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, son işlemin █████/2015 tarihinde yapıldığı görülmüştür. ... 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla davacının istihkak iddasının reddine karar verilerek istihkak davası açılmasına karar verildiği görülmüştür. Dava dışı ... Şirketi ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip borçlusu olan ...Ltd. Şti. aleyhine başlattığı takibin kesinleşmesi üzerine davacıya ait iş yerinde █████/2018 tarihinde haciz işlemi uygulamıştır. Daha sonra █████/2018 tarihinde yeniden iş yerinde fiili haciz uygulanırken taraflar arasında aynı tarihli protokol düzenlenmiştir. Protokole göre davacı ... Şti.'nin borcu kabul etmediği, ödemeyi haciz baskısından kurtulmak ve malların muhafazasını önlemek amacıyla yaparak bonoyu verdiği bu kapsamda 16.500,00-TL ödeme yapıldığı gibi dava konusu edilen 67.500,00-TL'lik bononun da verildiği sabittir. İncelenen bononun keşidecisi davacı ... Ltd. Şti., lehtarı dava dışı ... Şirketi olup 67.500.00TL'lik bono protokolle aynı düzenleme tarihli olup vade tarihi █████/2018'dir. Dava konusu bononun Alacatlı Tekstil'e dava açıldıktan sonra, ... ATM'de görülen davada davalı ... .Şti. tarafından .... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulmuştur. Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davası da işbu takibe konu senet nedeniyle davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ve şirket yetkilisi ...'in, davalı ... Kumaş San. Ltd. Şti'ne karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 17. İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasında düzenlenen █████/2018 tarihli haciz zaptı dosya içerisinde olduğu görülmüştür. ... 5. ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında, protokol ve haciz tutanaklarından davacı ...Tic. Ltd. Şti.'nin, ... 17. İcra Müdürlüğü dosyasının tarafı veya borçlusu olmamasına rağmen █████/2018 tarihinde davacı şirketin iş yerinde yapılan fiili haciz ve muhafaza işlemine engel olunmak amacıyla 16.500,00-TL ödeme yapıldığı ve 67.500,00-TL'lik bono verilmiş olduğu, taraflar arasında düzenlenen protokolde de gerçek bir borç ilişkisinin bulunmadığı, bono ve ödemenin haciz baskısı altında ve malların muhafazasının engellenmesi amacıyla verildiği belirtilmiş olduğundan, bonodaki nakden kaydına itibar edilmeyerek, yapılan ödeme ve düzenlenen bono irade fesadı altında alınmış olduğundan, bir tacirin ticari mallarının fiilen hacz edilip muhafaza altına alınması TBK'nın 37 ve 38.m gereğince korkutma sayılması gerektiğinden, davacı ...Şti.'nin korkutma altında, yapmış olduğu ödemenin sebepsiz zengileşme hükümleri gereğince faizi ile birlikte iadesine, korkutma altında alınan bono nedeni ile borçlu olmadığının dosyanın taraflarıyla sınırlı olmak üzere tespitine, kambiyo senedinin ciro edilip başka bir dosyada takibe konu edilmesi nedeniyle senedin iptali isteminin reddine dair davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin davasının kabulü ile; keşidecisi davacı ... Şti., Lehtarı dava dışı ...Şti olan █████/2018 düzenleme tarihli █████/2018 vadeli 67.500,00TL'lik bono nedeniyle, davacı ... Ltd. Şti.'nin dava dışı .. Şti'ne borçlu olmadığının tespitine, senedin ciro edilip başka bir alacaklı tarafından takibe konu edilmesi nedeniyle iptal isteminin reddine,16.500,00TL'nin ödeme tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte dava dışı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 16.500,00-TL'nin ödeme tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş olduğu görülmüştür.

... 26. İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip alacaklısı davalı ... Ltd. Şti. 'nin, █████/2019 tarihinde, davacılar ... Şti.'nin ve İbrahim Demirel ile dava dışı ... Şirketi'nin de aralarında bulunduğu takip borçlularına karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ödeme emri gönderdiği, takip dayanağı olarak, keşidecisi davacı... Ltd. Şti., Lehtarı davalı ...Şti olan, ve davalı takip alacaklısı ... Ltd. Şti.'ne ciro edilen, █████/2018 düzenleme tarihli █████/2018 vadeli 67.500,00-TL'lik bononun yer aldığı görülmektedir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... Şirketi tarafından, davalı ... Şirketi aleyhine açılan davada █████/2018 keşide tarihli █████/2018 vade tarihli 67.500,00 TL bedelli bono dava dışı ... tarafından haciz baskısı altında bırakılmak suretiyle alınmış olduğu, bu hususun █████/2018 tarihli protokol ile sabit olduğu, söz konusu bononun haciz baskısı altında alınmış olması nedeniyle dava dışı ... aleyhine daha önce ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ikame edilmiş olan bononun müvekkillerine iadesi/iptali talepli dava karara çıkmış olup, işbu dosyada tedbir kararı verilmesine rağmen dava dışı ... tarafından bononun davalı ...'ye senedin vade tarihinden sonra cirolandığı, takibe dayanak gösterilen bononun takip alacaklısı/davalı ... tarafından ağır kusurlu olarak iktisap edildiği, davacı yandan haciz ve muhafaza baskısı altında alınarak dava dışı ...'ya verilen bononun █████/2018 ödeme tarihli olmasına karşın, işbu bononun ... tarafından davalı ...'ye vade tarihinden sonra cirolandığının dosyada mübrez dava dışı ... söz konusu bonoyu vekili olan ...'den █████/2019 tarihinde teslim aldığını, vade tarihinden yaklaşık 2.5 ay sonra bonoyu kendi vekilinden teslim alan ...'nın vade tarihinden önce bonoyu diğer davalı ...'ye cirolamasının mümkün olmadığının mahkememizce kabulü ile Davacıların ... Şirketi tarafından, Davalı ... Şirketi aleyhine açılan davanın KABULÜ ile ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan █████/2019 tanzim, █████/2018 vade tarihli, 67.500,00-TL tutarlı bono bakımından davacı ...Ltd. Şti.'nin davalı ... Şirketi 'ne borçlu olmadığının TESPİTİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

A-)Davacı ... ŞİRKETİ tarafından;

1-)Davalı ... ŞİRKETİ aleyhine açılan davanın KABULÜ ile .. 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan █████/2019 tanzim, █████/2018 vade tarihli, 67.500,00-TL tutarlı bono bakımından davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Ltd. Şti. 'ne borçlu olmadığının TESPİTİNE,

B-) Davacı ... tarafından;

1-)Davalı ... ŞİRKETİ aleyhine açılan davanın KABULÜ ile, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan █████/2019 tanzim, █████/2018 vade tarihli, 67.500,00-TL tutarlı bono bakımından davacı ...'in davalı ... Şti. 'ne borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.610,93-TL nispi karar harcın ve dosyanın tefriki ile yeni esasa kaydedilmiş olması nedeniyle 615,40-TL başvurma harcı toplam 5.226,33-TL davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00- TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine,

4-)Davacılar tarafından yapılan toplam 45,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

5-) Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır