adalet evrakı görüşü düşmesi düşmesine başvuran istemi neticesinde hükümlü bakanlığının

Anahtar kelimeler: Adalet Evrakı Görüşü Düşmesi Düşmesine Başvuran İstemi Neticesinde Hükümlü Bakanlığının

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ

:Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

KARAR

: Kamu davasının düşmesi

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2017 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1. ve 53. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde ... 33.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, kamu davasının düşmesine karar verildiği, kararın 07.06.2021 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 04.04.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"Sanığın daha önce █████/2012 tarihinde işlediği “kullanmak için uyuşturucu madde satın alma ve bulundurma” suçuna ilişkin olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Kartal 8. Sulh Ceza Mahkemesinin █████/2012 tarihli ve ████████ esas, █████████ sayılı kararını müteakip, sanığın denetimli serbestlik yükümlülüklerini ihlal ettiğinden bahisle açılan kamu davasında, 5237 sayılı Kanun’un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair ... 66. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2015 tarihli ve ████████ esas, ███████ sayılı kararı verilmiş ise de,

5320 sayılı Kanun'a █████/2014 tarihinde 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile eklenen geçici 7/3. maddesinde, "(3) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi kararı verilmiş olup da bu yükümlülükleri ihlal eden kişilerin yargılanmasına devam olunur" şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, sanık hakkında daha evvel Kartal 8. Sulh Ceza Mahkemesinin █████/2012 tarihli ve ████████ esas, █████████ sayılı kararı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği gözetildiğinde ... 66. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2015 tarihli kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca genel hükümlere göre verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, sanığın █████/2016, █████/20 17... /███████ tarihlerinde işlediği işbu davaya konu olan “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan yapılan yargılama sonucunda, ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2020 tarihli kararı ile yargılama konusu olan suçun, ... 66. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2015 tarihli kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5 yıllık denetim süresi içinde işlenmiş olması nedeniyle bu kararın ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmiş ise de,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin █████/2020 tarihli ve █████████ esas, █████████ karar sayılı ilâmında yer alan "...İlk suça ilişkin olarak 5320 sayılı Kanunun geçici 7/2. maddesi uyarınca verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının “ihlali” niteliğinde olduğunun tespit edilmesi halinde, 6545 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 191/5. maddesi gereğince ihlal niteliğinde olan suç bakımından ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı bulunduğundan “davanın düşmesine” ve “ilk suça ilişkin hükmün açıklanması için ihbarda bulunulmasına” karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek mahkûmiyet kararı verilmesi,.." şeklindeki açıklama dikkate alındığında, somut incelemeye konu olayda, ... 66. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2015 tarihli kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının █████/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun uyarınca verilmiş bir karar olmadığı, genel hükümlere göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi kapsamında verilmiş olduğu, bu nedenle █████/2016, █████/20 17... /███████ tarihli ikinci suç bakımından 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesinin uygulanması suretiyle düşme kararı verilemeyeceği, yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında bir karar verildikten sonra mahkûmiyet kararı verilmesi halinde önceki hükmün açıklanması için ihbarda bulunulabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Sanığın daha önce 12.01.2012 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde satın alma ve bulundurma suçuna ilişkin olarak,Kartal 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.11.2012 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın denetimli serbestlik yükümlülüklerini ihlal etmesi üzerine açılan kamu davasında, ... 66. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına karar verildiği,

B.Şüpheli hakkında, 10.03.2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2016 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağını ihtarına karar verildiği, kararda itiraz yolunun belirtilmediği, kararın şüpheliye tebliğ edilmediği,

C. Şüphelinin tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması üzerine erteleme kararının kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2017 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ sayılı iddianamesi ile ... 33. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Mahkemece kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğ edilmemesi sebebiyle durma kararı verildiği,

D. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2017 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, şüphelinin 06.04.2017 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2017 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ sayılı iddianamesi ile ... 33. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

E. ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2018 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne dosya gönderilerek infazına başlanması sebebi ile kamu davasının durmasına karar verildiği, durma sonrası dava dosyasının tekrar Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2019 tarihli kararı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 05.06.2019 tarihli eylemi ile ihlali üzerine 05.11.2019 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile dava konusu eylemlerin ... 66. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğinde olduğu belirtilerek düşme kararı verildiği, kararın 07.06.2021 tarihinde kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

F. ... 66. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun uyarınca verilmiş bir karar olmadığı, genel hükümlere göre 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi kapsamında verilmiş olduğu, bu nedenle 10.03.2016, 06.04.20 17... .06.2019 tarihli suçlar bakımından 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesinin uygulanması suretiyle düşme kararı verilemeyeceği, yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında bir karar verildikten sonra mahkûmiyet kararı verilmesi halinde önceki hükmün açıklanması için ihbarda bulunulabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.