Anahtar kelimeler: Denizli Süreç Müdafilerinin Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin Neticesinde Takdiren Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDenizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık Aibrahim hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanıklar...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçen maddelerle hiçbir ilgisinin bulunmadığına, somut ve yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemiArama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, somut ve yeterli delil bulunmadığına, eylemin sabit olmadığına ilişkindir.3. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemiArama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık ...'in 17.03.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği ... adlı şahıs hakkında delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması, dava açılması ve neticesinde mahkumiyet hükmü kurulması halinde, sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün görülmüştür.Dava dosyası kapsamına göre; 14.08.2022 tarihinde sanıkların açık plakası verilen araç ile yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri bilgisi üzerine yapılan çalışmalarda bahse konu aracın durdurulduğu, şoför koltuğunda sanık ..., sağ ön kısımda sanık ... ve arka koltukta sanık ...'nin oturduğu, arama emrine istinaden yapılan aramada aracın şoför kısmında ön cam önünde pelüş örtünün altında kişisel kullanım miktarının çok üzerinde metamfetamin ele geçirildiği, sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak ve nakletmek suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, alınan istihbari bilginin içeriği, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, uyuşturucu madde paketi üzerinde sanık ...'in parmak izinin tespit edilmesi, bahse konu aracın ...'e ait olması, sanık ...'in sorgusunda telefonun ve konumun kendisine geldiğini ve gelen konumu diğer sanık ...'e attığını beyan etmesi, sanık ...'nin de kendisine ait banka hesabından para çekilerek ...'e verdiğini kabul etmesi, sanıkların birbirlerini tanıyor olmaları ve birlikte Antalya'ya gitmeleri, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, koşulları oluştuğundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.Sanıklar hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ve 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının ihtarına," ibaresi yazılmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkralarının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerinden "..ve 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının" ibaresinin çıkartılmak suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.