Anahtar kelimeler: Fson Neticeten Sistemlerinin Çektirilmesine Rejimine Mükerrirlere Özgü Görüşü Adalet Antalya
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkİNCELEME KONUSUKARAR
: MahkûmiyetKANUN YARARINABOZMA YOLUNABAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıAntalya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl hapis ve 13.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 25.06.2024 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 10.06.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMA. Kanun Yararına Bozma İstemiYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen █████/2024 tarihli ve ██████████ soruşturma, █████████ esas, ████████ sayılı iddianame ile açılan dava üzerine Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında ayrıca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen █████/2023 tarihli ve ██████████ sayılı iddianamesi ile açılan dava üzerine Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2024 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi;"Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." Şeklindedir.2. 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde;"Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir."Denilmektedir.3. Bu kapsamda incelenen dava dosyası içeriğine göre; şikâyetçinin, suç tarihinde araç kiralamak amacıyla havalimanıfilorentacar.com isimli internet sitesinde yazılı olan GSM hattıyla iletişime geçtiğinin, 30 günlük araç kiralama ve depozito bedeli olarak 6.850,00 TL parayı sanığa ait banka hesabına gönderdiği halde, bir süre sonra aradığı numaraya ulaşamayınca dolandırıldığını anladığının iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 52/2-4, 53. ve 58. maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl hapis ve 13.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Buna karşın, sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.05.2023 tarihli ve ██████████ Soruşturma ve ██████████ Esas sayılı iddianamesi ile aynı eylemine ilişkin olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında, Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 52/2-4, 53. ve 58. maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl hapis ve 13.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği ve bu kararın da 08.06.2024 tarihi itibarıyla istinaf edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.4. Sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden verilmiş bir mahkûmiyet hükmü bulunduğundan, iş bu dosyada mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle; 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.II. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca bozma nedeni cezanın kaldırılmasını gerektirdiğinden ve sanık hakkında aynı fiili nedeniyle daha önceden verilmiş bir hüküm bulunduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince mükerrer olarak açılan davanın REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.