Anahtar kelimeler: Örgütüyle İsmine Ohal Listede Talebiyle Eki İrtibat Göreve Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Genel Müdürlüğü / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütüyle irtibat ve iltisakına ilişkin tespitlerin kamu görevine son verilmeden önce, kanunlara uygun olarak elde edilmiş olması gerektiği, ByLock uygulamasını kullanmadığı, örgüt talimatı ile gizli haberleşme amacıyla bu uygulamayı kullandığının şüpheye yer vermeyecek şekilde teknik verilerle ispatlanması gerektiği, ByLock uygulamasına ilişkin delilin yasaya aykırı olarak elde edildiği, delillerin kamu görevine son verildikten sonra elde edildiği, Bank Asya hesabını örgüt talimatlarından önce açtığı, yasal olarak kurulan bankaya kanuna uygun olarak kazandığı parayı yatırmasının ve bankacılık işlemleri yapmasının kamu görevine son verilmesi işlemine dayanak olamayacağı, mülkiyet hakkının, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, eğitim hakkının, seyahat hakkı ve özgürlüğünün, gerekçeli karar hakkının, çelişmeli yargılama ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, çocuğunun üniversite sınavına gireceği sene başarısı düşebileceğinden okulunu değiştirmediği, bu okulun örgütle iltisaklı olduğunu bilmediği, yasalara uygun olarak kurulan okula çocuğunu göndermesinin eğitim hakkına müdahale oluşturduğu, kapatılan Tüm Çalışanlar Federasyonuna kağıt üstünde başkanlık yaptığı, bu federasyonun hiçbir faaliyetine katılmadığı, sendika üyeliğinin barışçıl örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, çocuğunun eğitim ücreti nedeniyle kapatılan şirkete para ödediği, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin yaşlı babasının borcu olduğu, bu sebeple kamu görevine son verilmesinin basın özgürlüğüne, ifade özgürlüğüne aykırı olduğu, işlemin unsurları itibarıyla hukuka aykırı olduğu, OHAL döneminde durumun gerektirdiği türden geçici tedbirler alınabileceği, KHK'nın süresi içerisinde TBMM onayına sunulmadığı, mahkemeye erişim hakkının sağlanması için yargılama giderlerinden muaf tutulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Diğer taraftan; davacının, temyiz dilekçesinde yargılama giderlerinden muaf tutulması talep edilmiş ise de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili" başlıklı 339. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ''Adli yardım kararından dolayı Devletçe ödenen veya muaf tutulan yargılama giderlerinin tahsilinin, adli yardımdan yararlananın mağduriyetine neden olacağı mahkemece açıkça anlaşılırsa, mahkeme, hükümde tamamen veya kısmen ödemeden muaf tutulmasına karar verebilir." düzenlemesinde yer alan koşulların davacı yönünden gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığından davacının yargılama giderlerinden tamamen muaf tutulması istemi kabul edilmemiştir.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.