Anahtar kelimeler: Süreç Rejimine Mükerrirlere Özgü Edenin Görüşü Bakırköy Yapma Edildi Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 21.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,52/2,53,54,58 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 22.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemleriArama kararı ve ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna, kolluk tutanaklarının gerçeği yansıtmadığına, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, diğer sanık Z.M.'nin sanık ...'ı tanımadığına ilişkin beyanının dikkate alınmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, temyize gelmeyen sanık Z.M. hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar üzerine yapılan aramada, montundan 3 adet uyuşturucu madde niteliğinde hap ele geçirildiği, temyiz dışı sanık Z.M.'nin bu hapları sanık ...'den aldığını beyan etmesi üzerine sanığın işyerinde arama yapıldığı ve iki adet hassas terazi, Amfetamin maddesi içeren haplar ile birden fazla poşet içerisinde Metemfetamin maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Tüm dava dosyası içeriği, olay, yakalama ve el koyma tutanakları, işyeri arama tutanağı, ihbar tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları dikkate alındığında; temyiz dışı sanık Z.M. kolluk aşamasında montunun cebinden ele geçen hapları Suriye uyruklu .... isimli kişiden aldığını beyan etmiş ise de kolluk aşamasında herhangi bir teşhis işlemi yaptırılmadığı anlaşılmıştır. Temyiz dışı sanık Z.M.'nin yargılama aşamasında sanığı tanımadığını, kendisine uyuşturucu satan şahsın sanık olmadığını ileri sürmesi karşısında, sanığın Z.M.'ye uyuşturucu madde sattığına dair kabulde isabet görülmese de, ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği ve uyuşturucu maddeler ile birlikte 2 adet hassas terazi ele geçmiş olması nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna dair kabulde netice itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.