Anahtar kelimeler: Firmadır Refi Üretmekte Korumalarının Hala Yollarla Patent Tasarladıkları Haklara Sektöründe
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, 2010 yılından beri aydınlatma ve elektrik ürünleri sektöründe faaliyet gösteren bir firmadır. Kendi tasarladıkları elektrik ve aydınlatma ürünlerini yerel şekilde üretmekte, Türkiye’de ve yurtdışında çeşitli yollarla satışa arz etmekte olduğunu, müvekkili şirketin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tasarım tescili gerçekleştirdiğini, ürünlerin korumalarının hala devam ettiğini, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nden delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve taleplerinin Mahkeme’nin ... D. İş sayılı dosyası ile görüldüğünü, davalı ... Aydınlatma; Müvekkil .... Aydınlatma’ya ait tasarım tescilli 4 adet aydınlatma ürününü, delil tespiti dosyası kapsamındaki bilirkişi incelemesinde de tespit edildiği üzere, genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini ürettiğini, müvekkilinin, davalı ... Aydınlatma’nın hukuka aykırı eylemleri nedeniyle uğradığı zararlar karşılığında SMK 150 maddesi uyarınca tazminat isteme hakkı da bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı .... Aydınlatma’nın, Müvekkilimin ... sayılı koruma kapsamındaki tasarımlarını müvekkilinin izni olmadan ürettiği ve piyasaya sunduğu ..., ..., ... ... kodlu 4 ürün bakımından eylemlerinin, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 149. maddesi uyarınca Müvekkilimin tasarım tescillerinden doğan haklarına tecavüz ve TTK md. 54 vd. (55/1 A-4) haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ürünleri üretme, ticaret mevkiine koyma ve tanıtma fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, davalı tarafın ürünlerinin satışının ve reklamının yapıldığı internet sitelerinden erişiminin süresiz olarak engellenmesine, durdurulmasına, kaldırılmasına, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 19.01.2023 ve 30.01.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararları doğrultusunda erişimin tedbiren engellendiği 13 link için (...., ..., ... ve ...) linklere erişimin süresiz engellenmesine, müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ürünlere ve bunların üretim aracı olan kalıplara el konulmasına ve imhasına, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 19.01.2023 ve 30.01.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararları doğrultusunda tedbiren el konulmuş, 1062 adet ürüne (... kodlu ürün 207 adet, ... kodlu ürün 325 adet, ... kodu ürün 349 adet, ... kodu ürün 181 adet), 2825 adet ambalaja ve 4 adet kalıbın imhasına, tasarımların alt bölümlerine ilişkin henüz el konulmamış kalıplara da el konulmasına ve imhasına, Türkiye genelinde özellikle İstanbul Beyoğlu, Karaköy ve sair muhtelif perakende satış yerleri için fiziken dükkanlara gönderilmiş ürünlere ambalajlarıyla birlikte el konulmasına ve imhasına, davalının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ..., ..., ... ve ... kodlu 4 ürünlerin pazarlama, tanıtım afiş, broşür, katalog vb. tanıtıcı tüm materyallere el konulmasına ve imhasına ve sabit ortamlardan silinmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası hükümlerine göre gerçek zarar miktarı belirlendiğinde arttırılmak üzere, ... sayılı tasarım tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle uğranılan zararlar karşılığı olarak 6769 sayılı SMK m.151/2, b hükmünde yazılı “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç” yöntemine göre tespit olunacak miktardan, her bir tasarım konusu ürün için şu an için 500 TL ihlal konusu 4 adet ürün için toplam 2.000-TL’nin maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminatın, davalının eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdindeki görülmüş ... D. İş dosyası ile bu dosyanın ihtiyati tedbir kararının infaz edildiği Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan tüm masraflar, bilirkişi ve yedieminlik ücreti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin, aydınlatma, elektrik ürünleri sektöründe uzun yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, Davacı firmadan daha eski ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkilinin davacının 4 adet ürününü taklit ettiğinden mütevellit huzurdaki davanın açılmış olmasının müvekkilimin sektörde itibarını zedelediğini, ihtiyati tedbir kararına dayanak yapılan █████/2021 tarihli bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğu gibi, hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, Mahkemece iki kişilik bilirkişi heyeti görevlendirilmesine rağmen müvekkiline ait işyerine bir tek bilirkişi geldiğini, sözde yerinde inceleme yaptığını, ancak müvekkilinin taklit ettiği iddia edilen ürünlerin numunelerini dahi almadığını, konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetince her iki tarafın ürünleri üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlanmasını talep ettiklerini, dava konusu ürün tasarımlarının yenilik içermediğine daha önceden dünyada pazara arz edilmiş ürünler olduğuna ve pazardaki ürünlerden farklı olmadığına dair örneklerin mahkemeye bilahare sunulacağını, tasarım hakkına ilişkin tecavüz olarak nitelendirilen fiillerin SMK m.81’de düzenlendiğini, bu fiillerden hiç birisi müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin davacının dava konusu 4 adet tasarım ürünü için tasarım hakkına tecavüz etmediğini, müvekkilinin haksız rekabet teşkil eden hiçbir davranışı da olmadığını, davacının, müvekkilinin ticari hayatını zora sokarak sektör dışına çıkarmaya çalıştığını ve haksız menfaat temin etme peşinde olduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın usulden ve esastan reddine, davacının tüm haksız taleplerinin reddine, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan ... ve ... tescil numaralı tasarımlara ilişkin sicil kayıtları celp olunmuştur.Mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; talep eden ... tarafından, karşı taraf ... aleyhine tespit talebinde bulunulduğu, tespit sonucu alınan bilirkişi raporu ile; "Karşı tarafa ait olduğu iddia edilen .... Mah. ... Cad. No:██████ Zeytinburnu/İstanbul” adresine yapılan yerinde incelemede, tespite konu olabilecek ... kod 'numaralı “...” isimli üründen 118 adet, ... kod numaralı “...” isimli 360 adet, ... kod numaralı “...” isimli üründen 324 adet, ... kodlu “...” isimli üründen 177 adet bulunduğunu, ... kodlu ürünün tasarımının talep eden tarafa ait ... tescil nolu tasarım, ... kodlu ürünün tasarımının talep eden tarafa ait ... tescil nolu tasarım, ... kodlu ürünün tasarımının talep eden tarafa ait ... tescil nolu tasarım ve ... kodlu ürünün tasarımının talep eden tarafa ait ... tescil nolu tasarımların genel izlenim itibarıyla benzer olduğu" hususlarının tespit ve rapor edildiği görülmüştür.Dosya, davalı tarafın davacı adına tescilli ... (1 ve 2 no.lu tasarımlar) ... (1 ve 2 no.lu) tasarımlarından doğan haklarına tecavüzün olup olmadığı, davalı ürünlerinin bu tasarım tescilleri koruma kapsamında olup olmadığı, tecavüzün varlığı halinde davacının tazminat seçimliği olan SMK 151/2-b bendi kapsamında davalının dava tarihinden geriye doğru 2 yıllık dönemde genel giderler hesaba katılmaksızın tasarım kapsamında olan ürünlerden elde ettiği net kazancı gösterir rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler █████/2024 tarihli raporlarında; "Davacı tarafa ait ... no.lu tasarım tescili ile Davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait ... no.lu tasarım tescili ile Davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait ... no.lu tasarım tescili ile Davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait ... no.lu tasarım tescili ile Davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, dolayısıyla, dosyanın mevcut delil durumu itibariyle, davalı kullanımının, davacıya ait ... ve 2 no.lu ve ... ve 2 no.lu tescilli tasarımlara SMK 81/1 a uyarınca TECAVÜZ NİTELİĞİ arz ettiğine dair heyetimizde kanaat oluşmuş olup, işbu tespite dair nihai hukuki nitelendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğu tazminat talebi açısından yapılan değerlendirmede ise davalı tarafın dava konusu ürünleri satışı yalnızca 2022 yılı içerisinde olup, davalıya ait finansal tablolardan genel yönetim gideri dışlanarak hesaplanan 2022 yılına ait net kazancının 6.482,11 TL olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.Taraf vekillerinin sunmuş olduğu itirazlar değerlendirilerek ek rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler █████/2024 havale tarihli ek raporlarında; "Davacı tarafa ait ... nolu tasarım tescili ile Davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davacı tarafa ait ... nolu tasarım tescili ile Davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davacı tarafa ait ... nolu tasarım tescili ile Davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davacı tarafa ait ... nolu tasarım tescili ile Davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Tazminat talebi açısından yapılan değerlendirmede ise davalı tarafın dava konusu ürünleri satışı yalnızca 2022 yılı içerisinde olup, davalıya ait finansal tablolardan genel yönetim gideri dışlanarak hesaplanan 2022 yılına ait net kazancının 7.193,16TL olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.Dosya, münhasıran maddi tazminat hususundaki taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi için yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler █████/2025 tarihli ek raporlarında; "...Tazminat talebi açısından yapılan değerlendirmede davalı tarafın dava konusu ürünleri satışı yalnızca 2022 yılı içerisinde olup, davalıya ait finansal tablolardan genel yönetim gideri dışlanarak hesaplanan 2022 yılına ait net kazancının 6.482,11TL olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile, dava değerinin, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ve raporlara yönelik itirazları yineleyerek 6.482,11 TL'ye artırdıklarını beyan ettiği görülmüştür.Dava, davalının, davacıya ait ... (1 ve 2 no.lu tasarımlar) ... (1 ve 2 no.lu) tasarımlarından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir.SMK'nun 55.md'sine göre tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür. Burada kanun koyucu patent ve faydalı modelden farklı olarak fonksiyona değil, görünüme koruma bahsetmiştir. Bu nedenle tecavüz iddiaları da ürünün "görünümü" nazara alınarak değerlendirilmelidir.Bir tasarımın koruma kapsamı belirlenirken o tasarımın bilgilenmiş kullanıcı gözünde oluşturduğu genel izlenim ile bariz bir benzerlik gösteren bütün tasarımların birlikte dikkate alınması gerekir. Kıyaslanan tasarımlar arasında sadece küçük ayrıntılarda farklılık varsa tasarımların aynı olduğu kabul edilir. Yine bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim ile herhangi bir tasarımın böyle bir kullanıcı üzerinde oluşturduğu genel izlenim arasında genel bir farklılık varsa tasarım ayırd edici niteliğe sahip demektir. Burada, tasarım alanında, özellikle dikkat edilmesi gereker husus korumanın, görünüm, şekil, doku ve ergonomi gibi özelliklere hasredilmesidir. Tasarım hakkı ürün ve eşyaların teknik işlevini değil, dış görünümünü konu etmektedir.Tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, alınan bilirkişi raporları ve yukarıda değinilen yasal düzenlemeler topluca değerlendirildiğinde;Dava konusu davacıya ait; ... ve 2 no.lu tasarımlar için TURKPATENT’e yapılan tasarım tescil başvuru tarihi ve tescil tarihi █████/2018’dir. █████/2023 tarihinde yenileme işlemi yapılmıştır. Yine ... ve 2 no.lu tasarımlar için TURKPATENT’e yapılan tasarım tescil başvuru tarihi ve tescil tarihi █████/2017’dir. █████/2022 tarihinde yenileme işlemi yapılmıştır. Dava tarihi ise █████/2023’tür.Dolayısıyla, dava konusu tasarımların, huzurdaki dava açılmadan önce SMK uyarınca “tescilli tasarım” olduğu ve hükümsüz kılınmadığı sürece tescil korumasından yararlanacağı açıktır. Bu bilgiler ışığında, tescilli tasarıma tecavüz şartlarının doğabilmesi için SMK m.55/4, 56, 58, 59, 69, 70 ve m.81 birlikte değerlendirilmelidir.Tasarım hakkı sahibinin izni olmaksızın tasarımın aynısını veya belirgin bir şekilde benzerini yapmak, üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme akdi için icapta bulunmak, kullanmak, ithal etmek ve bu amaçlarla depolamak ve elde bulundurmak gibi fiiller tasarım hakkına tecavüz kabul edilmektedir. Görüldüğü üzere sadece tasarımın uygulandığı eşyayı üretmek değil aynı zamanda bunun üretilmesi için icapta bulunmak, satın almak ve kullanmak da tasarıma tecavüz teşkil etmektedir.Tasarım tecavüzünde 3 tip tecavüz eylemi söz konusudur. Tipik ve sıkça görüleni tasarımın taklididir. Taklit üretim, satış, sergileme, ticarete konu etme eylemleri, tasarım sahibinin önleyebileceği ve tazminata sebep olabilecek haksız eylemlerdir. En sık görülen tasarım ihlali; “ tasarımın aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerini üretim, satış, ithalat, ticari olarak kullanmak, icaba davet ve ticari bulundurma eylemleridir.Somut olayda bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede ürünün ayırtedicilik açısından yapılan incelemesinde, davacıya ait ... ve 2 no.lu ve ... ve 2 no.lu tescilli tasarımlar ile davalıya ait ürünler arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, dolayısıyla, dosyanın mevcut delil durumu itibariyle, davalı kullanımının, davacıya ait ... ve 2 no.lu ve ... - 1 ve 2 no.lu tescilli tasarımlara SMK 81/1 a uyarınca tecavüz niteliği arz ettiği sonuç ve kanaatiyle davacının davasının kabulü ile davalının davacıya ait ...,2 ve ...,2 no.lu tasarımlarından doğan haklarına tecavüzün tespiti ile tasarıma tecavüz oluşturan ürünleri üretme, ticaret mevkiine koyma ve tanItma fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, tasarıma tecavüz teşkil eden ürünlere, bu ürünlere ait pazarlama tanıtım afiş, broşür, katalog ve benzeri tanıtıcı tüm materyalleri el konulmasına ve imhasına ve bunların üretiminde yer alan kalıplara el konulmasna ve karar kesinleştiğinde imhasına karar verilerek hükümde belirtilen bir kısım linklere Türkiye'den erişimin engellenmesine karar verilmiştir.Somut olayda, davalının davacının tasarımlarından doğan haklarına tecavüzünün bulunduğu tespit edilmiş olmakla, hesap uzmanı bilirkişisinin içinde bulunduğu bilirkişi heyetinden alınmış rapor doğrultusunda, davalı tarafın dava konusu ürünlerin satışı bilirkişiler tarafından tespit edildiği üzere yalnızca 2022 yılı içerisinde olduğu ve davalıya ait finansal tablolardan genel yönetim gideri dışlanarak yapılan hesaplama, sektör teamülleri ve karlılık oranları da dikkate alınarak, davalı ticari defter ve kayıtları ile tüm deliller ışığında tespit olunan ve talep artırım ile talep edilen 6.482,11 TL maddi tazminatın, toplanan deliller, ihlal edilen hakkın boyutu ve davalının ticari hacmi ile uyumlu ve usulüne uygun olduğu kanaatine varılarak davacının maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.Manevi tazminat talebinin de davacının tasarımlarından doğan haklarına tecavüz ve iktisadi menfaati gereği zararın veya tehlikenin ve kusurun mevcudiyeti, ihlal edilen hakkın boyutu, eserin niteliği, tecavüzün ağırlığı kusurun derecesi ve tarafların mali durumları nazara alınarak talep edilen 5.000,00 TL manevi tazminatın yeterli ve dengeleyici olacağı kanaatine ulaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Davacının haksız rekabete ilişkin iddiaları yönünden ise Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin █████/2022 tarih, ... esas ve ... karar sayılı içtihadı nazara alınarak TTK'nun 55/1-a-4 bendinin somut olayda uygulama yeri olmayacağı, özel kanun olan SMK'nun uygulanması ve özel kanun hükümlerinin korumasının yeterli olduğu kanaatiyle haksız rekabetten kaynaklanan davanın da reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;-Davalının davacıya ait ...,2 ve ...,2 no.lu tasarımlarından doğan haklarına tecavüzün tespiti ile tasarıma tecavüz oluşturan ürünleri üretme, ticaret mevkiine koyma ve tanItma fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, tasarıma tecavüz teşkil eden ürünlere, bu ürünlere ait pazarlama tanıtım afiş, broşür, katalog ve benzeri tanıtıcı tüm materyalleri el konulmasına ve imhasına ve bunların üretiminde yer alan kalıplara el konulmasna ve karar kesinleştiğinde imhasına,-30.01.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile tedbiren el konulmuş, 1062 adet ürüne (... kodlu ürin 207 adet, ... kodlu ürün 325 adet, ... kodu ürün 349 adet, ... kodu ürün 181 adet), 2825 ade ambalaja ve 4 adet kalıbın karar kesinleştiğinde imhasına, sair taleplerin reddine,-https
://...-https
://...-https
://...-https
://...-https
://...-https
://...-https
://...-https
://...-https
://....-https
://....-https
://... internet sitelerine erişimin Türkiye’den engellenmesine,-Davacının tazminat taleplerinin kabulü ile; 6.482,11 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 17.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine-Davacının haksız rekabete yönelik talebinin reddine,2-Alınması gereken 784,34 TL harçtan, davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 604,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen tecavüzün tespiti davası yönünden 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen maddi tazminat davası yönünden 6.482,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen manevi tazminat davası yönünden 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen haksız rekabetin tespiti davası yönünden 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafça yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.196,00 TL posta-tebligat masrafı, Mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan 4.480,70 TL harç-masraf ve Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında yapılan 1.998,00 TL harç-masraf olmak üzere toplam 19.674,70 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve reddi oranında hesaplanan 14.756,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Davalı tarafça yapılan 500,00 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve reddi oranında hesaplanan 125,00 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,10-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...Hakim ...