Anahtar kelimeler: Düşme Edenin Görüşü Ödenmemesi Suçlar Neticesinde Edilebilir Belgede Dolandırıcılık Hükmolunan
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düşme, düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A) Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;5237 sayılı TCK'nin 158/1. maddesinin (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20,00-100,00 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezaları belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan haksız menfaat miktarının iki katı esas alınarak sonuç cezanın belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "TCK. 158/1-f maddesi gereğince şahsi ve sosyal durumu göz önüne alınarak takdiren 2 YIL HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA", "TCK 52. mad. gereğince gün üzerinden tayin edilen para cezasının sanığın ekonomik durumu da göz önüne alınarak bir gün için 20 TL hesabıyla sanığın 100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA", "Suç tarihi göz önüne alındığında sanığın hapis cezasının 3 yıldan az, Adli para cezasının ise temin ettiği menfaatin 2 katından az olamayacağından TCK. 158/1-f-son maddesi gereğince sanığın 3 YIL HAPİS VE TEMİN ETTİĞİ MENFAAT OLAN 6.500 TL NİN 2 KATI OLAN 13.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ve "Sanığın duruşmada ki mahkemeye saygılı tavrı lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK’nun 62 maddesi gereği cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın TCK’nun 62 maddesi gereği cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS VE 10.833 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibarelerinin çıkartılıp yerlerine sırasıyla "5237 sayılı TCK'nin 158/1-f-son maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 650 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmasına", "Sanığın duruşmada ki mahkemeye saygılı tavrı lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK’nun 62 maddesi gereği cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 541 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmasına" ve "5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesi gereğince, adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan (541) tam gün birim sayısının sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak günlüğü takdiren (20,00) TL'den paraya çevrilerek 10.820,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanığın adli para cezası yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek, adli para cezasının ödenmemesi hâlinde, adli para cezasına esas alınan gün sayısının mahkemece belirlenen "5 gün" üzerinden işlem yapılması hususunun infaz aşamasında gözetilmesine,B) Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 tarih ve ██████ sayılı kararlarında açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurları taşıması gerekir. Aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır. 6102 sayılı Kanunun 780. maddesinin 1. fıkrası uyarınca çek metninde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olan "düzenlenme yerinin" bulunmaması halinde senedin özel belge niteliğinde olacağı, dosya içerisinde bulunan suça konu belge fotokopisi üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, açıkça düzenleme yeri belirtilmediği için suça konu belgenin çek vasfında bulunmadığı anlaşıldığından sanığın eyleminin TCK'nin 207. maddesi uyarınca özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;Değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 17.08.2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,03.12.2025 tarihinde karar verildi.