Anahtar kelimeler: Motorsikletin Çarpışması Cismani Kalıcı Sürülerek Göremezlik Gelmesinde Kazanın Gördüğü Ölüm
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREKÇE
:Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; 04.06.2015 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ... sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucunda davacının yaralandığı, bu nedenle tedavi gördüğü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 Tl geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden kusur oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi şirketlerine başvuruya ilişkin yasal şartın yerine getirilmediğini, eksik evrak ile başvurulduğunu,... plakalı aracın 04.06.2014-04.06.2015 tarihleri arasında ... sigortası ile şirketlerine sigortalı olduğunu, kişi başı teminat limitinin 290.000,00-Tl olduğunu, kusur konusunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, maluliyet konusunda ise Üniversitenin Adli Tıp Ana Bilim Dalı veya Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının kask takmadığından müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Davacının tedavisine ilişkin belgeler toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikat aşamasına geçilmişken davacı vekili █████/2018 havale tarihli UYAP tan gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davalı vekili █████/2018 tarihli dilekçesiyle tarafların sulh olduğunu, sulh protokolü gereğince davacının banka hesabına ödeme yapıldığını, protokol gereğince davacının davasından feragat ettiğini, feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmiş olması ve vekaletnamesinde feragate yetkili olduğunun anlaşılması karşısında feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Davalının yaptığı ödeme sonrasında davadan feragat edilmekle davalı yararına yargılama giderine hükmedilmemiştir.HÜKÜM
:gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere1-Feragat nedeniyle davanın reddine,2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalı tarafın yaptığı ödeme sonrasında davadan feragat edildiğinden davalı yararına avukatlık ücreti takdiri yer olmadığına,Yargılama giderinin sarf edilen taraf üzerinde bırakılmasınai-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, verilen karar tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Katip ... Hakim ...