Anahtar kelimeler: Kryzltarihi Kmde Bulanan Esaskarar Fiilden Hasarlı Model Plaka Kasko Karıştığını
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:....KATİP
: ....DAVACI
:...VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....VEKİLİ
: Av.....DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KR.YZL.TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı olan .... plaka numaralı .... numaralı genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi ile sigortalısı olan .... plaka numaralı marka aracın 19.07.2023 tarihinde.... adresinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkili adına kayıtlı bulanan aracın 2018 model olup 326.616 km’de olduğunu, müvekkili adına kayıtlı bulunan aracın, mevcut kaza neticesinde ön ve sağ yan kısımlarının hasarlandığının tespit edildiğini, müvekkili adına kayıtlı aracın mevcut kaza neticesinde 195.520,68 TL'lik hasara maruz kaldığından kaza tarihi itibariyle 120.000,00-TL olan trafik poliçe teminat limiti ... A.Ş. tarafından yapılan hasar ödemesiyle tüketildiğini, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı için kusurlu aracı Kasko poliçesi ile sigortalayan ... A.Ş'den mevcut değer kaybı ihtarname ile 16.05.2024 tarihinde talep edilmişse de 15 iş günü içerisinde herhangi bir yanıt gelmediğini beyanla, araçta meydana gelen zarar sonucu oluşan 100,00-TL değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiklerini, değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı hesaplamalarının trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşının göz önüne alınması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME
: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, Türkiye Noterler Birliği'nden tescil özetleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.İhtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla alınan █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı .... A.Ş. tarafından Taksi Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ....plakalı ticari taksinin dava dışı şoförü Çağatay Görkem Altun”un, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/1-c) Maddesi ve (57/1-b-4) Maddesini ihlali nedeniyle %100 kusurlu olacağı, ... plakalı aracın Davacı sürücüsü ....”ın, meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, 19.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası .... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının 100.000,00-TL olduğu, oluşan bu değer kaybından 07 T 0717 plaka sayılı ticari taksiyi Kasko Sigortası kapsamında sigortalayan davalı... Maddi Sorumluluk limitleri kapsamında kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sorumlu olduğu rapor edilmiştir.Taraflar arasındaki ihtilaf; 07 T 0717 plakalı aracın ZMMS teminat limiti tüketilmiş olmakla █████/2023 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile .... Şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı .... plakalı aracın karıştığı kazada kusur durumu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır.Davacı vekili █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 100,00-TL olan harca esas değerini 100.000,00-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.Yapılan yargılama sonucunda;█████/2023 tarihinde meydana gelen davacıya ait .... plakalı araç ile davalı ... Anonim Şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı .... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacının aracında değer kaybı oluştuğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kazanın oluşumunda davalı ...plakalı ticari taksinin dava dışı şoförü ....'un, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-c maddesi ve 57/1-b-4 maddesini ihlali nedeniyle %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kazadan önceki rayiç değeri ile kazadan sonraki rayiç değerinin tespiti sonucu davacının aracında 100.000,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmış, .... plakalı aracın ZMMS teminat limiti tüketilmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin Taksi Sigorta Poliçesinde yer alan ihtiyari mali sorumluluk klozu kapsamında değer kaybı zararından sorumlu olduğu, temerrüdün █████/2024 tarihinde gerçekleştiği görüldüğünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; 100.000,00-TL değer kaybı bedelinin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 6.831,00-TL olduğundan, peşin alınan 2.137,60-TL'nin ( peşin harç+ ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 4.693,40-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 2.626,00-TL harç toplamı ile 7.309,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.935,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....✍ e-imzalıHakim ....✍ e-imzalı