rücusu sürücüye karışmıştır davadavacı hasarı ihtarı tevzi araçla poliçede seyir

Anahtar kelimeler: Rücusu Sürücüye Karışmıştır Davadavacı Hasarı İhtarı Tevzi Araçla Poliçede Seyir

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- Plakalı araçla seyir halinde iken, ---- Plakalı araçla maddi hasarı trafik kazasına karışmıştır. Davalı Sigorta şirketince ---Plakalı aracın maddi zararı ödenmiş olup, ödenen maddi zarar müvekkil --- rücu edilmiştir. Müvekkil ---- ilgili bedeli sigorta şirketinin ihtarı üzerine ---- olarak davalı sigorta şirketine ödenmiştir. Fakat müvekkil ---- Plakalı aracın Sigorta Poliçesinin tarafı değildir. ---- poliçede taraf olmayan sürücüye rücusu mümkün değildir. İlgili bedelin iadesi için ----- sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlatılmış, davalı sigorta şirketince icra takibine itiraz edilmiş, takip durdurulmuştur. Akabinde anlaşma için arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş fakat davalı tarafça ödeme yapılmamıştır. Anlatılan sebeplerle iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Davalının ---- dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE,

İcra takibine itiraz sebebiyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilerek ilgili tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini arz ve talep ederiz.

DELİLLER

:------sayılı dosyası, yazı cevapları, poliçe, malik bilgileri ve tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE

Dava, ------ plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davalı sigorta şirketi tarafından ---- plakalı araç için ödenen hasar bedelinin kendi sigortalısına ait ----- plakalı araç sürücüsü davacıdan tahsil etmesi üzerine davacının ödemiş olduğu bedelini tahsili istemiyle başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemine ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 95/2. maddesinde; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." hükmü ve ---- maddesinde; “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” düzenlemesi mevcuttur. ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nın 1301/2. maddesi, 2918 sayılı KTK'nın 95/2. maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle yürürlükte olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde, sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır.Davalı sigorta şirketi tarafından takibe konu yapılan hasar bedeline ilişkin araç malikinin dava dışı ------ olduğu ve sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi rücu istemini ancak sigorta sözleşmesine dayalı olarak sigortalısına yöneltebilecektir. Davacı ile davalı Sigorta Şirketi arasında sigorta sözleşmesi bulunmadığı nedenle davalı Sigorta Şirketi tarafından dava dışı 3.kişilere ödenen tazminatın sürücüden rücuen tahsiline imkan bulunmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında davacı sürücünün ödemiş olduğu bedeli talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne ile takibe konu ödenen bedel belirli olduğundan davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından ------- esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 28.755,86 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz İŞLETİLMESİNE,

3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 5.751,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.964,31 TL harçtan, peşin yatırılan 615,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.348,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 49,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.280,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 28.755,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

8-4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026