Anahtar kelimeler: Miles Aşlatıldığını Shop Bonus İhtara Davalıborçlu Emrine Yerden Düştüğünü Aşağı
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen sözleşmeler neticesinde davalı adına 2 adet bonus shop miles ve ticari kredi kartları tahsis edildiğini, davalı tarafça ödemesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine davalının temerrüde düştüğünü, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip aşlatıldığını ve davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafça kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olarak toplamda 202.540,70 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 01.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan █████/2025 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda; Davacı bankanın davalıdan 11.06.2025’de yapılan icra takibi itibariyle uyguladığı faiz oranı yıllık %45,6 olduğu, faiz başlangıç tarihinin ... nolu kart için 07.11.2024, diğer kart olan ...nolu kart için ise 10.12.2024 olduğu, asıl alacak miktarının 156.581,85 TL, Akdi ve Temerrüt faizinin 36.107,05 TL ve 504,76 TL vergi alacağı olmak üzere davacı bankanın davalıdan toplam 193.193,66 TL alacaklı olduğu şeklinde tespitlerde bulunmuştur.Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacı banka ile davalı arasında 08.05.2018 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 12.09.2019 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kredi Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeler kapsamında davacı banka tarafından davalı adına kredi kartları tahsis edilip kullandırıldığı, borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edilip, davalıya davacı banka tarafından 07.05.2025 tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 12.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihi ve tanınan 24 saatlik mehile nazaran davalı borçlunun 13.05.2025 tarihi ile temerrüde düştüğü, hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil de dosyaya yansımadığı görülmüştür.Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 156.581,85 TL asıl alacak, 36.107,05 TL işlemiş faiz ve 504,76 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 193.193,66 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından, davacı bankanın itirazın iptali talebinin neticeten 156.581,85 TL asıl alacak, 36.107,05 TL işlemiş faiz ve 504,76 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 193.193,66 TL yönüyle haklı olduğu, davacı banka tarafından asıl alacak tutarı 156.581,85 TL asıl alacağa yıllık %45,60 oranında faiz ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin tahsilinin talep edilebileceği, itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; 156.581,85 TL asıl alacak, 36.107,05 TL işlemiş faiz ve 504,76 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 193.193,66 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 156.581,85 TL asıl alacağa█████/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 45,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 193.193,66 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 38.638,73 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalın alınarak davacıya ÖDENMESİNE,3-Alınması gereken 13.197,06-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 3.458,89-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 9.738,17-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 3.458,89-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 212,29 TL'nın davacıdan, 4.387,71 TL'nın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacının yaptığı ilk masraf 615,40 TL, 9.500,00 TL bilirkişi ücreti, 847,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 10.962,90 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 10.456,97 TL 'nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,7-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır