Anahtar kelimeler: Şantaj Reşit Kılma Kişiyi Süreç İlişki Hürriyetinden Eylemi İstismarı İstismar
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantajHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz retBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismar eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan ve şantaj suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümler yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hüküm yönünden aynı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin sanıktan korkması nedeniyle şikayeti olamadığına, sanığın kendisini savunmayacak durumda bulunan katılan mağdureyi evine götürerek zorla istismarda bulunduğuna, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan en ağır şekilde cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin toplum baskısı, aile korkusu ve ergin olmamasından dolayı süresinde şikayetçi olamadığına, bu nedenle katı şekilde altı aylık sürenin dolduğu gerekçesiyle verilen düşme kararının hakkaniyete aykırı olduğuna, kabul anlamına gelmemekle birlikte mağdurenin babasının suçu öğrenme tarihi ile şikayet tarihi arasında şikayet etme süresinin dolmadığına, usul ve yasaya aykırı düşme kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Şantaj Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan mağdure vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.C. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Şantaj ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenle, katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.01.2026 tarihinde karar verildi.