Anahtar kelimeler: Rolo Baskılı Termal Renk Faktöring Finansal Otomatik Finansman Yarı Makinesi
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA VE İSTEM
:Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeye konu 1 Adet 2022 Model, ... seri numaralı yarı otomatik termal rolo makinesi (140 cm 2 renk baskılı) tüm ekipmanları ile birlikte davalı şirkete finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ancak davalı şirketin kira borcu, sigorta ve gecikme faizlerini ödemediğini, bunun üzerine davalıya ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek, borçların 60 gün içerisinde ödenmesi, ödenmediği takdirde ise sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, kiralanan malların teslimi için ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, söz konusu kararın infazı için ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası tahtında icraya indirildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; sözleşmeye konu 1 Adet 2022 Model, ... seri numaralı yarı otomatik termal rolo makinesi (140 cm 2 renk baskılı) tüm ekipmanları ile birlikte aynen teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.DELİLLER
:Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, finansal kiralama sözleşmesi, tesellüm ve kabul belgesi, proforma fatura, ihtarname ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş ve ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları Uyap mündericatı ve tüm dosya kapsamı...GEREKÇE
:Dava; Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın davacıya iadesi istemine ilişkindir.Mahkememizce, dosya kapsamına sunulan tüm deliller incelenmiştir.Finansal kiralama, taşınır ya da taşınmaz bir yatırım malının, süresi, kira bedelleri ve koşulları belirlenmiş bir sözleşme kapsamında, kiralayan tarafından satın alınarak kiracıya (yatırımcı) kullanım hakkının verilmesini kapsayan orta ve uzun vadeli bir finansman yöntemi biçimidir. Yatırım malının mülkiyeti, sözleşme süresi boyunca kiralayanda bulunmakla birlikte, sözleşme sona erdiğinde kiracıya devredilebileceği gibi tarafların anlaşması halinde malın mülkiyetinin kullanıcıya geçmesine de karar verilebilir.Finansal kiralama sözleşmesi, sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda Türk Borçlar Kanunu'nun 123. ve Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.Mahkememizce .... tarihli ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin ile ekleri, faturalar, teslim ve kabul belgesi, geçici finansal kiralama ödeme planı, proforma fatura, ... 27. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi dosyamız arasına alınmıştır.Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete ... 27.Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin 60 gün içerisinde yapılması; ödenmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceği; feshedilmesi durumunda 60 günlük süreyi takip eden 3 gün içerisinde malların iadesi ve muaccel hale gelen borcun işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şirketlerine ödenmesinin ihtar edildiği, söz konusu ihtarın █████/2023 davalı adresine gönderildiği; ancak bila tebliğ iade edildiği fakat sözleşmede yazılı bulunan adrese gönderildiği ve sözleşmede yazılı bulunan kanuni tebligat hükümleri uyarınca davalının değiştirmiş olduğu güncel adresini bildirmemesi nedeni ile tebligatın davalıya yapılmış sayılmasına karar verilmiştir.Yapılan tüm bu açıklamalar uyarınca Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında.. tarihinde ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme uyarınca dava konusu malın sözleşme süresi boyunca kullanım amacı ile davalıya verildiği, davalı tarafından kira bedellerinin ödenmemesi üzerine davacının davalıya ihtarname gönderdiği, söz konusu ihtarnamede davalı/kiracının, kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak yargılamada herhangi bir delilin sunulmadığı, 6361 sayılı Kanun'un 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle ispatlayamadığı anlaşıldığından davacı tarafından açılan dava da haklı olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile; dava açıldıktan sonra 3.kişi tarafından finansal kiralama sözleşmelerine konu tüm borcun kapatıldığını, davalı ile yapılan haricen görüşmeler neticesinde anlaşma sağlandığını, bu haliyle davanın konusuz kaldığını, davalı tarafın dava açıldıktan sonra ödemeler yaptığını ve dava açılmasına sebebiyet verdiğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava konusu uyuşmazlık hakkında yargılamaya devam olunurken davalı tarafından yapılan ödemeler üzerine dosya borcunun kapatıldığı anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi halinde ise HMK'nun 331/1. Maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedileceğinden davacının davasını açmakta yukarıda açıklanan gerekçelerle haklı olduğu anlaşılarak, lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilmiştir.Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcın peşin yatırılan 8.538,75 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 7.806,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 615,40 TL, posta gideri 1.521,00 TL olmak üzere toplam: 2.136,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 80.000,00-TL vekâlet ücretinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra artan gider avansının yatırına iadesine,HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına,Dair; tarafların yokluğunda verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13.03.2026KATİP ...e-imzalıdırHAKİM ...e-imzalıdır