Anahtar kelimeler: Mobilya Satımdan İmalatı Esaskarar Kayseri Kayseride Yazim Satışı Bedelli Şubesine
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ...
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ...KARAR NO
: ...HAKİM
:...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av....DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av....DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
: ...KARAR YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkilinin Kayseri'de mobilya satışı alanında faaliyet gösteren tacir olduğunu, davalının ise mobilya imalatı yaptığını, davalı ve davacı arasındaki anlaşma doğrultusunda davalıya ön ödeme olarak ... Bankası Kayseri Şubesine ait ... numaralı █████/2022 tarihli 100.000,00-TL bedelli, ... █████/2023 tarihli 100.000,00-TL bedelli, ... tarihli ve █████/2023 tarihli 100.000,00-TL bedelli, ... numaralı █████/2023 tarihli 100.000,00-TL bedelli, ... numaralı █████/2023 tarihli 100.000,00-TL bedelli, ... numaralı █████/2023 tarihli ve ... numaralı █████/2023 tarihli 100.000,00-TL bedelli olmak üzere toplam 700.000,00-TL tutarında çek teslim edildiğini, davalının söz konusu çek karşılığında teslim etmesi gereken malları eksik teslim ettiğini ve davacının davalıdan fazla ödemeden kaynaklı 156.033,58-TL alacağı kaldığını, tüm uyarılara rağmen davalının ödeme yapmadığını ve kötü niyetli olarak █████/2023 tarihli ... numaralı 135.293,98-TL bedelli faturayı gönderdiğini, davacının bu faturayı kabul etmeyerek Kayseri 13. Noterliğinin █████/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarını keşide ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine cari hesaba dayanılarak Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile takip yaptığını davalının itirazı ile takibin durduğunu, söz konusu borcun davacı ticari defter kayıtlarında sabit olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER
: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edildiği görüldü. Alacaklısının ...lı, borçlusunun ... Anonim Şirketi olduğu, takip çıkışının 156.033,58 TL asıl alacak, 23.802,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 179.836,18 TL olduğu, takip dayanağının cari hesap alacağı olduğu görülmüştür.... Bankası A.Ş. Kayseri Sanayi Şubesine müzekkere yazılarak; dava konusu ... Bankası A.Ş. Kayseri Sanayi Şubesine ait, ... Seri nolu 31.12.2022 keşide tarihli 100.000,00 TL; ... Seri nolu 30.01.2023 keşide tarihli 100.000,00 TL; ... Seri nolu 28.02.2023 keşide tarihli 100.000,00 TL; ... Seri nolu 31.03.2023 keşide tarihli 100.000,00 TL; ... Seri nolu 30.04.2023 keşide tarihli 100.000,00 TL; ... Seri nolu 31.05.2023 keşide tarihli 100.000,00 TL ve ... Seri nolu 30.06.2023 keşide tarihli 100.000,00 TL olmak üzere toplam 700.000,00 TL miktarındaki çeklerin ibraz edilip edilmediğinin, ibraz edildi ise ödenip ödenmediğinin, kim tarafından ibraz edildiği, ödendi ise kime ödendiğinin tespiti yapılarak varsa çek görüntülerinin celp edildiği görüldü.Davalının bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi ... 'ın █████/2025 tarihli raporunda özetle;Davalı ... Mob.San. ve Tic. A.Ş. 2023-2024-2025 yılları ticari defterleri incelenmiş olup;2023 yılı sonu ile bakiyenin O (sıfır) olduğu, 2024 ve 2025 yıllarında herhangi bir hareket bulunmadığı,Dava dosyasında konu edilen 25.12.2023 tarih ve ... numaralı, 135.293,98 TL. lık fatura incelendiğinde, davalı firma defterlerinde kayıtlı bulunduğu, açıklama kısmında “irsaliye yerine geçer” yazdığı, fatura altında malı teslim eden / malı teslim alan şeklinde bir isim /imza bilgisi bulunmadığı, ilgili mal teslimine ait ayrı bir belge de bulunmadığına kanaatini bildirir raporunu sunmuştur.Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerinin beyan/itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.Tüm deliller toplandıktan sonra mahkememizce █████/2025 tarihli ara karar evrakı ile davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi Prof. Dr. ...ın █████/2026 tarihli raporunda özetle;Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle davacının ticari defterlerinin incelenmesinden ulaştığımız tespitler şöyledir:1. Davacının ticari defterlerinde 01.01.2023 tarihi itibariyle davalıdan 257.021,88 TL alacağı gözükmektedir. Davalının ticari defterlerinin incelendi bilirkişi raporunda da bu tarih itibariyle davacıya 257.021,88 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir. Dolayısıyla taraf ticari defterlerinin 01.01.2023 tarihi itibariyle birbirini teyit ettiği anlaşılmaktadır.2. Davacının ticari defterlerinde 2023 yılında davalıdan 100.988,30 TL tutarında mal alındığı kayıtlıdır. Bu tutar davacıdan olan alacaktan mahsup edildiğinde davacının davalıdan 156.033,58 TL alacağı hesaplanmaktadır.3. Davalının ticari defterlerinde ise davacıya 2023 yılında 257.021,88 TL tutarında fatura düzenlendiği gözükmektedir. Ancak bu faturalardan 156.033,58 TL tutarlı 3 adet fatura davacıda kayıtlı değildir. Hal böyle olunca tarafların ticari defterlerinde birbirini teyit eden faturalar toplamı 100.988,30 TL olarak tespit edilmektedir. Bu durumda davacının davalıdan ispatlanmış 257.021,88 TL -100.988,30 TL = 156.033,58 TL alacağı hesaplanmaktadır.4. Davalının davacıya düzenlediği 2023 yılındaki 25.12.2023 tarihli ......569 numaralı 135.293,58 TL bedelli; 30.06.2023 tarihli ......434 numaralı ve 10.369,80 TL bedelli ve ......435 numaralı 10.369,80 TL bedelli faturalara dayalı satışı ispatlaması gerekmektedir. Kanaatini bildirir raporunu sunmuştur.Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerinin beyan/itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava, cari hesap ilişkisine dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasında uyuşmazlık; icra takibine konu edilen nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine haklı olup olmadığı, bu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazimatının koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223).Dosyanın incelenmesinde davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı 156.033,58 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, İcra dosyasında itiraz dilekçesi üzerine takibin █████/2024 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalı şirket icra takip talebine karşı yapmış olduğu itirazında icra dairesinin yetkisine, takip konusu alacak ve ferilerine itiraz etmiştir.İcra takibi sırasında borçlunun icra dairesinin yetkisi yanında borca itiraz ettiği hallerde öncelikle yetki hususunun tartışılması ve bu hususta bir karar verilmesi; yetki itirazının kabulü kararının verilmesi halinde sair itirazlar için dosyanın gönderileceği yetkili yer mahkemesince karar verilmesi, yetki itirazının reddi halinde sair itirazların değerlendirilmesi gereklidir.İİK'nın 50. maddesi uyarınca icra takiplerinde yetki HMK hükümlerine göre belirlenir. 2004 sayılı İİK'nın 50.maddesi "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir.Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur.şeklinde olup 6100 Sayılı HMK'nun 19/2. maddesi uyarınca ise, borçlu yetki itirazında seçtiği icra dairesini bildirmelidir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun █████/2013 gün ve ███████-372 E. - █████████ K. sayılı kararı),6100 sayılı HMK'nun 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Sözleşmenin yerine getirileceği yer tarafların açık ya da örtülü isteklerine göre belirlenir. Aksi durumda ise sözleşmenin yerine getirileceği yer Türk Borçlar Kanunu’nun 89. maddesi gereğince tespit edilir. Uyuşmazlık konusu sözleşmeden doğan bir para borcu olup da, sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa bu para borcu alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenebilir. Ancak bu durumda alacaklı para borcunun ödenmesi için kendi ikametgahında takip ya da dava açabilir. Öte yandan TBK'nın 89. maddesinin uygulanabilmesi için, akdi ilişkinin kabul edilmesi gerekmektedir.Her ne kadar davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş olsa da taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu TBK'nın 89. Maddesi uyarınca davacı alacaklının kayıtlı adresi Kocasinan/ Kayseri olduğundan Kayseri İcra Dairelerinin de yetkili olduğu anlaşılmış davalı borçlunun yetki itirazına itibar edilmemiştir.-Davanın esasının incelenmesine dair mesele;Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir. İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur.HMK'nın 222. maddesi uyarınca, tarafların ticari defterlerinin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Belirtilen bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın yukarıda belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ise ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.Dosyanın incelenmesinde davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı 156.033,58 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, İcra dosyasında itiraz dilekçesi üzerine takibin █████/2024 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Somut olayda, taraf defterleri incelenmiştir. Anılan bilirkişi raporları uyarınca taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, █████/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 257.021,88 TL alacaklı olduğu hususunda taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, yine 2023 yılı içerisinde davalıdan 10.988,30 TL tutarında mal aldığı kayıtlı olsa da ancak davalı defterlerinde yer alan █████/2023 tarih 10.369,80 TL tutarlıı, █████/2023 tarihli 10.369,80 TL tutarlı ve █████/2023 tarihli 135.293,98 TL bedelli satış faturalarının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı defterlerinde mal teslim edilen kişinin vs belli olmadığı dikkate alınarak belirtilen bu fatuaralardaki mal tesliminin yapıldığının ispat yükünün davalı tarafta olduğu davalı tarafın süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı ve ispata elverişli delil ibraz edilmediği buna göre davacının takip tarihi itibariyle davacıdan 156.033,58 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla asıl alacak yönünden davanın kabulüne işlemiş faiz yönünden ise usulüne uygun temerrüt şartları oluşmadığında reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nun 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Takibe konu edilen alacak taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturaların içeriğinden, taraflar arasındaki icra takibinden, incelenen ticari defter ve kayıtlardan tespiti ve hesabı mümkün olduğundan ve davacının davalıdan alacaklı olduğu da sabit olduğundan alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Kayseri Genel İcra Dairesinin ...Esas Sayılı icra takip dosyasında 156.033,58-TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %48'i geçmemek üzere ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE2-İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca alacağın %20'si tutarında (31.206,72-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 10.658,65-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 1.765,49-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.893,16-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 3.123,51-TL'sinin davalıdan, bakiye 476,49-TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,5-Davacı tarafından yatırılan 1.765,49-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat, kep reddiyat gideri ve başvurma harcı olmak üzere toplam 8.587,60-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 7.450,97-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 1.136,63-TL'nin ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,9-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca red edilen kısım üzerinden 23.802,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır