Anahtar kelimeler: Görmemesi İçişleri Malına Yaptırmamak Adalet Suçlardan Görüşü Ret Direnme Hakaret
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret, tehditHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, Bozma, RetI) Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Görevlisine Hakaret, Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak İçişleri Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Adalet Bakanlığının anılan suçlardan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından Adalet Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II) Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kamu Görevlisine Hakaret, Tehdit, Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Sanığın Temyiz İstemi İle Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Adalet Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen suçtan zarar gören Adalet Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, yerel mahkemece gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine 21.04.2021 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca kamu malına zarar verme suçundan zarar gören Adalet Bakanlığının kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;Sanığın yargılama konusu eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 265/1, 125/3-a, 106/1-1, maddesinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 29.03.2016 tarihli mahkûmiyet tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.