süreç edenin görüşü yapma antalya edildi neticesinde uyuşturucu yoksunluklarına edilebilir

Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Yapma Antalya Edildi Neticesinde Uyuşturucu Yoksunluklarına Edilebilir

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62, 52/2,53,58 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde adli para cezasının taksitle ödenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilmek suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, arama kararı ve ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna, tutanak mümzilerinin kendilerinin hazır olmadığı oturumda günsüz dinlendiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde kokain maddesi bulundurduğu ve ticaretini yaptığına ilişkin gelen ihbar üzerine usulüne uygun yapılan ikamet aramasında birden fazla poşet içerisinde kokain maddesi ile esrar maddesi, ayrıca kokain ve esrar maddesi bulaşıklı hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Dava dosyası içerisinde bulunan kriminal rapora göre sanığın ikametinden 64,4 gram kokain ve 2,3 gram THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçasının ele geçmesi nedeniyle, uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dava dosyası içeriği, olay, el koyma ve ikamet arama tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin kendisine ait olduğuna ilişkin beyanı dikkate alındığında; ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği, çok sayıda poşet içerisinde bulunmaları ve bulaşıklı hassas terazi ele geçirilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.