Anahtar kelimeler: Ret Görüşü Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde Taleplerinin Karara Sayisi Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: Düzeltilerek esastan ret, mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaSanık ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince taksirle öldürme suçu bakımından verilen karar ve istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik temyizin niteliği karşısında; sanık ... hakkındaki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.Sanık ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50, 52/4, 53/6 maddeleri uyarınca 36.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50, 52/4, 53/6 maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında kurulan hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında kurulan hükmün kesinlikten reddi, sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, Bölge dliye Mahkemesinin kanuna aykırı olarak aleyhe hüküm kurduğuna, raporların çelişkili olduğuna, yeniden rapor alınması gerektiğine, sanığın kusurunun olamadığına, diğer sanığın tam kusurlu olduğuna, diğer sanık ...'un en üst hadden cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık ...'in en üst hadden cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim sebebinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 19.02.2017 tarihinde saat 17:40 sıralarında sanık ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile yerleşim yerinde, 14 metre genişlikte, asfalt kaplama, kuru zemin, dört şeritli, refüjle bölünmüş yol üzerindeki dört yönlü kavşakta, gündüz vakti ... Bulvarında, sitelerden ... Köprüsü istikametine seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde, en sol şeride geçmeden sağdan sola doğrultu değiştirmesi sırasında, aynı yönde geriden gelen sanık sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kesimi ile aracının arka taraflarından çarpışması sonrası kontrolden çıkan ... plakalı aracıyla, karşı yönden gelen araçlara ait yol bölümüne geçmesi akabinde, karşı yönden orta şeridi takiben gelen sürücü katılan ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön ve sol yan kısmıyla çarpışması sonucunda katılan ...'in aracında yolcu olarak bulunan ...'in öldüğü, aynı araçta yolcu olarak bulunan katılan ...'in basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati fonksiyonlarını 4 (ağır) derecede etkileyen kemik kırığı olacak şekilde, katılan ...'in basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati fonksiyonlarını 4 (ağır) derecede etkileyen kemik kırığı olacak şekilde, katılan ...'in basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati fonksiyonlarını 3 (orta) derecede etkileyen kemik kırığı olacak şekilde, katılan ...'in basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati fonksiyonlarını 4 (ağır) derecede etkileyen kemik kırığı olacak şekilde, katılan ...'in basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati fonksiyonlarını 4 (ağır) derecede etkileyen kemik kırığı olacak şekilde yaralandıkları olayda; sanık ... asli kusurlu, diğer sanık ... tali kusurlu bulunmuş, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... açısından kurulan hüküm için delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik görülmemiş, ancak; yargılama giderlerinin, her bir sanığın sebep olduğu tutar gösterilerek ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, hangi sanığın hangi oranda sebebiyet verdiği ve hangi sanıktan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi gerekçeleriyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, sanık ... açısından kurulan hüküm için ise sanığın asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği olayda, hükmedilen hapis cezasının, dosya kapsamı, katılanların zararlarının giderilmemesi, katılanların şikayetlerini sürdürmeleri ve sanığın olayda asli kusurlu olması sebebiyle TCK'nın 50. maddesi uyarınca para cezasına çevrilmesi hususu usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle duruşma açılmış, sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.IV. GEREKÇE ve KARAR1.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden:İlk derece mahkemesince, sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50, 52/4, 53/6 maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle istinaf başvurusu sonucu verilen kararın kesin olması sebebiyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden:Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.