Anahtar kelimeler: Batı Müflis Yazildiği Başkan İik Sunduğu Cetveline Katip Sıra Terkin
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİPDAVACILAR
::VEKİLİ
:DAVALIVEKİLİ
:DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, Müflis ...'ne 14.06.1991 tarihinde ortaklık talebinde bulunduğunu, Yönetim Kurulu tarafından 17.06.1991 tarih 15 numaralı toplantısında müvekkilinin ortaklığının 63 sıra numarası ile karar defterine tescil edildiğini, tescil neticesinde müvekkilinin 63 üye numarası ile müflis kooperatife ortak olduğunu. müvekkili ...'nın, Müflis ...ne 30.03.2000 tarihinde ortaklık talebinde bulunduğunu, Yönetim Kurulu tarafından müvekkilinin ortaklığı 50 sıra numarası ile karar defterine tescil edildiğini, tescil neticesinde müvekkilinin 431 üye numarası ile müflis kooperatife ortak olduğunu, bu ortaklık ile müvekkillerine .... ili, ...İlçesi ... Mah.'de bulunan arsaya yapılacak taşınmazdan birer adet daire sahibi olacakları belirtildiğini, müvekkili ...'nın bu ortaklık nedeniyle müflis kooperatife; 16.04.1993 tarihinde 5 TL (eski para birimiyle 5.000.000 TL) aidat, 21.12.1993 tarihinde 18 TL (eski para birimiyle -18.000.000 TL) aidat, 28.12.1994 tarihinde - 33 TL (eski para birimiyle - 33.000.000 TL) aidat, 31.12.1996 tarihinde 100 TL (eski para birimiyle 100.000.000 TL) aidat, 29.12.1997 tarihinde 240 TL (eski para birimiyle 240.000.000 TL) aidat, 29.,08.1998 tarihinde 320 TL (eski para birimiyle 320.000.000 TL) aidat, 18.12.1998 tarihinde 160 TL (eski para birimiyle 160.000.000 TL) aidat, 23,04.1999 tarihinde 400 TL (eski para birimiyle 400.000.000 TL) aidat, 26.12.2000 tarihinde 240 TL (eski para birimiyle 240.000.000 TL) aidat, 25.12.2000 tarihinde 1.200 TL (eski para birimiyle 1.200.000.000 TL) aidat, 25.12.2000 tarihinde 340 TL (eski para birimiyle 340.000.000 TL) aidat, 03.11.2001 tarihinde 2.000 TL (eski para birimiyle 2.000.000.000 TL) aidat olmak üzere toplam 5.056 TL (eski para birimiyle 5.056.000.000 TL) para dediğini, müvekkili ...'ın bu ortaklık nedeniyle müflis kooperatife; 08.04.2000 tarihinde 2.400 TL (eski para birimiyle 2.400.000.000 TL) aidat, 30.06.2000 tarihinde 2.400 TL (eski para birimiyle 900.000.000 TL) aidat, 30,06.2000 tarihinde 1.100 TL (eski para birimiyle 1.100.000.000 TL) şerefiye, 02.02.2001 tarihinde 1.500 TL (eski para birimiyle 1.500.000.000 TL) aidat, -21.09.2001 tarihinde 1.650 TL (eski para birimiyle 1.650.000.000 TL) aidat, Olmak üzere toplam 7.550 TL (eski para birimiyle 7.550.000.000 TL) para ödediğini, ancak müflis kooperatif tarafından müvekkillerine bir adet daireleri teslim edilmediğini, müvekkillerinin, müflis kooperatife üyeliği nedeniyle .... ili,... İlçesi .... Mah.'de sahibi olacağı bir adet daire güncel olarak 3.500.000 TL değerinde olduğunu, davalı Müflis şirketin tasfiyeye ilişkin işlemleri Ankara Batı İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosya ile görülmekte olduğunu, bu nedenle söz konusu dosyaya 04.10.2016 tarihinde alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas idaresi tarafından taraflarına tebliğ edilen 02.05.2025 tarihli muhtıra ile müvekkillerinin alacağının TL cinsinden bildirilmesi yönünde tensip düzenlendiğini, bu nedenle 05.05.2025 tarihli dilekçeleri ile müflisten müvekkillerinin birer apartman dairesi alacağı olduğunu, her iki müvekkili açısından toplam 7.000.000 TL alacağın söz konusu olduğu bildirildiğini, Ankara Batı İflas Müdürlüğü tarafından 09.05.2025 tarihinde taraflarına tebliğ edilen 20 başvuru, 20 karar numaralı kararda alacak kaydı taleplerinin reddine karar verildiği belirtilmiş olup, kabulü mümkün olmadığını, açıklanan nedenle alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı iflas idaresi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava dilekçesi İflas Müdürlüğüne 04.06.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, aynı tarihte müdürlüğün söz konusu dava için iflas dosyasını vekaleten temsil için yetki vermiş olduğunu, huzurdaki dava ile alacağının kayıt kabulünü talep eden davacı söz konusu davasında da yine aynı taleple iki adet dairenin rayici üzerinden hesaplama yapıldığını beyan ettiğini, ancak bu rayicin neye göre hesaplandığı konusunda muteber bir belge ibraz edemediğini, bu halde bir an için dairenin söz konusu talebi kabul ettiği varsayımında yapı kooperatifi olan müflisin tüm üyelerinden benzer mahiyette gelen her başvuruyu kabul olarak değerlendirmesi gerekeceği iflas alacaklıları arasındaki eşitlik ilkesi uyarınca meydana geleceğini, dolayısı ile huzurdaki davanın açıkça usul ve yasalara aykırı haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; iflas Müdürlüğü'nün, .... Sayılı dosyasında yapılan inceleme neticesinde, davacıların davalı kooperatif ödemelerinin aidat ödemesi olup, üyelerin, tasfiye paylarına ilişkin hakları saklı olup, kooperatifin iflasına karar verilmesi halinde, kooperatifin iflas masasına kaydedilmesini isteyemeyecekleri, Zira üyelerin kooperatif sermayesi mahiyetinde ödedikleri meblağlar öncelikle “kooperatif borçlarının” ödenmesi için kullanılmakta olduğu, yapılan iflas tasfiyesi sonucunda artan meblağ olması halinde ise, kalan bu meblağ üzerinde kooperatif üyesi olan davacıların payları oranında hak sahibi olabilecekleri, davacıların Kooperatif üyesi olarak ödediği aidatı iflas masasına kaydettirmesi mümkün olmadığı, davalı kooperatifin davacı dışındaki diğer üyelerine bağımsız bölüm kazandırdığı da iddia ve ispat edilmediğine, davacıyı diğer üyelerden ayıracak bir özellik de bulunmadığına göre davacı alacak talebini iflas masasına kaydettirme hakkına sahip olmadığı belirtilmiştir.Dolayısıyla davacı taraf her ne kadar iflas masasına alacak kaydı için başvurmuşsa da hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi davacı tarafın alacağını herhangi bir yazılı belge ile kanıtlayamadığı, davacı tarafın hak sahibi olduğunu ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin olarak yatırılan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı