Anahtar kelimeler: Çekicinin Abonman Römorkun Köşe Kamyonu Halefiyet Aracına Nakliyat Yarı Arka
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.05.2023 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı kamyonu sürücü ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı çekicinin arka kısmında bağlı bulunan ---------- plakalı yarı römorkun sol arka köşe kısmına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ---------- plakalı nakliye aracına yüklenen emtianın zarar gördüğünü, nakliyat abonman sigorta poliçesi kapsamında sigortalının zararının müvekkili şirket tarafından giderildikten sonra halefiyet ilkesi kapsamında davalının kusuru oranında sigortalıya ödenen zararın tahsili amacıyla dava açıldığı, kazanın oluşumunda -------- plakalı davalı araç sürücüsü çekici tır ile meskun mahal dışı bölünmüş yol üzerinde seyir halindeyken arıza yapan çekici tır ile kısmen sağ şeridi etkileyerek 2,5 metre genişliğindeki banket üzerinde durakladığında, gerekli emniyet tedbirlerini almayarak geriden gelen araçların seyir güvenliğini tehlikeye atan sürücü dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla KTY'nin 135/a maddesini ve KTK madde 59 ( yerleşim birimleri dışındaki karayolunda zorunlu hallerde, gerekli önlemleri almadan duraklamak veya park etmek kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Hasarın ardından tayin olunan bağımsız Sigorta Eksperi vuku bulan olayın sonucunda fiili taşımayı ...'ın gerçekleştirdiği taşıma sırasında zayi olan emtia için hasar tazminatı hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman sigortalısı ---------- 21.07.2023 tarihinde 1.072.319,89 TL ödendiğini, yapılan kusur tespiti kapsamında davalı araç sürücüsünün kusuru % 15 olarak tespit edildiğini, davalının ZMMS sigortacısı olan --------- tarafından 31.08.2023 tarihinde 120.000,00 TL ödeme sağlandığını, davalının kusuru oranında belirlenen tazminattan -------- tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde ( 1.072.319,89 9615 — 160.847,98 - 120.000 - 40.847,98) dava konusu 40.847,98 TL'nin tazmininin gerektiği, müvekkili Sigorta Şirketinin, sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik almış ve TTK. 1472 vd. Maddelerinde düzenlenen halefiyet hükümleri gereğince haklarına halef olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, 40.847,98 TL (HMK Madde 107 kapsamında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) tazminat alacağının ödeme tarihi olan 21.07.2023 tarihinden itibaren avans faizi oranında yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev ve yetki izirazında bulunduklarını, davalı müvekkili şoför ... sevk ve idaresindeki -------- Çekici - -------- Yarı Romörk aracı ile davalı müvekkili ...'ın çekiciye takılı dorsesinin ön lastiğinin patlamasıyla aracını yolun en sağında bulunan emniyet şeridine kontrollü, trafik akış ve güvenliğini olumsuz şekilde etkilemeyecek nitelikte, ikaz ışıklarını yakarak, gündüz havanın aydınlık olduğu vakitte tamamen zorunlu hal üzerine kurallara uygun olarak durakladığını, aracının arızasını tespit etmek üzere patlayan lastiğinin yanına gittiğini, aracının lastiğinin patlamasıyla aracının fren sistemini çalıştıran havanın boşaldığını fark ederek aracının fren hava hortumlarını tamir etmek için çekicisine takılı dorsenin altına girdiğini, akan trafiğe engel olmamak için 1-2 dakika içerisinde fren hava hortumlarını tamir ettiğini, dorsenin altında olduğu esnada yardım için az ileride duran dava dışı sürücü --------- arızalanan aracın yanına gelerek yardım teklifinde bulunduğunu, bu esnada davacı tarafın sigortalısı --------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı kamyonuyla aynı istikamette sağ şerit üzerini takiben hızlı bir şekilde seyir halinde iken arızalanan aracı gördüğünü, iddiasına göre sol şeride geçtiğini, tekrardan sağ şeride geçerek bir kaç kez şerit değiştirerek, müvekkil şirkete ait dorsenin arka kısmına kendi sevk ve idaresindeki kamyonuyla arkadan çarpması ve dorsenin orta kısmına kadar ilerleyerek çekiciye çarpması sonucunda araç dışında bulunan yardıma gelen dava dışı sürücü ---------- ve müvekkili araç sürücünün yaralanması ile sonuçlanan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumu davacı tarafın sigortalı araç sürücüsü ---------- Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde geçen asli ve tam kusurlu hareketleri neticesinde meydana geldiğinin anlaşıldığı, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsü -----------, bu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili sürücü ...'ın ve araç maliki --------- Şti.'nın herhangi bir kusuru bulunmadığını, Müvekkili ... hakkında kaza tespit tutanağında tanzim edilen tali kusuru da kabul etmediklerini, kaza fotoğraflarından müvekkilinin aracının emniyet şeridini tamamen kapsayacak şekilde duraklamış olduğununu gösterdiğini, müvekkilinin zorun haller dahilinde duraklama yapması gerektiği, bu nedenlerle müvekkilinin üzerine atılı tali kusur derecesinde dahi kusurunun bulunmadığını, müvekkili sürücü ...'ın kusurunu %15 olarak tespit edildiğini, müvekkilin sigorta şirketi tarafından ödemenin düşülerek dava konusu 40.847,98 TL'nin tazmini talep edilmiş ise de, bu iddiaları kabul etmediklerini, müvekkillerin kazanın oluşumunda hiç bir kusuru olmadığını, Trafik İhtisas Dairesinin Adli Tıp Raporun anlaşılacağı üzere davacı tarafın sigortalı araç sürücüsü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, müvekkili sürücü ...'ın kusursuz olduğu, bu nedenle davacı tarafın kaza sonucu oluştuğunu iddia ettiği tüm zarar ziyan, maddi tazminat taleplerinini reddine karar verilmesi gerektiği, Bu nedenler ile; öncelikle davanın dava şartı, yetki, görev ve zamanaşımı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilleri hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibari 02.05.2023 tarihinde dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı kamyon ile -------- ili istikametinden -------- ili istikametine seyir halindeyken yolun sağ banket kısmında arıza yaparak duran davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı çekicinin arka kısmında bağlı bulunan -------- plakalı yarı römorkun sol arka köşe kısmına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının sigortalısıyla arasında düzenlenen Nakliyat Abonman Sözleşmesi kapsamında davacının ---------- 21.07.2023 tarihinde ödediği 1.072.319,89 TL bedelin TTK 1472. Madde ve devamı maddeleri gereği halefiyet ilkesi kapsamında davalının kusuru oranında tahsili talebine ilişkindir.--------- Cumhuriyet Başsavcılığı, ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi, --------- Asliye Ceza Mahkemesi ve ---------Ş'ye yazılan müzekkereye yanıt verildiği, müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı görlüdü.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya kusur durumunun tespiti için Karayolları üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan 05.05.2025 bilirkişi raporunda özetle ; --------- Plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------; meydana gelen olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ---------- Plakalı çekici ve bağlı ---------- plakalı yarı römorkun davalı sürücüsü ...'ın; meydana gelen olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, yaya ----------, olayda kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı ...'nin sigortalısı dava dışı --------- ait --------- Plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------; meydana gelen olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davalı ...'ne ait --------- Plakalı çekici ve bağlı ---------- plakalı yarı römorkun davalı sürücüsü Davalı ...'ın; meydana gelen olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı ... tarafından hasar tazminat bedeli olarak sigortalısına █████/2023 tarihinde 1.072.319,89 TL tazminat ödemesi gerçekleştirilmiş olduğu, kusur oranlarına göre dağılım sonucu --------- Plakalı çekici ve bağlı ---------- plakalı yarı römorkun sorumlularının 9625 kusur oranına göre sorumlu olduğu tutarın (1.072.319,89 TL x 0,25) 268.079,97 TL olduğu, --------- Plakalı çekici ve bağlı--------- plakalı yarı römorkun ZMMS sigortacısı olan --------- tarafından █████/2023 tarihinde 120.000,00 TL ödeme sağlanmış olduğu, bu bedelin mahsubu ile Davacı ...'nin rücuen talep edebileceği hasar tazminat tutarının ödemenin gerçekleştirildiği █████/2023 tarihi itibarıyla (268.079,97 TL-120.000,00 TL) 148.079,97 TL olduğu görüş ve kanaatlerine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle ; Davacı müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ; 40.847,98 TL olan taleplerini 107.231,99 TL arttırarak 148.079,97 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 21.07.2023 tarihinden itibaren avans faizi oranında yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Karayolları Fen Heyetinde görevli 3 kişilik bilirkişi heyetince düzenlenen █████/2025 tarihli kusur raporu, meydana gelen kazada hasar bedelini gösteren █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; 02.05.2023 tarihinde dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı kamyon ile--------- ili istikametinden------- ili istikametine seyir halindeyken yolun sağ banket kısmında arıza yaparak duran davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı çekicinin arka kısmında bağlı bulunan ---------- plakalı yarı römorkun sol arka köşe kısmına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının sigortalısıyla arasında düzenlenen Nakliyat Abonman Sözleşmesi kapsamında --------- 21.07.2023 tarihinde ödediği 1.072.319,89 TL bedelin TTK 1472. Madde ve devamı maddeleri gereği halefiyet ilkesi kapsamında davalının kusuru oranında tahsili talebinde bulunduğu, denetime elverişli olduğu için hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının sigortalısına ait---------- plakalı aracın meydana gelen kazada % 75 oranında kusurlu olduğu, davalıya ait --------- plakalı araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada % 25 oranında kusurlu olduğu, hasara ilişkin aldırılan bilirkişi raporuna göre davacının dava dışı sigortalısının -------- plakalı araçla bir takım emtialar taşıdığı, bu emtiaların zarar gördüğü, davacının sigortalısına bu kapsamda hasar ödemesi yaptığı, davalıların kusur oranına göre sorumlu olduğu tutarın 268.079,97 TL olduğu, davalıya ait ---------- plakalı çekici ve bağlı ---------- plakalı çekici aracın ZMMS sigortalısı olan ----------Ş tarafından 120.000,00 TL ödeme sağlanmış olduğu, bu tutarın mahsubu ile kalan 148.079,97 TL'den davalıların sorumlu olduğu davacının bu bedel üzerinden ıslah dilekçesi sunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacının davasının kabulüyle 148.079,97 TL tazminat 21.07.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 10.115,34-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.597,59-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.517,75-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 697,59-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.900,00-TL Islah Harcı, 20.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 712,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 23.737,69TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde--------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026