Anahtar kelimeler: Zmm Nda Polisleri Çarparak Hasara Talepli Uğramasına Rücuen Plaka Araca
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: ... tarihinde ... / ...'nda ... Şti. üzerine kayıtlı ... plakalı araç; ... plaka sayılı müvekkil ...’e ait araca çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, sigortalıya ait olan ... plakalı araç trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre % 100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, kaza tarihinde geçerli olan ...-...-... poliçe no’lu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan ... Şirketine; ... tarihinde değer kaybı tazminat talepli başvuru ile e-mail adresleri üzerinden iletildiğini, ancak olumlu dönüş yapılmadığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğun ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının hasarın meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bilirkişi incelemesinden sonra arttırmak kaydıyla şimdilik ...-TL değer kaybının faiziyle birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu huzurdaki davanın olayın meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıl içinde zamanaşımına uğramadığından davanın zamanaşımı nhedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dosyasının yetkisiz mahkemede açıldığını, hukuki yarar yoksunluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı yana ait aracın hasarına ve değer kaybına ilişkin tüm zararın karşılandığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, yetkisizlik itirazlarının kabulünü, eğer esas incelemesi yapılacak ise; davacının taelplerinin savunmaları kapsamında esastan reddini, aleyhlerine hüküm kurulmamasını, dava açılmasına sebebiyet vermediği için masraf, vekalet ücreit ve faizle sorumlu tutulmamasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.... ve ... plakalı araçların malik bilgileri UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.Dava dışı ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.Adli Trafik Bilirkişisi ve Sigorta Ekspertizi bilirkişisinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Netice Ve Kanaat Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın ... Asliye Ticaret Mahkemesi Hâkimliğine ait olmak üzere, dosyada bulunan mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda belirtilen bilgilerin incelenmesi sonrasında; 1) Davalı ... Şirketi Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı kamyon sürücüsü ...’un; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu. 2) Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ün; “KUSURSUZ” olduğu. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ön inceleme tutanağında belirtilen; “dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle yüzdesel olarak kusur oranı belirlenerek tarafların kusur durumlarının belirtilmesi” talimatı doğrultusunda % (yüzde olarak) kusur oranı verilmiştir. Davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu"rapor edilmiştir.Davalı vekili ... tarihinde uyaptan yapılan dilekçesinde özetle ; davacıya ödeme yaptıklarına ilişkin beyanda bulunmuştur.Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle ; Bu nedenle dava değerini ... TL’den ... TL’ye çıkarmak suretiyle ... TL artırıyoruz, demiştir.Yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanında;" Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, sigorta şirketinin bize ödeme yaptığı hususu doğrudur, davalı sigorta şirketi değer kaybını ve vekalet ücretine ilişkin olarak tarafımıza ödeme yapmıştır, davalı sigorta şirketinden yargılama ücreti ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, dedi. "şeklinde beyanda bulunmuştur.Dava, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin tazminat talebine ilişkindir.Dava konusu trafik kazasının .../... adresinde meydana geldiği ve trafik kazasının mahkememiz yargı çevresi içerisinde gerçekleştiği anlaşıldığından davalı sigorta vekilinin yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilmiştir.Dava konusu kazanın ... tarihinde meydana geldiği, iş bu davanın ... tarihinde açıldığı anlaşıldığından davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen zamanaşımı itirazının reddine, karar verilmiştir.Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı sigorta şirketinin poliçe düzenlemiş olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün 2918 sayılı Kanun'da düzenlenen doğrultu değiştirme-manevra kurallarına aykırı hareket ettiği için trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı meydana geldiği, değer kaybına ilişkin zararın dava sırasına davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edildiği, davacı tarafın herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretinin talebi bulunmadığı anlaşılmakla, konusu kalmadığı anlaşılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin poliçe tanzim ettiği araç sürücüsünün tamamen kusurlu olması nedeniyle arabuluculuk ücreti davalı üzerinde bırakılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusu kalmadığı anlaşılan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2- Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL'nin mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep doğrultusunda kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza