Anahtar kelimeler: Uytacirlere Kkartlarından Kurumsal Esaskarar Ferilerine Yapmaya Yazildiği Sekizinci Alacağa Hariç
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.CANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ...ile müvekkili kurumun arasında ticari kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu ... .... .... tarafından asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, kullanılan kredilerin bankaları sisteminde takibe aktarıldığı gün kat tarihi kabul edilerek borçlu temerrüde düşürüldüğünü, temerrüt faizi hesaplandığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlular aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan takibe itirazın iptalidir.Mahkememizce aldırılan 24.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Uyuşmazlığın davacı banka ile dava dışı borçlu ...arasında 15.06.2020 tarihinde imzalanan Kredi Çerçeve sözleşmesine istinaden borçluya tahsis edilen Kooperatif Kredisinin taksitlerinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan davalı aleyhine başlatılan takibine yapılan itirazdan kaynaklandığı, Kredi Çerçeve Sözleşmesinde; temerrüt faiz oranının sözleşmenin 4.2. Temerrüt hükümlerine göre temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için banka tarafından T.C. Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının 9650 fazlası olarak belirlenen oran olacağının hükme bağlandığı, kredi hesabının kat edilmesine dair davalı kefile ihtarname gönderilmediği bu nedenle davalı için takip tarihine kadar krediye uygulanan akdi faiz oranı üzerinden faiz hesaplandığı, takipte toplam asıl alacak için %42 temerrüt faizi talep edildiği, mahkeme kalemince TCMB-UYAP entegrasyon sisteminden alınan ilgili tarihteki akdi faizlerin %50 fazlası üzerinden hesaplanan temerrüt faiz oranının %29,40 olarak tespit edildiği ve davalıdan bu oran üzerinden temerrüt faizi talep edilebileceği, tarafımca yapılan hesaplamalarda, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı kefilden dava dışı borçluya” kullandırılan kooperatif kredisinden kaynaklı alacağı hesaplanarak aşağıda 25.07.2022 Takip tarihi itibariyle davacı bankanın krediye 60.000,00 TL limitle müteselsil kefil olan davalıdan; 32.461,54 TL Asıl Alacak, 1.667,93 TL İşlemiş akdi faiz (7,90 TL tahsilat faizden düşülmüştür) 83,79 TL BSMV 34.213,26 TL Toplam alacağı bulunduğu, davacı bankanın asıl alacak tutarı için takip tarihinden tahsil edilinceye kadar %29,40 gecikme faizi talep edebileceği tespit edilmiştir.Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla arasındaki kredi ve kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu ve T.C. Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 32.461,54 TL asıl alacak,1.667,93 işlemiş faiz, 83,79 TL BSMV olmak üzere toplam 34.213,26 TL alacaklı olduğu ,bu itibarla davalının itirazının haksız olduğu, kullandırılan kredinin kefaletinin BK 584 uyarınca mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler kapsamında olması nedeniyle eş rızasının alınmasına gerek bulunmadığı ve kefalet sözleşmesinin de BK'nun 583. Maddesine uygun bulunduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Nedenleri gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun .... .... .... Esas sayılı dosyasında 32.461,54 TL asıl alacak,1.667,93 işlemiş faiz, 83,79 TL BSMV olmak üzere toplam 34.213,26 TL üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,32.461,54 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %29,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi işletilmesine,Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 6.842,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 2.337,10 TL harçtan peşin alınan 660,32 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.676,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin 4.070,08 TL'sinin davalıdan, 529,92 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 452,50 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.452,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 88,48 kabul) 5.709,17 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma, 660,32 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.275,72 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 34.213,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair davacı vekili Av. Seren Er yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026¸e-imzalıdır.¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.