Anahtar kelimeler: Görmediği Vererek İkame Aşye Çeki Kurulduğu Gören Ret Malzeme Suçlardan
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: Düzeltilerek esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan ret1. Şikâyetçi banka vekilinin temyizi yönünden; sanığın suçtan zarar gören ... A.Ş.'ye ait suça konu çeki katılan şirkete vererek malzeme aldığı ve nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği gerekçesiyle kamu davası ikame edildiği ve İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kurulduğu, sanığın temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden verilen beraat kararlarının banka vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmış ise de; adı geçen bankanın sanığa yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmediği ve kamu davalarına katılma hakkı bulunmadığı,2. Katılan vekilinin temyizi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2017 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a. Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f son, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 39.680,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b. Resmi belgede sahtecilik suçundan; aynı Kanun'un 204/1, 62/1, ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarınaKarar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 21.05.2018 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında her iki suçtan da beraat kararı verilerek 5271 sayılı Kanunun 303 üncü ve 280 inci maddelerinin birinci fıkralarının (a) bentleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİŞikâyetçi vekilinin temyizi; sanık hakkında beraat kararı verilerek katılma sıfatlarının ve haklarında verilen vekâlet ücretinin kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.Katılan vekilinin temyizi; sanığın her iki suçtan da mahkûm olması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Şikâyetçi Vekilinin Temyizi YönündenÖn inceleme bölümünün birinci paragrafında açıklanan nedenlerle şikâyetçi banka vekilinin kararı temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından sıfat yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.B. Katılan Vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçuna İlişkin Temyizi Yönünden1. İlk Derece Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; inceleme tarihi itibarıyla suç zamanaşımına uğradığından bu durum sonuca etkili görülmemiştir.2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve olağan zamanaşımının sanık hakkındaki 05.12.2017 tarihli mahkûmiyetten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir.C. Katılan Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçuna İlişkin Temyizi YönündenKatılan vekili tarafından kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.V. KARARA. Suçtan Zarar Gören Vekilinin Temyizi YönündenGerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan Vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçuna İlişkin Temyizi YönündenGerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,C. Katılan Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçuna İlişkin Temyizi YönündenGerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.