mukarenette kimseyle uludere rızasıyla emrinde tabii fiilini gayri müşaviri ibarettir

Anahtar kelimeler: Mukarenette Kimseyle Uludere Rızasıyla Emrinde Tabii Fiilini Gayri Müşaviri İbarettir

Danıştay 2. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

:...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Uludere İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı sırada "Bir kimseyle gayri tabii mukarenette bulunmak yahut bu fiili kendisine rızasıyla yaptırmak" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-cc maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan belgeler, soruşturma raporu ve ekleri ile ceza davalarında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; her ne kadar davacı tarafından, sosyal medya yazışmaları, mağdur küçük İ.B.'nin çıplak fotoğraflarını istemediği, mağdura para gönderdiği, Osmaniye iline gelmesini istemediği ve bilgisi olmadığı, mağdurla cinsel ilişkiye girmediği, İ.B.'nin iftira attığı, kendisinin uydurduğu ve şikayetçi olmadığına yönelik ifade verdiği beyan edilmiş ve ileri sürülmüşse de, ekran görüntüsü alınan mağdur ile yazışmaları, mağdur İ.B.'ye (İ.B.'nin arkadaşının abisinin banka hesabına gönderilmek suretiyle) para gönderildiğine ilişkin banka dekontu, davacının telefonunda yapılan inceleme neticesinde çıplak resimleri bulunan kişilerden birinin mağdur İ.B. olması, bilgisine başvurulan lojmanda birlikte kaldığı polis memurlarının davacıyı destekler mahiyette ifadeleri olmadığı gibi bu polis memurlarının davacı ile mağdur küçük İ.B.'nin yanında kısa bir süre kaldıktan sonra ayrıldıklarına yönelik beyanları, mağdur İ.B.'nin her ne kadar █████/2017 tarihli Uludere Polis Merkez Amirliğinde vermiş olduğu ifadesinde davacıya iftira attığı şeklinde beyanda bulunmuşsa da aynı gün tekrar verdiği (... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E sayılı davası içindeki Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı soruşturma dosyası içerisinde yer alan) ifadesinde davacının kendisini arayarak savcılığa giderek ifadesini değiştirmesini istediği, aksi yönde ifade vermez ise tutuklanacağı, okuldan alınacağı, siciline işleneceğini söylemesi üzerine korktuğundan ailesinden habersiz savcılığa gittiği, ancak fikrini değiştirerek ifade vermek istediği, davacıdan halen şikayetçi olduğuna yönelik müşteki olarak verdiği ifadesi, yine mağdur İ.B.'nin █████/2016 tarihinde Osmaniye Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğünde vermiş olduğu ifadesi ve davacının, mağdur ile ilgili telefon ve facebook yazışmalarının kabul edildiği, telefonunda yapılan tespitte mağdur İ.B.'nin de çıplak resimlerinin bulunması hususları birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının soruşturma raporunda yer alan üzerine atılı "Bir kimseyle gayri tabii mukarenette bulunmak yahut bu fiili kendisine rızasıyla yaptırmak" fiilini işlediği sonuç ve kanaatine varıldığı, meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, davacıya atfedilen, 2015 yılı Ramazan Bayramı sonrasında ikamet etmekte olduğu polis lojmanlarına davet ettiği 2001 doğumlu İ.B. tarafından gayri tabii mukarenette bulunmak fiilini kendisine rızasıyla yaptırmak fiilinin disiplin hukuku ilkeleri çerçevesinde sabit olduğu anlaşıldığından, anılan eylem nedeniyle de mevzuatta öngörülen "Bir kimseyle gayri tabii mukarenette bulunmak yahut bu fiili kendisine rızasıyla yaptırmak" fiilinin oluştuğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacıya atfedilen ve sabit olduğu kabul edilen eylemin 2015 yılında gerçeklemiş olduğundan, eylem nedeniyle o tarihte yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün maddi disiplin hukukuna ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre söz konusu Tüzük hükümlerinde "Bir kimseyle gayri tabii mukarenette bulunmak yahut bu fiili kendisine rızasıyla yaptırmak" ya da benzeri bir fiile yer verilmediğinden, ceza hukukundaki suçta ve cezada kanunilik ilkesinin disiplin hukukuna kıyasen uygulanması ile, işlendiği tarihte disiplin suçu oluşturmayacak bir eylem nedeniyle daha sonra getirilen düzenlemelere atfen ceza verilemeyeceği iddia olunabilirse de, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 9. maddesindeki "Memurluktan çıkarma cezası için Devlet Memurları Kanunu hükümleri uygulanır" hükmü ile meslekten çıkarma cezasına göre daha ağır olan Devlet memurluğundan çıkarma cezasının öngörüldüğü, bu cezanın verilebilmesi için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, buna göre, davacının anılan eylemi ile Kanun'un Devlet memurluğundan çıkarılmayı gerektiren fiillerin sayıldığı 125/E maddesinin (g) alt bendindeki; ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiilinin oluşacağı anlaşıldığından, bu durumda eylem tarihinden sonra yürürlüğe giren 682 sayılı KHK'nın 8/6-cc maddesinde belirtilen "Bir kimseyle gayri tabii mukarenette bulunmak yahut bu fiili kendisine rızasıyla yaptırmak" fiilinin dava konusu işlemle davacı hakkında tatbik edilmesinin, sonucu itibarıyla davacı lehine olduğu, diğer bir anlatımla, sonraki hükmün lehe olduğu ve uygulandığı görüldüğünden somut olayda suçta ve cezada kanunilik ilkesine uyulmadığından bahsedilemeyeceği belirtilerek istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; dava konusu işleme esas fiile ilişkin olarak ceza mahkemesince beraat kararı verildiği, ceza mahkemesi beraat kararı verdiği halde 682 KHK uyarınca aleyhine karar verilerek meslekten çıkarıldığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, her ne kadar dava konusu fiil tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde dava konusu işlemin dayanağı düzenlemeye yer verilmemişse de; anılan Tüzüğün 9. maddesinde memurluktan çıkarma cezası için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının E bendinin (g) alt bendinde, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. Uyuşmazlıkta davacının sübut bulan fiili, Devlet memurluğu sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamında olduğundan, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 9. maddesi ile 657 sayılı Kanun'a yapılan atıf nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 1. fıkrasının E bendinin (g) alt bendi uyarıca, daha ağır yaptırım olan Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezasını gerektirmekte olup, bu maddenin uygulanmasının davacının aleyhine sonuç doğuracağı değerlendirildiğinde; işlem tarihinde yürürlükte bulunan ve davacı lehine olan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-cc maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Yukarıda değinilen bu hususun, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.