Anahtar kelimeler: Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Vasfı Uyumlu Edenin Görüşü Eyleme Uyan İçindeki
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1.Sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi sırasında, adlî para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi ve 10 ay hapis cezasının doğrudan 6.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesi suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/3. maddesine aykırı davranılması,2.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun 50/1-a. maddesi uyarınca 'adli para cezası' seçenek yaptırımına çevrilen cezanın zamanında ödenmemesi halinde, 5237 sayılı Kanun'un 50/6. maddesi gereğince işlem yapılması yönünde ihtarat yapılması gerekirken; para cezalarının niteliği karıştırılarak, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca belirlenen adli para cezalarının infazına ilişkin ihtarat yapılması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesine ilişkin kısmının çıkartılarak yerine gelmek üzere "Sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince adlî para cezasına çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 52/3. maddesi gereğince adlî para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 300 tam gün olarak belirlenmesine, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ile şahsi halleri göz önünde bulundurularak günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesap edilmek suretiyle sanığın 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin eklenmesine, devamında "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamen tahsil edileceğinin, ödenmeyen adli para cezasının kalan kısmının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin veya 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesiyle değiştirilen 5275 sayılı Kanun’un 106/3 maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilebileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "sanık hakkında tayin olunan hapisten çevrili adlî para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/6. maddesi gereğince işlem yapılacağının ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.