emvali nakletme haddine isanık isteklerinin olağanüstü olağan görüşü edenlerin kaçak

Anahtar kelimeler: Emvali Nakletme Haddine İsanık İsteklerinin Olağanüstü Olağan Görüşü Edenlerin Kaçak

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Mâhkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Sanık ... Hakkında Kaçak Orman Emvali Nakletme Suçundan Kurulan Mâhkumiyet Hükmüne Yönelik Temyizin İncelenmesinde;

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, mâhkumiyet hükmünün kurulduğu 13.05.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenle sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği

BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II.Sanık ... Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Mâhkumiyet Hükmüne Yönelik Temyizin İncelenmesinde ise;

Sanığa verilen cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 231., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50. ve 51. maddelerinin uygulanmasına yasal engel bulunmadığı halde, ceza miktarından kaynaklanan yasal imkansızlıktan bahsedilerek yazılı şekilde anılan Kanun hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin ardından hem sanığın zararı gidermediği gerekçesiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmayacağına hem de hapis cezasının ertelenmesine karar verilerek hüküm fıkrası içerisinde çelişki oluşturulması,

Kabule göre de;

1.Ele geçen kaçak orman emvalinin miktarı dikkate alındığında, temel ceza tayin edilirken makul oranda teşdit uygulanması yerine yazılı şekilde alt sınırdan ceza takdir ve tayin edilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddelerine muhalefet edilmesi,

2.Suça konu orman emvalinin yapacak nitelikte emval veren ağaçların kesilip parçalara bölünmesinden elde edildiğinin bilirkişi raporuyla tespit edilmesi karşısında; sanık hakkında belirlenen temel cezadan 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1. maddesinin 2. cümlesi gereği emvalin yakacak nitelikte olduğu değerlendirilerek indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,

3.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4.Suça konu orman emvalinin 6831 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi, motorlu testerenin ise 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA 11.12.2025 tarihinde karar verildi.