Anahtar kelimeler: Ekstresine İtirazda Zamanında Etmedikleri Akdedilen Kefil Fakat Bankacılık İmzasının Borçlulara
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2015KARAR TARİHİ
: █████/2018Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... Ltd Şirketi ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine ve Genel Kredi Taahhütnamesine istinaden davalılara kredi kullandırıldığını, fakat borcun zamanında ödenmediğini, genel kredi taahhütnamesinde davalı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara ihtarname keşide edildiğini, davalı borçlunun son hesap ekstresine itiraz etmedikleri gibi ihtarnameye karşı da itirazda bulunmadıklarını, ihtarname ile talep edilen borç ödenmediğinden davalı borçlular aleyhine █████/2014 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçluların itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçluların itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalılara tebligat yapılmış, davalılar süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduklarından davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128.madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın İİK 67. madde gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, █████/2016 tarihli bilirkişi raporu, █████/2016 tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır.Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda farklı bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmış, █████/2017 tarihli rapor alınmıştır. 5464 sayılı kanunun 26.maddesi gereğince, T.C Merkez Bankası tarafından belirlenen ve ilan olunan akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması gerektiği yönünde yapılan hesaplama, dosya içeriğine, usul ve yasaya, yerleşik Yargıtay kararlarına uygun bulunmakla, mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.Davacı ...A.Ş. vekili tarafından, █████/2016 tarihinde temlik sözleşmesi ibraz edilmiştir.İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... bank T.A.Ş, borçlusunun ... Şirketi ve ... olduğu, ... nolu kredi için, 4.996,51 TL ana para, 198,38 TL işlemiş %24.24 akti faiz, 755,54 TL işlemiş %48,48 temerrüt faizi, 47,69 TL %5 BSMV toplam olmak üzere toplam 5.998,12 TL, ... nolu kredi için 3.875,66 TL ana para, 254,36 TL işlemiş %24.24 akdi faiz, 619,38 TL işlemiş %48,48 temerrüt faizi, 43,69 TL %5 BSMV, 140,47 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.933,56 TL alacak (harca esas toplam alacak 10.931,68 TL) üzerinden █████/2014 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçluların █████/2014 tarihli dilekçesi ile borcun ferilerine ve tamamına itiraz ettiği görülmüştür.Davacı temlik eden banka tarafından, sadece ... nolu kredi ile ilgili yapılan takip dava konusu yapılmış ve 5.998,12 TL tutar harca esas değer olarak gösterilmiştir.Somut olayda, taraflar arasında █████/2008 tarihli 50.000,00TL tutarlı Genel Kredi Taahhütnamesi, █████/2012 tarihli 100.000,00TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davalılardan ...Şti.'nin kredi müşterisi olduğu, ...'ın da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, her iki sözleşmenin imzalandığı tarihler itibariyle yürürlükte olan B.K. hükümlerine uygun şekilde düzenlendiği görülmüştür. GKS 4/5 nolu maddesinde davalılar tarafından temerrüt tarihinde en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında temerrüt faiz oranının uygulanmasının kabul edildiği, davacı Banka tarafından davalı şirkete açılıp kullandırılan dava konusu takip dayanağı ... no.lu kredinin, davacı Banka tarafından artı para kredisi olarak adlandırılan kredili mevduat hesabı,... No.lu kredinin Axess Business kredi kartı olduğu anlaşılmıştır.Davacı bankanın kredi/kredi kartı geri ödemelerindeki aksamalar nedeniyle davalılara keşide edilen Gebze ....Noterliğinin █████/2014 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile █████/2014 tarihi itibariyle kredi ilişkisini kestiğini ve ... hesap numaralı ... türü krediden kaynaklanan; 4.397,18-TL anapara, 138,54-TL İşlemiş Faiz 6,93-TL Diğer 4.542,85-TL toplam IBAN-TR ... hesap numaralı TİCARİ ARTI PARA türü krediden kaynaklanan; 4.991,30-TL ana para, 57,26-TL İşlemiş Faiz 2,86-TL Diğer 5.051,42-TL toplam olmak üzere toplamda 9.594,27-TL alacağın 7 gün içinde ödenmesini bildirdiği, tebligatın davalı şirkete 29/4/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefil yönünden ise 30/4/2014 tarihinde iade edildiği, dolayısı ile bu davalı açısından alacağın ödeme emri tebliği ile muaccel hale geldiği, davalı şirket yönünden ise 7/5/2014 tarihinde alacağın muaccel hale geldiği kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve hükme elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalılar arasında █████/2008 tarihli 50.000,00TL tutarlı Genel Kredi Taahhütnamesi, █████/2012 tarihli 100.000,00TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme gereğince davalılara kredi kartı ve kredili mevduat kullandırıldığı, borçların geri ödemelerindeki aksamalar nedeniyle davalılara ihtarname keşide edildiği, 5464 sayılı yasanın 26. maddesi gereğince T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen ve ilan olunan akdi ve temerrüt faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacı temlik eden bankanın talebi (muacceliyet tarihinin █████/2014 kabulü ile) bağlı kalınarak ... hesap numaralı KMH yönünden toplam 5.682,15-TL banka alacağından davalıların sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davalı borçluların temerrüdü ile oluşan borcun ödendiğine dair bir belge ibraz etmemiş olması ve icra dairesine yaptıkları itirazlarını da ispat edememiş olması karşısında davanın kısmen kabulüne, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça yöneltilen itirazın İİK 67/1 maddesi gereğince kısmen iptali ile 4.991,30-TL asıl alacak, 205,14-TL %24,24 akdi faiz, 10,26-TL akti faiz %5 BSMV, 452,81-TL %30,24 temerrüt faizi, 22,64-TL temerrüt faizi %5 BSMV olmak üzere toplam 5.682,15-TL alacağın, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 faiz oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalı taraftan tahsili için takibin devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince likit asıl alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle %20 oranında takdir edilen 998,26-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle
:Davanın KISMEN KABULÜNE,İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça yöneltilen itirazın İİK 67/1 maddesi gereğince kısmen iptali ile 4.991,30-TL asıl alacak, 205,14-TL %24,24 akdi faiz, 10,26-TL akti faiz %5 BSMV, 452,81-TL %30,24 temerrüt faizi, 22,64-TL temerrüt faizi %5 BSMV olmak üzere toplam 5.682,15-TL alacağın, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 faiz oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalı taraftan tahsili için takibin devamına,İİK 67/2 maddesi gereğince likit asıl alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle %20 oranında takdir edilen 998,26-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya dair istemin reddine,Peşin alınan 75,54 TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 388,14TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 312,60 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından sarf olunan 75,54-TL harç, 0,75-TL dosya gideri, 257,00-TL tebligat, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.033,29 TL yargılama giderinin 978,85 TL kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ...Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı