Anahtar kelimeler: İhrsanticltdşti Hadisesinin Çizilen İtfaiye Cad Detaylıca Yangının Yangın Krokide İthalat
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO ███████DAVA
:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
:█████/2023KARAR TARİHİ
:█████/2026DAVA
:Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili şirketin nezdinde sigortalı bulunan ... Elektrik İthalat İhr.san.tic.ltd.şti. 'nin ... Mah. ... Yolu Cad. Bina No: 18 /1 .../İstanbul adresinde bulunan işyeri, ... / 4 poliçe nolu, İŞYERİ POLİÇESİ kapsamında 16.04.2022-16.04.2023 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 17.05.2022 tarihinde davalının sebep olduğu yangın sonucu sigortalısına ait işyerinde hasar meydana geldiğini, itfaiye yangın raporu, savcılık raporu, mahkemece yangın hadisesinin hemen akabinde yaptırılan tespit raporları ve ekspertiz çalışmaları neticesinde yangının sigortalılarına komşu olan ve tespit raporunda detaylıca çizilen krokide de görüleceği üzere davalıya ait işyerinden çıktığının açık ve net bir şekilde tespit edildiğini, yangın hadisesinin akabinde ... Cumhuriyet Savcılığının 2022/... soruşturma numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporunda da davalının sorumluluğu ve yangının davalıdan çıktığının ortaya koyulduğunu, savcılık dosyasına ait raporun sonuç kısmında ; "Özetleyecek olursak; ... adlı işyerinin şeker imalat bölümüne saat 03:55:00’de tamamen dumanın dolduğu, 07:09:04 itibarıyla bu bölümde bulunan şeker hamuru hazırlama mikserinde parlama olduğu, alevli şekilde devam ettiği, parlamanın olduğu süreye kadar şeker üretim alanı ile ... adlı işyerinin alanı arasında bulunan camın ötesinde herhangi alev veya alev ışığı görülmediği, gerek ... gerekse ... adlı işyerlerine ait kamera görüntülerinde saat 07:22:35 öncesinde herhangi bir duman veya alev oluşmadığı görülmemektedir. Yangın belirtilerini safhalara ve zaman dilimine göre sıraladığımızda; Gece saat 4 civarı yoğun bir şeklide dumanın gözüktüğü ... adlı işyerinin şeker imalat bölümü yangın alanı, şeker hamuru hazırlama mikseri ise yangın merkezi olduğu, bu mikserin içerisinde bulunan yanıcı özellikli şeker hamurunun tutuşma sıcaklığına yakın bir ısıya maruz kalarak uzun süre duman oluşturarak alevsiz bir şekilde yandığı, tutuşma sıcaklığına ulaştığı saat 07:09:04 itibarıyla parlama ve alevli yanmaya dönüştüğü, bitişiğinde bulunan ... adlı işyerinin depo bölümüne daha sonra da ... adlı işyerinin imalat bölümüne sirayet ettiği görüş ve kanaati oluşmuştur." şeklinde tespitin yer aldığını, güvenlik kamera kayıtlarına, yangın belirtilerine, safhalarına ve zamana dayanarak; gece saat 4 civarı yoğun bir şeklide dumanın gözüktüğü ... adlı işyerinin şeker imalat bölümü yangın alanı, şeker hamurunun hazırlandığı mikserin ise yangın merkezi olduğunu, faaliyet (çalışma) olmamasına dayanarak; Hamur Hazırlama Mikserinin çalışır halde unutulduğunu, güvenlik kamera kayıtlarına dayanarak; elektrikle çalışan Hamur Hazırlama Mikseri içerisinde ısı uygulanarak hamur haline getirilen şekerin tutuşma sıcaklığına ulaşamadığından uzun süre duman oluşturarak alevsiz bir şekilde yandığını, tutuşma sıcaklığına ulaştığı saat 07:09:04 itibarıyla parlama ve alevli yanmaya dönüştüğünü, Hamur Hazırlama Mikseri içerisinde oluşan parlama ve alevli yanmaya dayanarak; şeker parçaları ve şeker tozlarının ısı etkisiyle getirildiği akışkan (hamur) halinin uzun süre kontrolsüz ısıya maruz kalmasıyla hamur yüzeyinde gaz (yanıcı buhar) formatına dönüştüğünü, Hamur Hazırlama Mikseri içerisinde dikey yöne doğru oluşan parlama ve alevli yanmaya dayanarak; Elektrikle çalışan mikserin çok uzun süreli maruz kaldığı kontrolsüz ısı etkisiyle (termostat bozulması vb. elektriksel neden) metal yapısında kızışma oluştuğunu, ateşleyici özellik kazandığını, gaz (yanıcı buhar) formatına dönüşen şekeri tutuşturduğunu, yukarıda açıkladığı olasılığa göre daha düşük olasılık olsa da yanıcı şeker buharların bahsi geçen mikserin sürekli çalışması nedeniyle mikserin elektrik tesisatında meydana gelecek olan arıza sonucu oluşan ark ile etkileşime girmesinin de mümkün olduğunu, havalandırma bacalarının yangın olayının meydana geldiği mikserin üzerindeki davlumbaza bağlı olmasına dayanarak; baca kanalları içerisinde biriken mikron boyutundaki şeker tozları ve yanıcı buharların mikserde oluşan parlamaya bağlı olarak alev alarak patlama oluşturduğunu , tozların dış ortama çıkışının sağlayan sac bacaların yataydan dikeye doğru ... adlı işyeri alanında geçmesine ve baca içerisinde oluşan patlama sonrası geçen süreye dayanarak; sac baca iç çeperine yapışarak katran haline gelen şeker tozların parlamayla tutuşarak akışkan halde sac baca bağlantı yerlerinden veya patlama neticesinden ayrılan eklenti yerlerinden akarak ... adlı işyerine sirayeti sağladığını, yangın sonrasında müvekkili şirket tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... D,iş sayılı dosyasında delil tespiti talebi ile keşif yaptırıldığını ve bilirkişi heyetince rapor düzenlendiğini, bilirkişiler de raporlarının sonuç kısmında açıkça yangının davalıya ait bölümden çıktığının tespitini yaptıklarını, her iki incelemede de yangının kaynağı davalıya ait şeker pişirme makinesi olduğunu, bu bakımdan davalının yangının meydana çıkışından asli sorumlu olduğunu, sigortalılarının zararı için ödenen tutarlardan sorumluluğunun bulunmadığını, yangın hadisesinde zarar gören diğer mağdurlar tarafından ikame edilen tespit dosyalarında da yangın hadisenin meydana gelmesinde davalı yanın kusurlu/sorumlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu hasar neticesinde 17.01.2023 tarihinde ... Elektrik İthalat İhracat Sanayi'ye 14.005.339,09 TL 04.07.2022 tarihinde ... Bilgi İşlem Makine Teknik Servis'e 468.700 TL ödeme olmak üzere toplamda 14.474.039,10-TL ödeme yapıldığını, TTK 1472. Md. sigortacıya, ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenden ve bu fiilinden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olduğunu, TTK'nun 1472.maddesine atıfta bulunarak, yangının çıktığı ... İhracat İthalat San.ve Tic.Ltd.Şti.' ne TTK 1472. Md uyarınca rücu haklarının doğduğunu beyan ederek dilekçesinin sonuç kısmında müvekkili şirketçe sigortalısına ödenen toplamda 14.512.739,09 TL. tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 14.005.339,09 TL' sine 19.01.2023 tarihinden işleyecek avans faizi, 507.400,00 TL' sine 04.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, davacı tarafın dava dilekçesinde açıklamış olduğu dava sebebini kısaca özetleyerek, dava dilekçesinin neticenin meydana gelmesindeki somut olay çerçevesinde usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline isnat delinen kusurun somut olay verileri ile uygun olmadığını, bununla birlikte aşağıda ayrıntılı izahı yapılacağı gibi, müvekkilinin oluşan neticeden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının davasını dosyada delil olarak sunduğu ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna dayandırdığını ancak aynı konu ile ilgili ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/... Değişik İş sayılı dosyasından ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyalarından da bilirkişi raporları alındığını, müvekkili aleyhine olan iddiaların hukuki ve teknik dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin yangın çıkan 18 nolu binada, kiracı olarak bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin binanın yapımındaki kusurlu eklentilerden ve elektronik aksamdan sorumlu olmadığını, müvekkiline isnat edilen eylemin, yangının müvekkilinin kusuru nedeniyle çıkmış olduğunu, bu iddianın da gerçeği yansıtmadığını, olay sonrası yapılan inceleme ile oluşturulan itfaiye raporunda yangının ... elektrik firmasına ait alanda çıktığı konusundaki görüşün sabit olduğunu, itfaiye raporuna göre, sadece yangının çıkış nedeninin belirlenemediğini, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlğı Avrupa Yakası İtfaiye Şube Müdürlğünün █████/2022 tarih .../.../.../... sayı ve itfaiye olay raporu konulu raporunda olaya ilişkin bir kısım açıklamalardan sonra sonuç bölümünde; "...elde edilen araştırma ve gözlem sonuçları ile vatandaşlarca çekilen cep telefonu kamerası görüntüleri de göz önünde bulundurularak; yoğun yanma ve aşırı deformasyon emarelerinin görüldüğü, 18 ve 16 sayılı binaların ara bölümünde ve 18 sayılı binanın kuzeybatı cephesine L biçiminde bitişik nizam inşa edilmiş çelik konstrüksiyon yapıdaki depolama alanının girişine göre takribi 30 metre ilerideki alanın yangın başlangıç noktası olduğu şeklindeki kanaatimiz sabit olup, yoğun yanmaya bağlı aşırı tahribat nedeniyle yangına sebep olabilecek açık ateş kaynağı emareleri tarafımızca tespit edilemediğinden yangın çıkış sebebi ile ilgili kanaatin emniyet olay yeri inceleme şubesi tarafından alınan numunelerin laboratuvar sonuçları alındıktan sonra belirlenmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir." şeklinde kanaat bildirdiğinin görüldüğünü, itfaiye raporu yangının başlangıç yerinin müvekkili şirkete ait bölümde olmadığını açıkça ifade ettiğini, bunun aksi için raporda da belirtildiği üzere Emniyet Olay Yeri İnceleme Şubesi tarafından dosyaya alınmış herhangi bir numune ve bu numunelere ilişkin herhangi bir laboratuvar sonucu dosyaya sunulmadığını, bilirkişi raporunda , uzman görüşüne göre ...'nun yangının ... elektrik'ten çıktığını söylediğini, dosyaya sunulmayan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/... Değişik İş sayılı dosyasına ilişkin bilirkişi raporunun dosyada ve Yangın Mahallinde Tespit Edilen Bulguların, Bilgilerin Yangın Uzmanlığı Yönünden İncelenmesi ve Değerlendirilmesi başlıklı bölümünün 11. Maddesinde; "Koru Yapı'nın (... ... ve ...) talebi ile Teknik Bilirkişi sayın ... tarafından hazırlanan ve talep sahiplerinin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde oluşturduğu ███████ Değişik İş nolu dosyası kapsamında tarafımıza sunduğu Uzman Görüşü şeklindeki raporda Sn. ...'nun Yangının başlangıç sebebinin ... Elektriğin kullanımında ve sorumluluğunda olan depo bölündeki aydınlatma lambalarına ait elektrik tesisatı olduğu" şeklinde kanaat bildirildiğini, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/... D.İş sayılı dosyasından rapor sunan bilirkişi, ...'nun raporunun "yangının temel başlangıç/çıkış sebebi ve yeri ile yangının büyüdüğü, sirayet ettiği yer farklı olabilir. Şeklindeki teknik ve bilimsel kabulü gözden kaçırdığı, bu hatayla bağlantılı olarak da yangına ait elde ettiği bulguları ve bilgileri eksik ve hatalı değerlendirmek suretiyle raporunda hatalı bir kanaat ve sonuca ulaştığı bu nedenle de bu görüşe heyet olarak katılmadıklarını" beyan etmiş ise de; belirtilen raporu sunan heyette inşaat mühendisi, makine mühendisi ve elektrik mühendisinin bu konuda görüş bildiremeyeceği hususunu gözden kaçırmış olan İtfaiyecilik ve Yangın Güvenliği Uzmanı'nın davacının beyanları doğrultusunda rapor hazırladığını, aynı raporun kopyala - yapıştır suretiyle hazırlandığını, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyasına sunulan raporun Elektrik Mühendisliği Yönünden İncelenmesi ve Değerlendirilmesi başlıklı bölümünde, "Koru Yapı şirketine ait binanın tamamında meydana gelen hasarla ilgili elektrik tesisatı bakımından yapılan incelemede Binada kiracı sıfatıyla bulunan ... ve ... Elektriğin elektrik tesisatlarının iş yerlerine uygun olarak kendileri tarafından tesis edildiği anlaşılmış olup..." şeklindeki beyanıyla davacının iddialarını tekrarladığını, bu haliyle raporun tarafsız bir heyet tarafından verildiği konusunda şüphe oluştuğunu, zira kiracının elektrik tesisatını kimin kurduğu konusundaki bilgi, bilirkişi tarafından bilinebilecek bir bilgi olmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raroruna göre, yangının oluşan kısa devre neticesinde çıktığının kanaat edildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı yangın olayına dair oluşturulan ... D.İş dosyası için 4 üyeden oluşan bilirkişi heyeti tarafından bilirkişi raporunun gerekçeli sonuç ve kanaat bölümünde ; "Şebekeden gelen alternatif akımlı elektrik enerjisi işlerinde imalatın muhtelif yerlerinde bulunan makine ve tesisatlara yukarı kısımlardan taşınma tavaları ile iletilmekteyken, boyahanenin en son kısmında kurutma fırını ve pişirme fırınına yakın yerde elektrik tesisatını taşıyan tavanlarında elektrik tesisatı ısınma ve elektrik enerjisine vs. Diğer nedenlerle kısa devre sonucu kablo dış kısımlarını tutuşturması ile başlamış olduğu Kamera kayıtları ve dosya içerinindeki bütün belgelerde, vaziyet planında Boyahane bölümü Pişirme Fırını ile Kurutma Fırını Kısmında kablo tavaları kısmında yangın siyahlığı ve oluşan hasarın daha fazla olduğu, elektrik kaynaklı bu yangının yüksek miktarda akım çeken makinelerin bulunduğu ... Şirketinin şeker pişirme makinesindeki oluşan kısa devre neticesinde 300 mA'lik kaçak akım rölelerinin bulunduğu sigorta panosundaki kaçak akım sigortalarının giriş sigortasını attırıp elektriğin kesilmesine neden olmuş ve buna rağmen ilk tetiklemedeki etkinin devamı ile şeker pişirme makinesinin besleme hattından başlayıp yan komşu iş yerindeki koridordan ilerleyip etrafı sardığı, Elektrik kısa devresi ile oluşan kıvılcım elektrik kablo ve diğer tesisatı yakmaya başlayınca bölgenin çevre hararetinin de etkisiyle yangın hızla çoğalarak fabrikanın diğer kısımlarına intikal edince, diğer malzemelerin de yanıcılık özelliklerine göre fabrikanın yaklaşık 5000 m2 kurulum alanına sahip imalathane bölümün dahilinde bulunan makine ve tesisat ile üretimde kullanılan çeşitli malzemeler, bitmiş ürünler tamamen yanmış, tek katlı çelik konstrüksiyon bina aşırı hararetten tamamen çökmüş ve zarar görmüş olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklindeki kanaati ile yangının çıkışının herhangi bir ihmale yahut kusura bağlı olmadığını, elektrik tesisatından çıktığının belirtildiğini ve çıkış yeri konusunda bir belirleme yapılamadığını, . ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... Soruşturma sayılı dosyasından bilirkişi raporu alındığını, iş bu dosyaya da delil olarak sunulan raporda, bir kısım kameraları incelediğinin belirtildiğini ve gerekçeli sonuç bölünde özetle, " ...yangında kasıt olmadığını, ...şeker ilamat bölünü yangın alanı, şeker hamurunun hazırlandığı mikserin ise yangın merkezi olduğu, ...hamur hazırlama mikserinin çalışır halde unutulduğu, ....hamur hazırlama mikseri içerisinde ısı uygulanarak hamur haline getirilen şekerin tutuşma sıcaklığına ulaşamadığından uzun süre duman oluşturarak alevsiz bir şekilde yandığı, tutuşma sıcaklığına ulaştığı saat 07:09:04 itibarıyla parlama ve alevli yanmaya dönüştüğü, ... Şeker parçaları ve şeker tozlarının ısı etkisiyle getirildiği akışkan (hamur) halinin uzun süre kontrolsüz ısıya maruz kalmasıyla hamur yüzeyinde gaz (yanıcı buhar) formatına dönüştüğü, ... patlama oluşturduğu, .. Tozların dış ortama çıkışını sağlayan sac bacaların yataydan dikeye doğru ... adlı işyeri alanında geçmesine ve bacı içerisinde oluşan patlama sonrası geçen süreye dayanarak; sac baca iç çeperine yapışarak katran haline gelen şeker tozların parlamayla tutuşarak akışkan halde sac baca bağlantı yerlerinden veya patlama neticesinden ayrılan eklenti yerlerinden akarak ... adlı işlerine sirayeti sağladığı, .." şeklindeki kanaati ile tamamen farazi ve komplo teorisi içeren bir rapor sunmuştur. Raporun farazi bir değerlendirme ile hazırlanmış olduğu, sonuç bölümünün 6. paragrafından sonra parantez içerisinde belirtilen cümleden de sabittir. Bu bölümde bilirkişi "yukarıdaki olasılığa göre daha düşük olasılık olsa da yanıcı şeker buharların bahsi geçen mikserin sürekli çalışması nedeniyle mikserin elektrik tesisatında meydana gelecek olan arıza sonucu oluşan ark ile etkileşime girmesi de mümkündür" şeklindeki kanaati ile, tahmini verilerden yola çıktığının kesin bir neticeye ulaşmadığını ikrar ettiğini, müvekkilii şirketin işyerinde kurulu bulunan Hamur Karıştırma Mikseri'nin değil bir kaç saat çalışması, günlerce çalışması halinde bile, ısınmaya sebebiyet vermeyeceğinin teknik bir vakıa olduğunu, raporda müvekkili şirketteki hamur karıştırma mikserinin aşırı ısınması ile oluşan yangının, tozların dış ortama çıkışını sağlayan bacaların yataydan dikeye doğru ... adlı işyeri alanından geçmesine ve bacı içerisinde oluşan patlama sonrası geçen süreye dayanarak; sac baca iç çeperine yapışarak katran haline gelen şeker tozların parlamayla tutuşarak akışkan halde sac baca bağlantı yerlerinden veya patlama neticesinden ayrılan eklenti yerlerinden akarak ... adlı işlerine sirayeti sağladığı şeklindeki kanaatin tam aksi de düşünülebileceğini, yukarıda bahsedilen diğer bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere, ... elektrik firmasında elektrik tesisatından çıkan yangının oluşturduğu ısının, tozların dış ortama çıkışını sağlayan bacadan içeri girip belli bir süre ısının artması neticesinde yangın oluşturmasının da mümkün olduğunu, dolayısıyla farazi değerlendirmelere dayalı savcılık bilirkişi raporuna itibar edilmesinin, müvekkilinin sadece zarar gördüğü bir olayın faili haline getireceğinden dolayı bu raporun kabulünün mümkün olmadığını, bilirkişi raporları genel itibariyle yangının müvekkili şirtetten çıkmadığını açıkça gösterdiğini, bir an aksi düşünülse bile, delil olarak dosyaya sunulan raporların çelişkili olduğunu ve kusurun müvekkili şirkette olduğunu gösterir nitelikte olmadığını, itfaiye raporuna göre yangın ... Elektrik şirketinden çıktığını, Uzman görüşüne göre yangın ... Elektrik şirketinden çıktığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... D.İş sayılı dosyasına göre yangın kısa devre sonucu çıktığını, savcılık raporuna göre yangın müvekkiili şirketten çıktığını, savcılık raporunun somut veriye dayanıyor olmamasının ve farazi değerlendirmeler içeriyor olması nedeniyle kabulünün mümkün olmadığını, bu haliyle yangının ... Elektrik şirketinden çıktığının kabulünün gerektiğini, bu gerçek kabul edilmese bile, bu kadar çelişkinin içeresinde yangının çıkmasındaki kusurun müvekkiline yükletilemeyeceğinin kuşkusuz olduğunu, dolayısıyla yangının çıkmasında kurusu bulunmayan müvekkilinin neticeden sorumlu tutulmasının hukuken kabul edilebilir bir durum olmadığını, davacının dosyaya sunmuş olduğu iki adet bilirkişi raporunun birinde yangının çıkış sebebinin elektrik tesisatı olduğunu, diğerinde ise, hamur kızartma mikserinin çalışır vaziyette unutulması sebebiyle, şekerin ısınarak yangına sebebiyet vermesi olduğunun belirtildiğini, sadece bu iki rapor arasındaki çelişki ile dahi kusurun müvekkiline atfedilemeyeceğini, Haksız Fiil Sorumluluğu Türk Borçlar Kanunun 49 – 76 maddeleri arasında düzenlendiğini, haksız fiilin gündeme gelebilmesi için 4 unsurun varlığının arandığını, bunların hukuka aykırı fiil, kusur, zarar ve illiyet bağı olduğunu, sorumluluk yüklenmesinin bu dört unsurun varlığına bağlı olduğunu, müvekkili şirketin bu sebeple neredeyse faaliyetini durdurma noktasına geldiğini, müvekkilini illiyet bağının bulunmadığını bu sebeple müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, yangının müvekkili şirketten çıktığını kabul etmemekle birlikte, bir an olsun müvekkili firmanın bulunduğu alandan çıktığı düşünülse bile, yangının büyümesi ve esas zararın oluşmasındaki büyük kusurun bina sahiplerinde olduğunu, dilekçesinin devamında 18 nolu ve 16 nolu binanın yerleşim şekli, arada bulunması gereken boşluk alana L biçiminde yapılan ve ... elektrik firmasına kiralanan alan itfaiye raporuna göre yangının başlangıç noktası, müvekkiline ait bölümün ağırlıklı olarak yanan kısmının ve müvekkiline ait hamur karıştırma mikserinin bulunduğu yerin kaba taslak çizilerek anlatılmaya çalışıldığını, müvekkili şirkete ait asıl hasar alan ve yangından zarar gören bölümün, ... Elektrik firmasına bitişik duvarda yaklaşık üç metreye kadar olan kısımı olduğunu, bu alanın çizimlerde şekilde karartılarak gösterildiğini, dilekçesinin 7.sayafasında krokiler bulunduğunu , krokilerin 16 nolu ve 18 nolu binaların bulunduğu ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da çizili olan bir kroki ile gösterildiğini, burada 16 numaralı olan yerin ... Plastik adlı şirketin bulunduğu bina, 18 numaralı yerin ise, yangının çıkmış olduğu bina olduğunu, esasen 18 nolu binanın ruhsatının, ... İhracat şirketinin yazılı bulunduğu dikdörtgen şeklindeki bölüm olduğunu, ... Elektrik yazılı L şeklindeki bölümde ise, özellikle ... Plaksik'in bulunduğu 16 numaralı bina ile, 18 numaralı bina arasında ... elektrik şirketinin depo olarak kullandığı bölümün sonradan inşa edilmiş ve ruhsata ve sanayi bölgesindeki inşaat teamüllerine aykırı olarak yapılmış bölüm olduğunu, sonrasında bu bölüm için yapı kayıt belgesinin alınıp alınmadığının bilinmediğini, bir an olsun yapı kayıt belgesi alınmış olsa bile, bu bölümün inşaat teamüllerine aykırı olduğunu, bu tür fabrikaların bulunduğu bir alanda, binaların birbirleri ile bitişik hale getirilmesinin neticenin ağır olmasının asıl sebebi olduğunu, burada gerek inşaatı yapan, gerek inşaata izin veren gerekse de yapı kayıt belgesi veren bütün kurumların sorumlu olduğunu, bu konu ile ilgili dosyaya sunulmayan ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ███████ D. İş sayılı dosyasına ait bilirkişi raporunun Dosyada Ve Yangın Mahallinde Tespit Edilen Bulguların, Bilgilerin Yangın Uzmanlığı Yönünden İncelenmesi Değerlendirilmesi başlığını taşıyan bölümün 6. Maddesinde ; " 18 nolu binanın yan tarafındaki boşluğun binanın mülk sahipleri tarafından kapatılmak suretiyle ... Elektrik isimli firmaya kiraya verildiği ve bu firmanın da bu bölümü hammande, ara ürün ve satışa hazır ürünleri depolama amaçlı kullandığı, bu nedenle de bu bölümdeki A sınıfı yangın yükünün (yanıcı madde miktarı) yüksek olduğu," şeklinde belirtildiğini, aynı ibarenin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/... D. İş sayılı dosyasında da bulunduğunu, yangının müvekkili şirkette çıktığı düşünülse bile, müvekkili şirketin bulunduğu alandan yangının büyümesinin mümkün olmadığını, yangının ... Elektrik şirketinden çıktığını gösterdiğini, sonradan yapılan bölümün depo olarak kullanılmasının ve bu depoda A sınıfı, yangın yükümün, yani yanma özelliği çok yüksek olan ürünlerin bulunması sebebiyle büyüdüğünü, bunun en önemli göstergelerinin , itfaiye raporunda belirtildiği üzere, yangının çıkış yerinini ve yanma özelliğinin ... Elektrik şirketinin deposu olarak gösterilen yer olduğunu ve müvekkili ...'nın yanan yerinin sadece hamur karıştırma mikserinin bulunduğu bölüm olduğunu, bu iki husus birlikte değerlendirildiğinde yangının büyüme sebebinin ara boşluk olması gereken yerde depo inşa edilmesi ve kiraya verilmesi olduğunu, bu haliyle sigortalısının kusurundan kaynaklanan olumsuz neticenin sigortalılık çerçevesindeki ikili ilişki dışındaki birine rücu edilmesinin sigorta hukuku ilkelerine de aykırı olduğunu, müvekkilinin de zarar gördüğü bir yangında kusur oranında müvekkilinin zararının da karşılanmasının ve mütefarik kusur değerlendirilmesi yapmak gerektiğini, yangına konu 18 nolu binanın mülkiyetinin , dava dışı Koruyapı Yapı Elemanları Üretim. ..şirketi'nin sahipleri olan ... ve Murat ...'e ait olduğunu, 18 ve 16 nolu binaların arasına yapılan ve ... Elektrik şirketinin depo olarak kullandığı bölümün mülkiyet sahibininde aynı kişilerin olduğunu, T.C. YARGITAY 17. HD. Esas : █████████ Karar : ██████████ sayılı kararına atıfta bulunarak, dilekçesinin devamında, müvekkilinin , olayın aydınlatılması adına elinden gelen gayreti sarfettiğini, müvekkilinin ticari hayatının altüst olduğunu, yeniden toparlanmak gayreti içerisinde bulunduğunu, yapılan ceza soruşturması ve diğer tespit işlemlerine ilişkin elinde olan bütün bilgi ve belgeleri ilgili özellikle kamera kayıtlarını kurumlara verdiğini, olayın aydınlatılması adına çalışan müvekkilinin hiçbir firmanın vermediği bilgi ve belgeyi bilirkişilerin hizmetine sunduğunu, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, incelenen kamera kayıtlarının yüzde 90'ının müvekkili tarafından ilgililerine teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunanlar ... ve ... vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde, müvekillerinin yangının meydana gelmesinde kusurları ve ihmalleri bulunmadığını, ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/... d.iş , ... 3 Sulh Hukuk Mahkemesinin ███████ d.iş sayılı dosyalarında ki raporlarda elektrik tesisatı olmak üzere bütün tesisatların kiracılar tarafından temin edildiğinin tespit edildiğini, yine ... CBS'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasından alınan raporda dikkate alındığında, müvekillerinin yangında hiçbir kusuru ve ihmali ve ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddine ve müvekkilleri hakkında hüküm kurulmamasına , karar verilmesini talep etmiştir.DELİLER VE GEREKÇE
:Dava, sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin , yangında kusuru olduğu iddia edilen davalıdan rucüen tazminine ilişkindir.Deliller ; ... / 4 poliçe nolu İşyeri Poliçesi, ... Cumhuriyet Savcılığının 2022/... soruşturma nolu dosyası, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... D,iş sayılı dosyası ve dosyası, 27.05.2022 tarihli Yangın İtfaiye Raporu, Hasar Dosyası, Ödeme Dekontları, faturalar , eksper raporu, tapu kayıtları, tanık ve bilirkişi raporu.Uyuşmazlık noktaları; yangının davalı şirketten mi yoksa sigortalı ... .. Ltd Şti 'den mi çıktığı hususunun tespiti, yangın davalı şirketten çıkmış ise , yangının poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığı, yangında ..... Ltd Şti'nin uğradığı zarar ve hasarların neler olduğu ve bunların parasal miktarının neler olduğu (yangın tarihi itibari ile parasal değeri) , davacı şirketin sigortalısına ödediği bedeli rücuen davalı şirketten talep edip edemeyeceği, talebi mümkün ise yangın tarihi itibari ile parasal değerinin tespiti noktalarında toplanmaktadır.█████/2022 tarihli itfaiye olay raporu incelendiğinde, "olay yerine gidildiğinde, Haraçcı - ... Yolu Cad, 18 sayılı bodrum üzeri 3 katlı binanın zemin ve 1.katı ile 18 ve 16 sayılı binaların ara bölümüne ve 18 sayılı binanın kuzeybatı cephesine L biçiminde bitişik nizam inşaa edilmiş çelik konstrüksiyon taşıyıcı sistemin üzeri trapez sac ile kapatılmış yapıdaki depolama alanının yoğun dumanlı ve alevli surette yandığı, olay yerindeki yanıcı madde yükünün yoğunluğu ve kolay tutuşabilen maddelerden oluşması nedeniyle yangının çevreye hızlı sirayet etme eyiliminde olduğu görüldü. " şeklinde tespit yapıldığı, itfaiye raporunun devamında müdahaleden sonraki son durumun ile ilgili belirleme yapıldığı, olayın çıkış sebebi ile ilgili kısımda ise "yoğun yanma ve aşırı defarmasyon emarelerinin görüldüğü 16 ve 18 sayılı binaların ara bölümünü ve 18 sayılı binanın kuzeybatı cephesini L biçiminde bitişik nizam inşaa edilmiş çelik kontriksiyon yapıdaki depolama alanının girişe göre takribi 30 metre ilerideki alanın yangının başlangıç noktası olduğu şeklindeki kanaatimiz sabit olup......." denildiği tespit edilmiştir.... CBS'nın 2022/... soruşturma numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporunda , güvenlik kamera kayıtlarının incelendiği, gece saat 04:00 civarı yoğun duman gözüktüğü, ... adlı iş yerinin şeker imalatı bölümünün yangın alanı , şeker hamurunun hazırlandığı mikserin ise yangın merkezi olduğu, hamur hazırlama mikserinin çalışır halde unutulduğu, elektrik ile çalışan bu mikserin içerisine ısı uygulanarak hamur getirilen şekerin tutuşma sıcaklığına ulaşamadığından uzun süre duman oluşturarak alevsiz bir şekilde yandığı, tutuşma sıcaklığına ulaştığı saatin 07:00 olup, bu saat itibari ile parlama ve alevli yanmaya dönüştüğü, havalandırma bacalarının yangın olayının meydana geldiği, mikserin üzerindeki davlumbaza bağlı olmasına dayanılarak baca kanalları içerisinde biriken mikron boyutundaki şeker tozları ve yanıcı buharların mikserde oluşan parlamaya bağlı olarak alev alarak patlama oluşturduğunu, tozların dış ortama çıkışını sağlayan sac bacaların yataydan dikeye doğru ... adlı iş yeri alanından geçmesine ve baca içerisinde oluşan patlama sonrası süreye dayanarak bacanın eklenti yerlerinden akarak ... adlı iş yerine yangının sirayet ettiği, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda da yangının ... adlı iş yerinde gelmesi nedeniyle ... elektriğin kusurunun bulunmadığı, şeklinde belirleme yaptığı görülmüştür. Savcılık aşamasında yangın yerinden alınan bazı meteryaller üzerinde İstanbul Bölge Kriminal Polis Labratuarı'nda test yapılarak rapor alındığı, inceleme yapılan materyaller üzerinde petrol türevi maddelerin bulunmadığını ya da benzin , gaz yağı, tiner vb yanıcı ve yangın başlatıcı maddelerin uçucu özellikleri nedeniyle kolayca buharlaşıp ortamdan uzaklaştıkları yönünde tespit yapıldığı görülmüştür. ... CBS tarafından yürütülen soruşturma akabinde, ... Elektrik , ... ve ... hakkında yapılan kovuşturma neticesinde şüphelilerin yangının çıkışı ile ilgili illiyet bağlarının bulunmadığı belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın Sulh Ceza Hakimliği'nce red edildiği görülmüştür.... 1 Asliye Hukuk Mahkemesine ait ... d.iş sayılı dosyası incelendiğinde, delil tespiti talebinde bulunan tarafın, ... Sigorta olup, karşı tarafın ...... Aş ve ... Elektrik ... Ltd Şti olduğu, mahkemece alınan bilirkişi kök ve ek raporunda özetle ; " Şebekeden gelen alternatif akımlı elektrik enerjisi işyerin de imalatın muhtelif yerlerinde bulunan makina ve tesisatlara yukarı kısımlardan taşıma tavaları ile iletilmekteyken, boyahanenin en son kısmında kurutma fırını ve pişirme fırınına yakın yerde elektrik tesisatını taşıyan tavalarında elektrik tesisatı ısınma ve elektrik enerjisine vs. diğer nedenlerle kısa devre sonucu kablo dış kısımlarını tutuşturması ile başlamış olduğu, Kamera kayıtları ve dosya içeriğindeki bütün belgelerde, vaziyet planında Boyahane bölümü Pişirme Fırını ile Kurutma Fırını kısmında kablo tavaları kısmında yangın siyahlığı ve oluşan hasarın daha fazla olduğu, Elektrik kaynaklı bu yangının yüksek miktarda akım çeken makinaların bulunduğu ... Şirketinin şeker pişirme makinasındaki oluşan kısa devre neticesinde 300 mA'lik kaçak akım rölelerinin bulunduğu sigorta panosundaki kaçak akım sigortalarının giriş sigortasını attırıp elektriğin kesilmesine neden olmuş ve buna rağmen ilk tetiklemedeki etkinin devamı ile şeker pişirme makinasının besleme hattından başlayıp yan komşu iş yerindeki koridordan ilerleyip etrafı sardığı, Elektrik kısa devresi ile oluşan kıvılcım elektrik kablo ve diğer tesisatı yakmaya başlayınca bölgenin çevre hararetinin de etkisiyle yangın hızla çoğalarak fabrikanın diğer kısımlarına intikal edince, diğer malzemelerin de yanıcılık özelliklerine göre fabrikanın yaklaşık 5000 m2 kurulum alanına sahip imalathane bölümün dahilinde bulunan makina ve tesisat ile üretimde kullanılan çeşitli malzemeler, bitmiş ürünler tamamen yanmış, tek katlı çelik konstrüksiyon bina aşırı hararetten tamamen çökmüş ve zarar görmüş olduğu, Tespit konusu yangının ... Şirketinin şeker pişirme makinasındaki oluşan kısa devre neticesinde 300 mA'lik kaçak akım rölelerinin bulunduğu sigorta panosundaki kaçak akım sigortalarının giriş sigortasını attırıp elektriğin kesilmesine neden olması ve buna rağmen ilk tetiklemedeki etkinin devamı ile şeker pişirme makinasının besleme hattından başlayıp yan komşu iş yerindeki koridordan ilerleyip etrafı sarması nedenleri ile; yangının meydana gelmesinde Silce Gıda Firmasının kusuru neticesinde meydana geldiği, " yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.... 2 Sulh Hukuk Mahkemesine ait ... d.iş sayılı dosyası incelendiğinde, tespit talebinde bulunan tarafın ... , karşı tarafın ise ... olduğu, ... 3 Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2022/... d.iş sayılı dosyası incelendiğinde ise tespit talebinde bulunan tarafın ... Elektrik olduğu , ... 3 Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2022/... d.iş sayılı dosyası incelendiğinde, tespit talebinde bulunan tarafın Neova Katılım Sigorta AŞ olduğu, karşı tarafın hasımsız gösterildiği, ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesine ait ████████ d.iş sayılı dosya incelendiğinde, tespit talebinde bulunan tarafın ...... Aş olup, karşı tarafın hasımsız gösterildiği, ... 3 Sulh Hukuk Mahkemesine ait ███████ d.iş sayılı dosyası incelendiğinde tespit talebinde bulunan tarafın Murat ... ve ... olduğu karşı tarafın ise Loben Elektrik olduğu, ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2022/... d.iş sayılı dosya incelendiğinde tespit talebinde bulunan tarafın ..., ... ve Kur Yapı... Ltd Şti olup, karşı tarafın hasımsız olduğu, her 6 değişik iş dosyasından alınan bilirkişi heyet raporları incelendiğinde, her ikisininde aynı sonuca ulaştığı ve her iki raporun sonuç kısmında ; 18 nolu binanın zemin katında şeker vb gıda ürünleri üretim ... isimli firmaya ait kazanın yanındaki elektrik panosunda meydana gelen elektriksel yanma ile yangının başladığı, akabinde eritme kazanında yangına sebep olduğu, iş yerinde kimse olmadığı için farkedilemediği ve müdahale edilmediği, bu nedenle yangının havalandırma borusunda toz/karbonhidrat patlamasına sebep olduğu, patlamanın etkisi ile ...'ya ait havaladırma borusunun (... firmasının kullanımında olan depo bölümünden geçerek bina çatısına çıkan havalandırma borusu) depo bölümünde yataydan dikeye doğru kıvrım oluşturan ve yatay/dikey boruların birbirine bağlayan L dirsek şeklinde bulunan ... içerisinde meydana gelen patlamanın şiddeti ile bağlantı yerlerinden ayrılmasına ve/veya yerinden çıkmasına sebep olduğu, buralardan çıkan parçacıklardan ... Elektrik'in deposunda bulunan kolay yanıcı ürün ambalajlarının üzerine düşmesi nedeniyle yangının ... Elekrik'e ait depoya sıçradığı , yangının başlangıç yerinin ...'nın kiracısı olduğu 18 nolu binanın zemin kat imalat bölümü olduğu şeklinde tespit yaptıkları görülmüştür.... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2023/... esas sayılı dosya UYAP sistemi üzerinden alınarak incelendiğinde, davacısının Sompo Sigorta Aş , davalıların ... Sigorta Aş , ... Elektrik ... Ltd Şti, ...... Ltd Şti , Neova Katılım Sigorta Aş , Koru Yapı ... Ltd Şti , Murat ... ve ... olduğu, dava konusunun ise davacı nezdinde sigortalı Tevfik Ekmekçioğlu... Aş'nin iş yeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, █████/2022 tarihinde çıkan yangında sigortalının iş yerinde hasar meydana geldiğini, davacı tarafından sigortalıya yapılan ödemenin davalılardan tahsili amacıyla takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğu belirtilerek itirazın iptalinin istenildiği, dosyaya sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde ;"Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde yangının ... Şirketinin şeker pişirme makinasında oluşan kısa devre ile başladığı, bu makinanın bağlı olduğu panodaki 300 mA'lik kaçak akım sigortasının açmasına rağmen ilk kıvılcımdan sonra yangının büyüdüğü, imalat bölümündeki çevre ısısının etkisi ile çevresinde hızlıca büyüyüp geliştiği, sonrasında yan komşu iş yerindeki koridordan ilerleyip etrafı sardığı, Yangının çıkmasında ... isimli firma %60 kusurlu olduğu, Yangının Yayılmasında ve önleyici Önlemlerin alınmamasında %40 bina sahipleri kusurlu olacağı, davalı bina sahibi Murat ... ve ... in %30 oranında kusurlu olacağı, Davacının sigortalısı bina malikinin ise %10 oranında kusurlu olacağı, Meydana gelen zararın 3.017.870,30.- TL. olduğu ve davacı tarafından sigortalısına 14.07.2022 tarihinde ödendiği, Davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olarak dava ve talep hakkı bulunacağı, Davacının kusur durumuna göre talep edebileceği zararın 2.716.083,27.- TL. talep ve dava hakkı bulunacağı," yönünde görüş bildirdikleri görülmüştür.... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2023/... esas sayılı dosya Uyap sistemi üzerinden alınarak incelendiğinde, davacısının ... Elektirik, davalısının ... Sigorta Aş olduğu, dava konusunun ise müvekkiline ait iş yerinin , iş yeri poliçe sigortasının davalı tarafından yapıldığını, iş yerinde çıkan yangında müvekkilinin iş yerinin zarara uğradığını, zarar miktarının 20.517.067,14TL olduğunu, sigorta şirketinde ancak 14.005.339,09TL ödeme yapıldığı belirtilerek kalan 6.511.728,05TL yönünden icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği , dosyaya sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde ; "Davaya konu olan yangının kasıtlı çıkarılmış bir yangın olmadığı, Yangının başlangıç yerinin ... şirketi isimli işyeri olduğu, ... Şirketinin şeker hamuru hazırlama mikserinin elektrik tesisatında oluşan elektriksel ısınmaya bağlı kısa devre/ark sonucu yangının başladığı, ... isimli firmaya ait dâhili sac havalandırma borularının, ... Elektrik isimli firmanın bulunduğu alandan geçen yatay-dikey-dirsek kısımlarında patlamanın şiddeti ile bağlantı yerlerinden ayrılması neticesinde depo dâhiline dökülen ateş ve yanar vaziyetteki eriyiklerin raflar üzerinde bulunan kolay yanıcı maddeleri tutuşturması sonucu yangının bu bölüme taşınarak büyüdüğü, Makine Müh. yönünden değerlendirme: Dava konusu yangın nedeniyle hasarlanan makine bedi olay tarihi itibariyle toplam 602.400,00 TL olarak kadri maruf olduğu, Yangın ve zararın; poliçe kapsamında Davalının sorumluluk alanında olduğu, Davacı ile Davalı arasında olay tarihini kapsayan Sigorta Poliçesi bulunduğundan Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin meydana gelen yangın sonrası oluşan hasarlardan sigortacı olarak sorumlu olduğu, Sigorta Şirketi'nin sorumluluğunun teminat limitiyle sınırlı olmak üzere tahsiline, Sözkonusu Dosya da Sigorta Şirketi tarafından eksik sigorta koşulları ispatlanamadığı, Dava konusu yangın nedeniyle hasarlanan elektrik ve kimya ürün bedelinin olay tarihi itibariyle toplam 17.857.288,62 TL olarak kadri maruf olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından davacı şirkete 14.474.039,09 TL ödeme yapılmış olup, Teknik Heyet Bilirkişileri tarafından davacı şirkete ödenmesi gereken tutarın 17.857.288,62 TL ile 602.400 TL olmak üzere toplam 18.459.688,62 TL olduğu belirlenmiştir. Buna göre, 3.985.649,53 TL tutarında eksik ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş değer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebi yerinde değildir. Ancak, Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Yapılan Hesaplamalar, hasar ödeme tarihinden (19.01.2023) takip tarihi olan 11.07.2023 tarihine kadar 3.985.649,53 TL alacak için 209.628,79 TL işlemiş faiz hesaplanmıştır." şeklinde görüş bildirdikleri tespit edilmiştir.... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/... esas sayılı dosya UYAP üzerinden istenilmiş incelendiğinde, davacının Tevfik Ekmekçioğlu... AŞ , davalıların ... Elektrik... Ltd Şti , ..., ... olduğu, yangın nedeni ile uğranılan zararın davalılardan tazmininin istenildiği, keşif sureti ile alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında ; "Yangının çıkış nedeni; ... ya ait CAM 10 isimli (10 nolu kamera) iş yeri dahili güvenlik kamerasında ...'nın zemin katında pencereleri ... elektrik firmasının depo bölümüne bakan ve ... Gıdaya ait merkezi havalandırma ve toz toplama sisteminin ana bacasının bulunduğu imalathane alanının girişe göre sol tarafta bulunan eritme kazanının yanındaki elektrik panosunda sabah saat 07.09.05 de elektrik enerjisinin her hangi bir sebeple (elektriksel kısa devre vb.) ısı enerjisine dönüşmesi sonucu elektriksel yanmalparlama meydana geldiği, Parlama sonucu açığa çıkan alev ve yüksek ısının etkisiyle panonun yakınında bulunan eritme makinasının içindeki jel kıvamındaki şeker vb gıda maddesinin tutuşma sıcaklığına ulaşmak suretiyle yanmaya başladığı kanaatinde olduğumuzu, Asli kusurun makine kullanıcısı ... Şti. ne ait olduğu, yangının gelişmesine sebep olan ...'ya ait havalandırma bacası ve bacaya ait elektrikli havalandırma/emme motoru ve bacasının ... kullanımında olduğu, ruhsatlı olup olmadığı ve BACA TEMİZLİĞİ VE BAKIMINDAKİ EKSİKLİKLERİ nedeniyle de ... Şti.'ne kusur atfedilebileceği, olay günü itibariyle bina elektrik tesisatının elektrik iç tesisleri yönetmelik hükümlerine uygun olması (300 mA yangın koruma eşik değerli kaçak akım koruma rölesinin varlığı) gerekçeli olarak bina sahiplerine elektrik tesisatı bakımından TEKNİK anlamda kusur atfedilemeyeceği, Davacının uğradığı zararın tamamının tazmininden TBK m. 66 gereği ... Ltd. Şti.'nin, TBK m. 69 gereği Murat ... ile ...'in; (imara aykırı yapılan eklentinin sahibi olması kaydı ile) TBK m. 69 gereği ... Ltd. Şti.'nin müteselsil olarak sorumlu tutulması gerektiği," yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.Dosya içerisine sunulan delillerden , ... Elektrik'e kiralanan yer ile ilgili kira sözleşmesinin sunulduğu, incelendiğinde, söz konusu yerin ... ve ... tarafından ... Elektrik'e kiralandığı tespit edilmiştir. Kiralanan yere ait tapu kayıtları alınıp incelendiğinde, söz konusu taşınmazın 1/2 hisse ile kiralayan şahıslara ait olduğu tespit edilmiştir.Davacı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya bırakılmış incelendiğinde, .../4 nolu iş yeri sigorta poliçesinin , başlangıç tarihinin █████/2022 bitiş tarihinin █████/2023 olduğu, sigortalısının ... Elektrik... Ltd Şti olup, sigortalanan yerin ... Elektrik'in kiraladığı yer olduğu, teminat altına alınan hususların ve teminat bedellerinin poliçede yazılı olduğu, yangının da sigorta kapsamında olduğu, sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda yangın halinde emtianın 20.000.000,00TL , makina aksamının 4.000.000,00TL, dekarasyon kısmının 1.000.000,00TL ile sigorta altını alındığını, yangın neticesinde ... Elektrik'te meydana gelen zararın ve parasal miktarının tespitinin ekspertiz tarafından yapıldığı, emtia kapsamında 13.369.201,77TL , dekarasyon kapsamında 541.137,33TL, makine kapsamında 602.400,00TL'lik zarar oluştuğunun (bu kısım ile ilgili ekspertiz raporu detaylı olarak incelendiğinde makine koruma - temizlik ve devreye alma işleri kapsamında 507.400,00TL , yük asansörü yenileme kapsamında 95.000,00TL olmak üzere, toplam zararın 602.400,00TL olduğu) tespitinin yapıldığı, sigorta şirketince sigortalıya █████/2023 tarihinde 14.005.349,59TL, █████/2022 tarihinde ise 468.700,00TL'lik ödeme yapıldığına ilişkin evrakların bulunduğu, ekspertiz raporunda zarara uğrayan kısımlarla ilgili çekilen görüntülerin ve detaylı tespitlerin bulunduğu görülmüştür.Dosya mahkememizce resen seçilen yangın konusunda uzman kimya mühendisi, elektrik mühendisi, bir itfaiye uzmanı, bir makine mühendisi, bir inşaat mühendisine tevdi edilerek, dosya içerisindeki tüm değişik iş dosyalarından alınan raporlar, savcılık soruşturması dosyasından alınan rapor, itfaiye raporu,irdelenerek yangının çıkış yerinin neresi olduğu, yangının sebebinin ne olduğu, ayrıca yangının büyüdüğünün iddia edilmesi nedeniyle bu hususun doğru olup olmadığı, yangının kimin büyümesine kimin sebebiyet verdiği hususlarında gerekçeli ve denetime el verişli rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan █████/2025 tarihli rapor incelendiğinde, ; "Dosya kapsamında bulunan kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Ernet firmasının kamera görüntülerinde 16 ve 18 nolu binanın ön kısmından 07:04 de ilk dumanın çıkmaya başladığı ve gelişerek alevli bir şekilde her iki binaya sırayet ettiği, ...” ya ait imalathane bölümünde bulunan ... Elektrik firmasının bitişik duvarları ile komşu olduğu kısımda kamera görüntülerinde, alevin başlamadan önce saat 03:00 de ilk dumanın çıktığı ve zaman ile ortamın tamamen duman ile dolmasının ardından saat 07:09 da parlama olması ile ...” ya ait şeker eritme kazanı içerisinde yanmanın oluştuğu ve saat 07:32 de yeniden parlamanın meydana gelmesi ile kamera kaydının sonlandığı, ... adlı işyerinin kamera kayıt görüntülerine; saat 07:22 Dumanın iş yerine girdiği, 07:25 sol kısımda alev ışığının tavan seviyesinde oluştuğu, 07:28 de otopark alanında duman gölgesi görüldüğü, (İtfaiye raporunda, kamera saatinin yerel saate göre 10 dakika ileride olduğu bilgisi yer almaktadır.) ... adlı işyerinin kamera görüntüleri incelendiğinde; faal olan iş yerinde çalışan işçilerin saat 07:30'da bitişik iş yeri olan ... adlı firmanın alanında yangını fark ettikleri, daha sonra dumanın 07:31” de alevin ise 07:33” de sol taraftaki camın arkasında görüldüğü, 07:36'da alevin yan cephe tavan seviyesinden dâhile sirayet ettiği, Kamera kayıtlarını zaman dilimine göre analiz ettiğimizde; ...'nın üretim alanında bulunan kamera görüntülerinde ilk dumanın çıktığı 03:00'da görülmesi ile yavaş yanma şeklinde başladığı, 04:00 da yoğunluğunun ilerlemesi ile ortamın duman ile dolduğu, 07:09” a kadar yangının oksijen yetersizliği ile dâhile dolan yanmamış gazların açığa çıkan kıvılcım ile birleşmesi sonucu parlama” neticı eri içerisinde alev aldığı, alevin oluştuğu ... nın tüm kamera ... elektrik firmasının kamera görüntülerinin bu parlamadan sonra geçen ortalama 3 dakika sonrası duman ve alevi kaydettiği kamera görüntülerinin L şeklinde olan depo kısmının olmadığı, bu kısmın üretim alanı olan bölge olduğu, ... firması içerisinde ise parlamadan yaklaşık 21 dakika sonra görüldüğü, Kamera görüntülerinin yangının somut bulgu olarak ele alındığında, yangının ilk başlangıç noktasının ... isimli iş yerinin üretim alanı olduğu, bu kısımda meydana gelen parlama ile yanma neticesinde bitişik nizam olan ... Elektrik firmasına daha sonra ise yine bitişik nizam ... Plastik isimli iş yerine sirayet ettiği," şeklinde görüş belirtildikten sonra raporun devamında, dosya içerisinde yer alan savcılık soruşturması aşamasında alınan rapor ile değişik iş dosyaları olmak üzere toplam 9 adet bilirkişi raporunda yangının ...'ya ait üretim alanında başladığı yönünde kanaat bildirildiği belirtildikten sonra, raporun devamında ; "Yangın olayının yönetmelik maddeleri doğrultusunda değerlendirilmesi, Binalara ekleme yapılarak bahsi geçen maddelere aykırı olarak 18 nolu bina ile 16 nolu binaların yan kısımlarına sonradan kullanım alanı oluşturdukları, bu kısımların yapı ruhsatına aykırı olarak yapıldığı, İş yerlerinin yangına karşı alınacak önlemler olan, yangın söndürme ve algılama, acil aktif yangın güvenlik sistemlerinin yeterli olmamasından dolayı yangının gelişerek büyüdüğü, Binanın bölümler ve diğer iş yerlerinden ayıran yangın duvarlarının, cephe ve çatılarında olması gereken özellikte olmaması sebebiyle yangının hızla diğer bölümlere ve iş yerlerine sirayet ettiği Yönetmelik hükümlerine uyulmaması sebebiyle meydana gelen yangın hasarlarından dolayı; bina yapı sahipleri ve işletme sahiplerinin sorumlu olduğu, Ek yapıların ruhsatı olmaması sebebiyle yapı ruhsatı vermeye yetkili mercilerin denetlemelerinin olmadığı, Sigorta şirketlerinin sigorta ettirme talebi aldıkları binalar, tesis ve işletmelerde bu Yönetmeliğin hükümlerine uyulup uyulmadığını kontrol etmek mecburiyeti oldukları, Değerlendirme :Yangının ... Gıdaya ait üretim alanında bulunan elektrik tesisatında yavaş yanma şeklinde başladığı, ve zamanla oluşan yanmamış gazların oksijen ve ısı kaynağı ile birleşmesi sonrası parlama şeklinde ilk alevli yanmanın meydana geldiği, dahiline ve yangın yükü fazla olan bitişik ayrı iş yeri ... Elektrik firmasında bulunan A sınıfı yanıcı malzemeleri tutuşturması ile yangının geliştiği, Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri gereği binanın acil yangın söndürme ve algılama, acil aktif yangın güvenlik sistemlerinin yeterli olmaması ve İşyerlerinin bölümler arası olması gereken 90 dakika yangına dayanıklı yangın duvarları ve cephelerinin olmaması sebebiyle yangının gelişerek diğer iş yerlerine sirayet ettiği, sorumluluğunun ise yapı sahibine ait olduğu, Davalı sigorta şirketinin Yönetmelik Hükümleri gereği sigorta ettirme talebi aldıkları binalar, tesis ve işletmelerde bu Yönetmeliğin hükümlerine uyulup uyulmadığını kontrol etmek mecburiyeti oldukları," belirlemesinin yapıldığı, heyette bulunan kimya mühendisi bilirkişinin yangının başlangıç noktasının tespit edilemediği yönünde kanaate vardığını, heyet içerisindeki diğer bilirkişilerin ortak görüşünde ise ;" ... işyeri tavanında bulunan elektrik kablo tavası içinden geçen aydınlatma ve/veya kuvvet kabloları üzerinde herhangi bir nedenle meydana gelmiş olabilen iletken izolasyon hatası/arızası, eksikliği, yıpranması sonucunda kablo üzerinde bir yanma meydana geldiği, bu yanmanın izolasyon üzerinde meydana gelmesi ile uzun bir zaman devam ettiği, bu esnada ortamda oluşan dumanın ortamda giderek daha çok yayıldığı, devamında ısının artması ile yanmanın alevli hale gelerek yangının başlamasına neden olduğu, Elektrik tesisatında yavaş yanmanın zamanla oluşan yanmamış gazların oksijen ve ısı kaynağı ile birleşmesi sonrası parlama şeklinde ilk alevli yanmanın meydana geldiği, dahiline ve yangın yükü fazla olan bitişik ayrı iş yeri ... Elektrik firmasında bulunan A sınıfı yanıcı malzemeleri tutuşturması ile yangının geliştiği, Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri gereği binanın acil yangın söndürme ve algılama, acil aktif yangın güvenlik sistemlerinin yeterli olmaması ve İşyerlerinin bölümler arası olması gereken 90 dakika yangına dayanıklı yangın duvarları ve cephelerinin olmaması sebebiyle yangının diğer iş yerlerine sirayet ettiği, sorumluluğunun ise yapı sahibine ait olduğu, Davalı sigorta şirketinin Yönetmelik Hükümleri gereği sigorta ettirme talebi aldıkları binalar, tesis ve işletmelerde bu Yönetmeliğin hükümlerine uyulup uyulmadığını kontrol etmek mecburiyeti oldukları," yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.Yargılamanın devamı sırasında ... ATM tarafından 2025/... esas sayılı dosya, mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş olup incelendiğinde, davacısının ... Aş , davalıların ... ve ... olduğu, dava konusunun ise yangının meydana gelmesinde bina maliki olan davalılarında kusuru ve sorumlulukları olduğu iddiası ile sigorta şirketince ... Elektrik'e ayrıca ...... Ltd Şti'ye yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali istenildiği görülmüş olup, söz konusu dosya mahkememizin asıl dosyamızdan tefrik edilerek, mahkememizin 2025/... nolu esasına kaydının yapıldığı ve yapılan yargılama neticesinde ; "Mahkememizin görevli olup olmadığı amacıyla İTSM'ye yazı yazılarak, davalılar adına ticari işletme kaydının olup olmadığı, İTO - İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odasına - ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazı yazılarak davalıların esnaf olarak kayıtlarının bulunup bulunmadığı - davalıların bağlı olduğu vergi dairesine yazı yazılarak davalıların 2023 yılına ait beyan etmiş olduğu yıllık gelir vergisindeki yıllık gelirinin ne kadar olduğunun, █████/2007 tarihli resmi gazetede yayınlanan █████/2007 tarihli 2007/... sayılı bakanlar kurulu kararı ile 213 sayılı vergi usul kanunun 177. Maddesi uyarınca davalıların esnaf mı yoksa tacir mi olduğunun, hangi usulde defter tuttuğunun, 2023 yılı itirabiryel nerede ne iş yaptıklarının mahkememize bildirilmesi istenilmiştir. Gelen yazı cevapları incelendiğinde, davalılar adına ticari işletme kaydı olmadığı, esnaf odalarına kayıtlarının bulunmadığı, davalılardan ... tarafından 2023 yılında kira gelirinden dolayı gayrimenkul sermaye iradı kapsamında vergi dairesine beyanname verdiği yine Murat ...'ün gayrimenkul sermaye iradı mükellefi olduğu yönünde cevap verildiği görülmüştür. Dava rücu talebine dayanmakta olup, rücu ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun █████/1944 tarih 37 esas 9 karar R.G.█████/1944 sayılı kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp , aynı sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı var ise, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası içinde söz konusudur. " denilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun halefiyet başlıklı 1472.maddesinde ise "sigortacı , sigorta tazminatını ödediğinde , hukuken sigortalının yerine geçer , sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak , tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre , davacı sigorta şirketinin sigortalısı hangi görevli ve yetkili mahkemede dava açabilecek ise , sigorta şirketinin de halefiyet gereğince aynen sigortalı gibi o mahkemede dava açabileceğine işaret edilmiştir........... Dava yukarıda da belirtildiği üzere rücuen tazminat davası olup, mutlak ticari dava değildir. Davanın nisbi ticari dava olup olmadığı hususu irdelendiğinde ise, yapılan araştırmalar neticesinde, davalılar adına kayıtlı ticari işletme bulunmadığı, vergi dairesinden gönderilen yazı cevaplarında kira gelirinden dolayı gayrimenkul sermaye iradı kapsamında beyanname verdikleri tespit edilmiştir. Gelen yazı cevaplarına göre, davalılar tacir olmadığı gibi ticari işletmeleri de bulunmamaktadır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen yazı cevaplarında davalıların ortağı bulunduğu şirketler var ise de, ticari şirkette ortaklık kaydının bulunması ortağın tacir sayılması için yeterli değildir, bu hususta yerleşik birçok Yargıtay ve BAM içtihadı mevcuttur. Yangının çıktığı iddia edilen ve davalıların kiraladıkları taşınmaza ait tapu kaydı dosyada mevcut olup , ... İlçesi 3986 ada 10 nolu paresele ait tapu incelendiğinde, tapu da "4 katlı betonarme apartman ve arsası " olarak kayıtlı olduğu, bağımsız bölümlerin dükkan niteliğinde olduğu ve taşınmazların hisseli şekilde davalılar adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Vergi dairelerinden gelen yazı cevaplarında davalıların kira gelirinden dolayı gayrimenkul sermaye iradı kapsamında beyanname verdikleri görülmüştür. İstanbul BAM 45 H.D.'nin ████████ esas ████████ karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "...... hasara uğrayan sigortalı taşınmazı 3 ayrı firmaya kiraya verilmesi nedeniyle kira geliri elde ettiği ayrıca sigortalı bina dışında başka bir taşınmazda %25 oranında pay sahibi olması ve bu taşınmazı 2 ayrı firmaya kiralanması nedeniyle kira geliri elde ettiği, herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığı, defter tutmadığı sadece gayrimenkul sermaye iradından dolayı mükellefiyetinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davanın mutlak ticari dava olmadığı, sigortalının tacir olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı sabit olup, bu durumda dava konusu yangın nedeniyle sigortalı tarafından dava açılması halinde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacağından ....." denilerek Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtildiğinden iş bu dosyada da davanın mutlak ticari dava olmadığı, nisbi ticari dava da olmadığı, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyası ile birleştirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2025/... esas sayılı dosyanını mahkememiz dosyasından tefrik edilerek mahkememizin 2025/... esasına kaydı yapılarak , yapılan yargılama sonunda aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. " denilerek mahkememizin görevsiz olduğu belirtilerek , dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar verilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihinde alınan 2 nolu ara kararı ile ;"2-Dosyanın daha önceki bilirkişiler dışında mahkememizce seçilecek bir elektrik, bir kimya, bir yangın uzmanı, bir mali müşavir, bir inşaat, bir makine, bir de sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek;a-Öncelikle bilirkişilerin daha önce mahkememizce alınan bilirkişi raporu, .... ATM'ye ait 2023/... esas sayılı dosyadan alınan rapor, .... ATM'nin 2023/... esas sayılı dosyasından alınan rapor, .... ATM'nin 2022/... esas nolu dosyasından alınan rapor, dosya içerisinde bulunan CBS tarafından alınan raporlar ve tüm değişik iş dosyalarındaki raporlar irdelenerek yangının çıkış nedenini ve yerini, yangının çıkmasına kimin ya da kimlerin sebebiyet verdiği, yangının çıkmasında ve büyümesinde sorumluların kim olduğunun tespiti yine kusur oranlarının tespiti,b-Daha sonra da tüm dosya kapsamı doğrultusunda, dava konusu poliçe, hasar dosyası, eksper raporu, değişik iş dosyaları incelenerek davacının sigortalısının yangın nedeniyle uğradığı zararların neler olduğu, poliçe kapsamında kalıp kalmadığı (poliçe teminat miktarları, muafiyetler vs. İncelenerek) parasal miktarının tespitinin yapılmasının istenilmesine, bilirkişilere sigortalı şirketin ticari defter ve belgelerini HMK218. Maddesine göre yerinde inceleme yetkisi verilmesine, " karar verilerek dosya rapor tanzim edilmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.Bilirkişiler tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli rapor incelendiğinde , dava dışı sigortalı ... Elektirik'e ait ticari defter ve belgelerin de incelenerek , dosyada bulunan tüm bilirkişi raporları irdelenerek raporun devamında ; " Yangın ... Şeker Üretim Alanında başlamış, Tutuşma merkezi, Hamur Hazırlama Mikseri iç bölgesi görünmekte ve Bilirkişi raporları ile kamera kayıtları davalının sorumluluğunu teyit eder mahiyette, SORUŞTURMA NO: 2022/... Sayfa 13 / 23 de bilirkişi tarafından takip edilen kamera görüntüsünde “... 8 no.lu Kamera Görüntüsü (2) / 17.05.2022- Saat: 07:35:33 Yanmanın uzun süre ve kazan içerisinde devam ettiği, yoğunlaşan dumandan dolayı saat 07:36:... da yanan bölüm görülmeyecek derecede karardığı görülmektedir” denmiştir. 01.07.2022 tarihli kök ve 09.01.2023 tarihli ek bilirkişi raporunun sonuç bölümlerinde özetle,” Kamera kayıtları ve dosya içeriğindeki bütün belgelerde, vaziyet planında Boyahane bölümü Pişirme Fırını ile Kurutma Fırını kısmında kablo tavaları kısmında yangın siyahlığı ve oluşan hasarın daha fazla olduğu, Elektrik kaynaklı bu yangının yüksek miktarda akım çeken makinaların bulunduğu ... Şirketinin şeker pişirme makinasındaki oluşan kısa devre neticesinde 300 mA'lik kaçak akım rölelerinin bulunduğu sigorta panosundaki kaçak akım sigortalarının giriş sigortasını attırıp elektriğin kesilmesine neden olmuş ve buna rağmen ilk tetiklemedeki etkinin devamı ile şeker pişirme makinasının besleme hattından başlayıp yan komşu iş yerindeki koridordan ilerleyip etrafı sardığı, denmiştir. Tutuşmanın en güçlü nedeni; mikserin uzun süreli ısı üretmesi sonucu şeker hamurunun gaz fazına geçmesi ve uygun şartların oluşmasıyla ani tutuşması olarak görünmekte, Mikserin çalışır unutulması ihtimali kuvvetlidir. ancak teknik inceleme yapılamadığından kesinlik taşımamasına karşın kamera görüntülerinden tespit edildiği ifade edilmektedir. ... ve ... işyerlerindeki yangınlar ise ilk kaynaktan sirayet ederek gelişmiş, İnceleme esnasında herhangi bir kasıt, dış müdahale veya şüpheli davranış bulgusuna dosyada rastlanmamıştır. Bu Yangının çıkmasında ... isimli firmanın %70 oranında kusurlu olduğu, Binaların yangından korunması yönetmeliğine göre Yangının Yayılmasından ve önleyici Önlemlerin alınmamasında davalı bina sahibi Murat ... ve ... 'in %30 oranında kusurlu olduğu kanaati oluşmuştur. ( Danıştay 10. Dairesi'nin 11.03.2025 tarihli ve E. 2021 / 3687, K. 2025 / 1505 sayılı kararında, kusur değerlendirilmesinin ( asli-tali kusur & kusur yüzdesi belirlenmesinin ) bilirkişinin görevi kapsamında kaldığına karar verilmiştir. Böylece “ bilirkişilerin uyacağı temel ilkeler içerisinde yer alan kusur değerlendirilmesi yapılamayacağına ” ilişkin hüküm iptal edilmiştir ) hükmüne göre kusur oranları belirlenmiş olup, bu konuda nihai karar mahkemenindir." denildikten sonra raporun sonuç kısmında " Yangının çıkmasında ... isimli firmanın %70 oranında kusurlu olduğu, Binaların yangından korunması yönetmeliğine göre Yangının Yayılmasından ve önleyici Önlemlerin alınmamasında davalı bina sahibi Murat ... ve ... 'in %30 oranında kusurlu olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından; .../4 no.lu sigorta poliçesi ve 2022176537 no.lu hasar dosyası kapsamında, 04.07.2022 tarihinde 507.400,00 TL ve 19.01.2023 tarihinde 14.005.339,09 TL olmak üzere toplam 14.512.739,10 TL tazminatın sigortalısına ödenmiş olduğu, TTK.'nun 1472. maddesi gereğince; sigortalısının haklarına halef olan davacı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından, ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine 10.11.2023 tarihinde Sayın Mahkemeniz nezdinde işbu davanın açılmış olduğu, . Dava konusu yangın olayında %70 kusurlu olan davalı ... İhracat İthalat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 10.158.917,37 TL ve %30 kusurlu olan davalı ... ve ... 'in 4.353.821,73 TL tazminatın ödenmesinden sorumlu olduğu" şeklinde kanaat bildirdikleri görülmüştür.Davacı tarafından davalı tarafa ödendiği bildirilen ve dekontları sunulan 14.005.349,59 TL ile 468.700,00 TL'nin toplamı, 14.474.039,09 TL yapmasına rağmen, dava değerinin niçin 14.512.739,09 TL gösterildiğini açıklaması için davacı vekiline 2 hafta süre verilmiştir, davacı vekili bu kapsamda █████/2026 tarihli dilekçe sunmuş olup, █████/2026 tarihli duruşmada da ; "2019 yılında çıkan yasa nedeniyle faturalı ödemelerde KDV'nin %50'si vergi dairesine fatura sahibi adına şirketimiz tarafından ödenmiştir, buna ilişkin evrakları sundum 38.700,00 TL'lik kısım █████/2022 tarihinde ödenmiştir ancak dilekçeme sehven yılı 2026 olarak yazılmıştır, █████/2022 yılının esas alınmasını istiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Ekspertiz raporu ve dosyada bulunan rapora göre, makine koruma - temizlik ve devreye alma işleri kapsamında edimini ifa ettiği bildirilen ... Restarasyon tarafından davacı tarafa 507.400,00TL miktarlı fatura kesildiği, fatura incelendiğinde, bu miktarın 430.000,00TL'sinin asıl alacak, 77.400,00TL'sinin KDV olduğu, faturanın devamında "Tevkifat 5018 sayılı kanuna ekli cetvellerdeki idare, kurum ve kuruluşlara yapılan diğer hizmetler %50" denilerek KDV miktarının yarısı olan 38.700,00TL yazıldığı, vergiler dahil toplam miktarın 507.400,00TL olarak gösterilmesine rağmen ödenecek tutarın (430.000,00TL + 38.700,00TL =) 468.700,00TL yazıldığı, davacı tarafından sunulan açıklama dilekçesi ve eklediği belgeler dikkate alınarak, davacı sigorta şirketinin söz konusu fatura kapsamında kesilen KDV'nin %50'sine isabet eden kısmı doğrudan vergi dairesine ödediği tespit edilmiştir.TTK'nun Halefiyet başlıklı 1472.maddesinde ; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." denilmiştir.TBK'nun Müteselsil sorumluluk , a- Dış ilişkide başlıklı 61.maddesine göre ; " Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." denilmektedir.TBK'nun İç ilişkide başlıklı 62.maddesinde ; "Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur. Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, , diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur." denilmektedir.TBK'nun Dış ilişki , Hükümleri , a. Borçluların sorumluluğu başlıklı 163.maddesinde ; "Alacaklı, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebilir. Borçluların sorumluluğu, borcun tamamı ödeninceye kadar devam eder." denilmektedir.Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, yangının ... isimli firmadan çıktığı, bu firmanın şeker üretim alanında başladığı daha sonrada etrafa yayıldığı, alınan bilirkişi raporlarına göre ... Elektrik'in yangının çıkmasında herhangi bir kusurunun olmadığı, bina malikleri olan ... ve ... , binaların yangından korunma yönetmeliğine göre, yangının yayılmasından ve önleyici önlemleri almamasından dolayı (yönetmelik hükümleri gereği binanın acil yangın söndürme ve algılama , acil aktif yangın güvenlik sistemlerinin yeterli olmaması ve iş yerinin bölümler arası olması gereken 90 dakika yangına dayanıklı yangın duvarları ve cephelerinin olmaması nedeniyle) bina malikinin sorumluluğundan kaynaklı, TBK 69.maddesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğu, en son alınan bilirkişi heyetince ...'nın %70 oranında kusurlu olup, bina maliklerinin kusur oranının ise %30 olduğu tespit edilmiştir. Bina malikleri hakkında açılan dava, mahkememiz dosyasından tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de TBK 61,62 ve 163.maddelerine göre , davacı uğramış olduğu zararın tamamını davalı ...'dan isteyebileceği, alınan bilirkişi raporu ile sigorta poliçesi kapsamında , sigortalı ... Elekrtirk'te meydana gelen zarar miktarının , ekspertiz raporunda da belirtildiği şekilde 14.512.739,09TL olduğu, zararın poliçe teminat kapsamında kaldığı, davacı sigortanın meydana gelen zararı sigortalısına ödediği, ödenen zarar miktarının, ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline davalıdan talep edebileceği sonucuna varılarak, davacının davasının kabulüne aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davacının davasının kabulü ile, 14.512.739,09 TL'nin (bu miktarın 14.005.339,09 TL'sine █████/2023 tarihinden, 468.700,00 TL'sine █████/2022 tarihinden, 38.700,00 TL'sine █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek) değişen oranda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.160.254,78TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davacı tarafından yapılan 308,25TL ilk masraf, 135.000,00TL bilirkişi ücreti, 3.402,00TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 138.710,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine resen iadesine,5-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,6-Davacı tarafından peşin yatırılan 247.841,31TL peşin karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilsine,7-Bu dava sebebiyle 991.365,20TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 247.841,31TL'nin mahsubu ile kalan 743.523,89TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır