Anahtar kelimeler: Barosu Barolar Ruhsatnamesi Levhasına Baro Talebiyle Sekizinci Gönderme Ret Adalet
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARIDavacı ... vekili Av. ... tarafından, Baro levhasına yazılmaksızın adına avukatlık ruhsatnamesi düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun kabulüne dair Ankara Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca tesis edilen kararın Adalet Bakanlığınca uygun bulunmayarak bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesi üzerine geri gönderme gerekçesine uyularak verilen başvurunun reddine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun...tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle ... Bakanlığı ve ...Birliği'ne karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde, Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş; 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, davacının baro levhasına yazılmaksızın adına avukatlık ruhsatnamesi düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair kararın iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığı ve uyuşmazlığın henüz baro levhasına yazılma aşamasında doğduğu dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun █████/2025 tarih ve E:███████, K:███████ sayılı kararı da aynı yöndedir.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.