Anahtar kelimeler: Yönetsel Süregelen Gücünü Denetçi Hakimiyet Keyfi Ortağın Müdürü Önem Atanması
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Bilgi Alma ve İnceleme ile Özel Denetçi Atanması Talebi)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma ve İnceleme ile Özel Denetçi Atanması Talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ davalı şirketin 37.595 pay sahibi ortağı olduğunu, ortaklık haklarınınkullanılması ve şirket faaliyetlerinin denetlenebilmesi, ortağın bir çok mali ve yönetsel hakkınıkullanabilmesi açısından büyük önem taşıyan, müvekkilinin şirketin bütün işleri ve hesaplarıhakkında bilgi alma ve inceleme hakkı şirket ve şirket müdürü tarafından hukuka aykırı keyfive süregelen şekilde engellendiğini, davalı şirketin hakimiyet gücünü elinde bulunduran şirketyetkilisi ve müdürü ortağı olan ----- müvekkilinin halen aralarında ----. Aile Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile birleşen ----AileMahkemesinin ------ esas sayılı dosyaları ile karşılıklı derdest boşanma davaları bulunaneşi olduğunu, ivedilikle şirketteki hakimiyet gücünün fiili durum yaratılarak şirketi, müvekkilidahil diğer ortakları ve alacakları zarara uğratacak biçimde usulsüz ve köyü niyetli olarakkullanılması uygulanması nedeniyle şirket yöneticilerinin yönetim hakkı ile temsil yetkilerininkaldırılarak şirkete kayyım atanmasını ve şirketin tüm mal varlığına, banka hesaplarına ihtiyatitedbir konulmasını talep etmiştir.CEVAP
: Davacı ----- müvekkili şirketin 37.695 pay sahipli hissedarı olduğunu, davacı yan muhtelif zamanlarda müvekkili şirket ve eski yetkilisi ----- muhatap gösterilerek 2019-2019-2020 yıllarına ilişkin ---. Aile Mahkemesinin ------Sayılı kesinleşmiş dosyasından ve 2021-2022 yıllarına ilişkin de 08.05.2024 tarihli OrtaklarGenel Kurulunda üç sahifeden ibaret ---- Sigorta Bilanço ve Gelir Tablosu Mukayeseli AnalizSonuçları Olağan Genel Kuruluna Sunulan ve Tutanağa Düşürülen Şerh başlıklı dilekçesinitoplantı divan başkanına vererek Bilgi ve Belge Edinme Başlıklı maddeyi genel kurulda talepetmiş ve bu talebinin oy çokluğuyla usulüne uygun reddedildiğini, davacı yanın dava konusubilgi ve belge edinme taleplerine ilişkin; müvekkili şirket yetkilisi eliyle Ortaklar Genel KuruluGün ve Gündemi davacı yana usulüne uygun çağrı yoluyla bildirmiş ve bildirim ekinde TasdikliMizan, Bilanço ve Raporlar tebliğ edilmiş ve bildirim içeriğinde davacı yan ve diğer tümortaklara çağrı yapılarak Ortaklar Genel Kurulunun yapılmasından en az 15 gün öncesindeşirket merkezinde ortaklar tarafından da incelenebileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketinkayıtları, yıllardır şirketin aynı mali müşaviri ------ yeminli mali müşavir ---- tarafından usulüne uygun olarak tutulduğunu, dava dışı ------ ile husumetininbulunması sebebiyle kişiler ile kendisi de çalışmış olup bu aşamada dava dışı ----- ilehusumetinin bulunması sebebiyle farklı iddialarda bulunması yalnızca kötü niyetli işilerolduğunu, davacı yan yalnızca müvekkili şirketi ve dava dışı ----- yıpratmakamacıyla işlemler gerçekleştirmekte olduğun, mesnetsiz davalar açtığını, tüm taleplerinin reddi ve davanın reddini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, TTK 438.madde uyarınca davalı şirkete Özel Denetçi atanması talebi ile TTK 614.madde uyarınca Bilgi Alma ve İnceleme talebidir.Davacının davalı---- Şirketinde dosya içerisine gelen ------ Ticaret Sicil kayıtları uyarınca ortak olduğu, davalı şirket hakkında 2021-2022 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir gider tabloları üzerinde bilgi istediği ancak gerekçe gösterilmeden bilgi verilmediği gerekçesiyle hem TTK 438.madde uyarınca şirkete Özel Denetçi atanması talebi hemde TTK 614.madde uyarınca bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulmuştur.Yapılan Yargılama Sonucu; Dosya içerisine 06.01.2026 tarihli heyet raporu alınmıştır. Davalı şirketin 2021-2022 yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu TTK 64,66 maddeleri ve VUK 220-226.maddeleri ile 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırdığı, kayıtların VUK 215-219.maddeleri uyarınca Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine uygun olduğu bu haliyle davalı şirketin lehine delil kabiliyetinde bulunduğu tespit edilmekle 2021 dönemi itibariyle -6.614.091,58 TL borca batık olduğu tespit edilmiştir. 2022 dönem sonu itibariyle ise -2.540.380,20 TL borca batık olduğu tespit edilmiştir. Yani hem 2021 hemde 2022 yıllarında davalı şirketin yabancı kaynaklarını karşılamadığı ve öz kaynaklarının negatif olduğu tespit edilmiştir. Bunun yanında ortaklardan ------ hesap analizlerinin incelenmesi sonucu toplamda 1.660.566,43 TL'nin havale ve ödeme işlemleri ile kayıtlardan çıkartıldığı ve 31.12.2022 tarihi itibariyle de takip eden dönem sonunda hesap virmanıyla işlemin kapatıldığı ve bakiyenin kalmadığı tespit edilmiştir.Davacının taleplerinden bir tanesi 2021-2022 yılına ilişkin davalı şirketten ticari kayıtlar ve gelir gider tablosu üzerinde bilgi talep ettiği ancak şirket tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden davacıya bilgi verilmediği tespit edilmiştir. Şirket üzerinde yapılan teknik inceleme sonucu şirketin 2021-2022 yılları içerisinde borca batık olduğu, dava dışı ortak ----- toplam tutarı 1.660.566,43 TL'ye ulaşan kendisine yapılan ödemelerin 31.12.2022 tarihi itibariyle usulsüz bir şekilde hesapların kapatılması sonucu borç bakiyesinin kalmadığı tespit edilmekle davacı ortağın menfaatlerinin korunmasına yönelik taleplerinin kabulü ile şirketin borca batıklığının devam etmesi ve usulsüz kayıtların olması nedeniyle özel denetçi atanmasının kabulü ile davalı şirketten bilgi alma ve inceleme talep edilmesine rağmen kendisine hiçbir gerekçe gösterilmeden bilgi verilmemesi nedeniyle bu taleplerinin de kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Açılan davanın KABULÜ İLE,2-TTK'nın 438.maddesi uyarınca davalı şirkete özel denetçi atanmasına,3-Özel denetçinin görevinin 2021-2022 yıllarına ilişkin şirkete ait tüm ticari defter ve kayıtlar ile bilanço, gelir gider tabloları üzerinde gerekli inceleme ve araştırma yapmak üzere yetki ve izin verilmesine,4-Özel Denetçi olarak SMMM ------- tayin edilmesine, kendisine bir defaya mahsus olmak üzere 30.000 TL bilirkişi ücreti takdirine, bilirkişi ücretinin davacı tarafından 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılması durumunda özel denetçinin görevinin kendisine bildirilmesine,5-Davacının diğer talebi olan TTK 614.maddesi uyarınca Bilgi Alma ve İnceleme talebinin KABULÜNE,6- 2021-2022 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlar ile bilanço gelir gider tabloları üzerinde gerekli bilgilerin kendisine verilmesine,7-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcına yönelik başlangıçta peşin harç yatırılmadığından 732,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Davacı tarafından yapılan 14.078,50 TL posta, müzekkere ve bilirkişi ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,9-Davacı yararına A.A.Ü.T.'nin 7 (2) Maddesine göre takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,10-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.