Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Ksayılı Talebiyle Eki Göreve Beşinci Yolunda Kararnamenin
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ...Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında ifade veren S.E.'nin beyanlarının çelişkiler içerdiği, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan kişilerin beyanlarının tek başına hükme esas alınamayacağı, bu beyanların gerçek dışı olduğu, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği, öngörülebilirlik ilkesine riayet edilmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Mahkemesi kararında, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, söz konusu kararın Yargıtay ...Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır. Davacı hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmediğinden, bu karar neticesinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, anılan ceza yargılamasında elde dilen delil ve tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı noktasında değerlendirilebileceği açıktır.Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın en son Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Gölcük Deniz Ana Üst Komutanlığı 1. Basamak Muayene Merkezinde askeri doktor (subay) olarak görev yaptığı, sanığın kullandığı tespit edilen ... ve ...numaralı GSM hatlarından, Kocaeli ilindeki..., ...,..., İstanbul ilindeki ... ve ... numaralı sabit telefon hatlarından 2012, 2013, 2014 ve 2016 yıllarında toplam 27 kez arandığı, bazı aramaların periyodik olduğunun tespit edildiği, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin kararlarında belirlediği kriterlere göre; bu aramaların █████/2016 tarihinde İstanbul'da Ü.C.T. (Deniz Kuvvetleri Komutanlığında subay) ve Y.Ö. (Deniz Kuvvetleri Komutanlığında subay), █████/2014, █████/2014, █████/2014 ve █████/2014 tarihlerinde Kocaeli'nde Z.S. (Deniz Kuvvetleri Komutanlığında subay), █████/2014 ve █████/2014 tarihlerinde Kocaeli'nde A.K. (Deniz Kuvvetleri Komutanlığında subay), █████/2014 tarihinde Kocaeli'nde Z.S. ve A.U. (Deniz Kuvvetleri Komutanlığında subay), █████/2014 ve █████/2014 tarihlerinde Kocaeli'nde U.A.U. (Deniz Kuvvetleri Komutanlığında subay), █████/2014 tarihinde Kocaeli'nde U.A.U. ve B.U. (Deniz Kuvvetleri Komutanlığında subay), █████/2014 tarihinde Kocaeli'nde Z.S., A.U. ve B.U. isimli asker şahıslar ile ardışık olarak gerçekleştirildiği, sanık ile ardışık aranan asker şahıslar hakkında da aynı suçtan adli işlemler yapıldığı, buna göre adı geçen kişiler ile sanığın aynı mahrem abiye bağlı hücrenin elemanları oldukları, sabit hat aramalarının büyük çoğunlukla mesai saatleri dışında veya hafta sonu yapıldığı tespit edilmiştir...." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.