Anahtar kelimeler: Finansal Vadesinde Emtiaların Kiralama İstirdat Düştüğünü Akdedildiğini Ödemediğinden Noterliğinin Yevmiye
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İstirdatDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... sayılı finansal kiralama çerçeve sözleşmesi ve ... Sözleşme Sayılı ve ... Sözleşme Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme gereğince nitelikleri sözleşmede yazılı emtiaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; ... sözleşme sayılı finansal kiralama sözleşmesine istinaden .... 27. Noterliği'nin ... Tarihli, ... Yevmiye Sayılı İhtarnamesinin, ... sözleşme sayılı finansal kiralama sözleşmesine istinaden ... 27. Noterliği'nin ... Tarihli, ... Yevmiye Sayılı İhtarnamesinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi ve fesih süresi sonundan itibaren sözleşme konusu malları teslimi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve dava ve takip yoluna başvuracaklarının bildirildiğini, ihtarnamenin 16.06.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligata rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle kiralamaya konu menkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcunun doğduğunu, müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeniyle tedbir talebinde bulunulduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı ile sözleşme konusu menkulün taraflarına teslimi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, mahkememizce verilecek hükmün kesinleşmesine kadar tedbir kararının devamına karar verilmesini, davalı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile, kiralama konusu menkullerin müvekkil şirkete iadesi yönünde karar tesisini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli dilekçe ile dava konusu araçların toplam fatura değerinin 31.188.043,58 TL olduğunun beyan edildiği ve bu bedel üzerinden harcın yatırıldığı görülmüştür.DELİLLER
:....6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasının fiziken mahkememize gönderildiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...ve ... tarihlerinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme konusu menkul malların kullanımı için davalıya teslim edildiği, davalı/kiracının sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiği, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğü, davalının ödemelerdeki temerrüdü sebebiyle ... 27. Noterliği'nin... tarihli, ... yevmiye sayılı ve ... 27. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi ve fesih süresi sonundan itibaren sözleşme konusu malları teslimi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve dava ve takip yoluna başvuracaklarının bildirildiği, ihtarnamelerin 05.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malların da teslim edilmediği; her ne kadar davalı tarafından konkordato başvurusunda bulunulduğu ve mühlet kararı verildiği dosya kapsamından anlaşılmış ise de Finansal Kiralama sözleşmesinin fesih koşulları 6361 sayılı Kanunu 31. Madde fesih sonrası yapılacak işlemlerde de devamı maddelerinde düzenlendiği aynı Kanun'un 33. Maddesinde ise sözleşmenin feshi halinde kiracının sözleşmeye konu malları Kiralayana teslimle yükümlü olduğu düzenlenmiş olup davalının finansal kiralama bedellerini ödemede temerrüde düşmesi sonrasında keşide edilen ihtarname sonrasında da süresinde ödeme yapmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafa konkordato davasında mühlet kararı verilmiş ise de; aşağıda alıntılanan içtihat ve doktrine ait bilgiler dikkate alındığında bu savunma yerinde görülmemiştir."Davalı hakkında verilen mühlet kararları ihtarname ile sözleşmenin feshine ve malların iadesinin istenmesine engel değildir. Ayrıca konkordatonun tasdik edildiği veya tasdik kararında İİK'nın 307. maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelendiği hususunun davalı tarafça iddia ve ispat edilemediği ayrıca konkordato davasının sonucunun beklenilmesine gerek bulunmadığından, davalı vekilinin bu istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir."(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi ...E,...K)"Borçlunun (kiracının) kira bedellerinin konkordatonun talep edildiği tarihe kadar düzenli şekilde ödemiş olması ama geçici veya kesin mühlet sırasında kira bedelini ödememesi ihtimalinde bu finansal kira alacağının konkordato şartlarına tabi olmadan tam olarak ödenmesi gerekir. Ve ayrıca icra takibine konu edinilebilmesi de mümkündür. Kaldı ki bu ihtimalde finansal kiralama şirketine mühlet içinde ödenmemiş kira bedelleri için borçluya (kiracıya) ihtarname gönderip süre vererek finansal kiralama sözleşmesini fesh etmesi de söz konusu olabilir. (Prof. Dr. Emrahan İnal, Prof Dr. Selçuk Öztek █████/2019 tarihli Hukuki Mütalaa 29.syf.)"İ.İ.K 296. maddesinde sadece konkordato talep etmesi sebebiyle sözleşmelerin feshedilemeyeceği düzenlenmiştir. Söz konusu düzenleme her türlü fesih hakkını kaldıran bir düzenleme değildir. İ.İ.K 296/1 alacaklıyı her türlü fesih imkanından yoksun kılan bir düzenleme değildir. (...Konkordato ve Yeniden Yapılandırma Hukuku İstanbul 2018 4. Bası syf 165)İflas erteleme davalarının temyiz mercii olan Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları uyarınca finansal kiralama taksitleri işletme gideri olup ödenmesi zorunludur. Mühlet öncesi ve sonrası doğan kiraları ayırmak yasal olarak mümkün olmayıp, bunların konkordato tedbiri kapsamındaki takip yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceğine ilişkin içtihatlar da gözetildiğinde, davalının savunmasına itibar olunmamıştır.Davalı hakkında ... tarafından Atış Yapı Grubu Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün Oluşturulması konulu ... sayı, 30.10.2025 tarihli TİB kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Tarafından Ticari ve İktisadi Bütünlük Oluşturan Mahcuzların Satışına İlişkin Yönetmelik hükümleri ile diğer ilgili mevzuat kapsamında Fonun kayyım olarak atandığı; tüm alacaklar ve nakit varlıkları (kasa ve mevduatları) ile bu varlıkların feri ve mütemmim cüzü niteliğindeki tarafı oldukları sözleşmeler ve bu sözleşmelerden doğan ancak başlı başına iktisadi değeri olmayanlar da dahil olmak üzere diğer tüm mal, hak ve varlıkları bir araya getirilerek "Atış Yapı Grubu Ticari ve İktisadi Bütünlüğü" adı altında ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verildiği görülmüş ise de; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 134. Maddesi " (Değişik son cümle: ... md.; Aynen kabul: 1/2/2018-███████ md.) Ticarî ve iktisadî bütünlük oluşturulmasına karar verilmesinden itibaren iki yıl içerisinde ticarî ve iktisadî bütünlük oluşturan varlıklar ile ilgili işletmelere ait menkul, gayrimenkul ve her türlü hak ve alacaklar ile üçüncü kişiler nezdindekiler de dahil nakit varlıklarının imtiyazlı alacaklılar dâhil üçüncü kişiler tarafından haczi, muhafaza altına alınması ve satışı talep edilemez, mahcuzların maliklerinin iflasına karar verilemez, finansal kiralama sözleşmelerinin feshi talep edilemez, işbu sözleşmeler kapsamındaki varlıkların iadesine karar verilemez, ilgili takyidatlar hakkında zamanaşımı ve hak düşürücü süreler işlemez.(... tarihli ve ... sayılı Kanunun 9 uncu maddesiyle bu fıkranın birinci cümlesinde yer alan “iktisadi değeri olmayanlar da dahil olmak üzere diğer tüm hak ve varlıkları” ibaresi “iktisadi değeri olmayanlar da dâhil olmak üzere diğer tüm hak ve varlıklar ile bunlarla bağlantılı finansal kiralama sözleşmeleri ve bu sözleşmelere konu varlıkları” şeklinde ve “mal ve hizmet alımından doğan geçmiş dönem borçlarını” ibaresi “mal ve hizmet alımından doğan geçmiş dönem borçlarını; ticari ve iktisadi bütünlük içinde yer alan mal, hak ve/veya varlıklar ile ilgili olması veya ticari ve iktisadi bütünlüğün değerinin korunması için gerekli veya değerini artırır mahiyette olması, taraflarca borç miktarının tespitinde mutabakata varılmış olması, varlıkları ticari ve iktisadi bütünlük satışına konu edilen tarafça bahsi geçen mutabakattan sonra Fona müracaat edilmesi ve işlemlerin en geç Fon Kurulunun ihaleyi onay tarihine kadar tekemmül ettirilmesi şartıyla öncelikli olarak” şeklinde değiştirilmiş, fıkranın mevcut onuncu cümlesinde yer alan “düzenlenir” ibaresi “düzenlenir ve Resmî Gazetede ilan edilir” şeklinde değiştirilmiş ve fıkranın mevcut onüçüncü cümlesine “maliklerinin iflasına karar verilemez,” ibaresinden sonra gelmek üzere “finansal kiralama sözleşmelerinin feshi talep edilemez, işbu sözleşmeler kapsamındaki varlıkların iadesine karar verilemez,” ibaresi eklenmiştir)" şeklinde olup maddede belirtilen yaptırımların Ticarî ve iktisadî bütünlük oluşturulmasına karar verilmesinden itibaren iki yıl içerisinde uygulanacağı belirtilmiştir. Davalı şirket hakkında ... sayı, ...tarihli TİB kararı ile İktisadi Bütünlük Oluşturma kararı verildiğinden dava tarihi olan 24.09.2025 tarihi itibariyle fesih ve iade koşulları oluştuğundan dava tarihinden sonra verilen iktisadi bütünlük kararının huzurdaki dava konusunu etkilemediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile,1-Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen ...tarihli, ... sözleşme numaralı ve ... tarihli, ... sözleşme numaralı sözleşmeler kapsamında;... Sözleşme Sayılı Münferit Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Ekipman"Kira Planı No ..., Müşteri ... ŞİRKETİ, Satıcı ... A.Ş. Adet 1, Marka ..., Model Türü ..., Model Yılı 2024, Plaka ..., Şasi No .... Motor No ...,... Sözleşme Sayılı Münferit Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu EkipmanKira Planı No ..., Alış Tutarı 21.671.475,99, Müşteri ... ŞİRKETİ, Satıcı ... A.Ş., Adet 1, Marka ..., Model Türü ... , Model Yılı 2025, Plaka ..., Seri No ..., Şasi No ..., Motor No ..." malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,2-... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.130.455,25 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 51.232,50 TL ve tamamlama harcı olarak alınan 481.900,00 TL olmak üzere toplam 533.132,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.597.322,75 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken ve yargılama aşamasında yatırılan toplam 533.835,40 TL (615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 51.232,50 TL peşin harç, 481.900,00 TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 450,00 TL (tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.367.880,44 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkane-imzaÜyee-imzaÜyee-imzaKatipe-imza