Anahtar kelimeler: Tünelinden İhlalli Sinden Ödememesi Geçiş Yapım Aşağı Katı Durduğunu Niyetli
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapım ve işletmesi müvekkilinde olan ---- Tünelinden, davalının, ------ plakalı aracı ile geçiş ücretini ödenmeden geçiş yapıldığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücreti ödenmediğinden dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi üzerine ---.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sahibi olduğu ancak farklı şoförler tarafından kullanılan araçları için köprü ve otoyol geçişleri ücretini ödenebilmesi için ------ hesabı almış; banklara otomatik ödeme talimatı vermiş olduğunu, ancak 2025 yılında müvekkili şirketin işlerinin aksaması dolayısıyla müvekkili şirket aleyhine yapılan çeşitli icra takipleri sebebiyle şirket banka hesaplarına birden fazla kez haciz ve bloke işlemi uygulandığını, bu sebeple normal şartlarda geçişlere ait ücretleri zamanında ödemiş olan müvekkiline herhangi bir uyarı yapmadan, bilgi vermeden, ihlali geçişleri bir araya getirilip ceza tahakkuk ettirilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, bu açıklamalara rağmen-----Esas sayılı dosya borcunun 17.11.2025 tarihinde İcra Müdürlüğü dosyasına ödenmiş olup, gelinen bu aşamada dosyanın konusuz kaldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, ihlalli geçişten doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır.Dosya kapsamına alınan davaya konu ----.İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 1.125,00-TL ihlalli geçiş ücretinin davalıdan tahsili için █████/2025 tarihinde başlatılan icra takibinin davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğu, iş bu davanın █████/2025 tarihinde açıldığı görülmüş, davalı tarafça icra dosyasında kapak hesabı yaptırılmak suretiyle dosya borcunun █████/2025 tarihinde davacı tarafın vekiline ödendiğine dair dekont sunulmuştur.Davacı vekili █████/2026 tarihli duruşmada ;''İcra dosyası alacağı tamamen ödenmiştir. Dava konusuz kalmıştır. Davanın açılmasına sebebiyet verildiği için yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebimiz vardır.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1 maddesi uyarınca "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." , Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davaya konu takibe ilişkin borcun davalı tarafından dava tarihinden sonra ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı, bu sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği, bu noktada uyuşmazlığın yargılama giderlerinden kimin sorumlu olacağı noktasında toplandığı, atıf yapılan yasa hükmü uyarınca da dava tarihindeki haklılık durumuna göre karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2- Alacağın yüzde 20'sine karşılık gelen 225.00- TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,4-Davacı tarafça yapılan 1.318,30 TL dava açma masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.125,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.