Anahtar kelimeler: Çakım Kancalı Tonluk Vinç Direk Tadil Özet Kamyon Süregelen Kablo
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
:VEKİLLERİ
:DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davaya konu uyuşmazlıkta, müvekkili ve davalı şirket arasında süregelenticari ilişki gereği davalı şirkete ait olan ... plakalı kamyon üzerinde tadil işlemleri yapılmasıyönünde anlaşma sağlandığını, kamyon üzerinde yapılacak işin ise kancalı kablo kaldırma ve taşımaaracı ile 3 tonluk vinç üzerine ... direk çakım makinası yapılması olmakla birlikte davalı şirket in talebi doğrultusunda 01.10.2021 tarihinde yapılan anlaşmaya göre araç davalı şirket çalışanı tarafındanmüvekkili şirketin bulunduğu işyerine getirildiğini, davalı şirketin talebi ile bağlı kalınarak“... ” şase numaralı kamyon üzerine 3 tonluk vinç sistemi, kanca kablo kaldırmasistemi, mazot tankı ve ... direk çakma sistemi monte edildiğini, belirtilen sistemlerin tamamı isemüvekkili şirket tarafından imal edilmiş olup kamyon üzerinde yapılan işçilik ise yine müvekkili şirketeait olduğunu, ... plakalı araç üzerinde yapılan işlemler için Türk Standartları Enstitüsü’nden MünferitAraç Uygunluk Belgesi müvekkili şirket tarafından alındığını, yapılan iş ile ilgili, davalı şirkettarafından ‘iş avansı’ olarak 90.000,00 TL ve ... tarafından ‘Beyoğlu borç ödemesi’ adıaltında 33.000,00 TL tutarında kısmi ödemeler yapıldığını, ancak bakiye borcun ödenmediğini, davalıtarafından süresinde ödeme yapılmamış olmasına rağmen müvekkili şirket ticari güvene dayalı ödemeyapılacağı söylendiği için zararına malzeme tedarik edip aracı tamamladığını, nitekim yapılan iştekullanılan malzemelerin bedellerinin ekonomi göz önünde bulundurulduğunda arttığının açık olduğunu, davalışirketin kalan ödemenin çek aracılığıyla yapılacağını belirtmiş olmasına rağmen bu tarihte dâhil ödemeyapılmadığını, müvekkili şirket tarafından da ticari hayatın akışı içerisinde beklenilen ödemeninyapılmaması üzerine hukuki yollara başvurma zorunluluğunun doğduğunu, makul sürenin geçmesi veyapılan işe ilişkin hem maliyet hem de işçilik bedellerinin artması sonucunda Konya . Asliye TicaretMahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, 24.01.2022 tarihli bilirkişi tarafından rapor aldırıldığını, davalı tarafın bakiye borcu ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; öncelikle davalı tarafın taşınmazların ve araçların kaydı üzerine takdiren teminatsız olarak 10.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz vaazına, ihtiyati haciz talebimizin reddi halinde davalı şahıs/şirket adına kayıtlı olan taşınmazların ve araçların kaydı üzerine üçüncü kişilere devredilmesini önlemek amacı ile ihtiyati tedbir vaazına, müvekkili şirketin davalı şirket talebi doğrultusunda yapmış olduğu imalat/tadilat nedeniyle alacaklı olduğu (bilirkişi marifetiyle tespit edilecek bedele artırmak üzere fazlaya ilişkin ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin takdir edilmesine, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyasında yapılan yargılama giderleri de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı tarafın müvekkili şirket ile arasında süregelen ticari ilişki gereği müvekkili şirkete ait ... plakalı kamyon üzerine davacı tarafın kancalı kablo kaldırma ve taşıma aracı ile üç tonluk vinç üzerineOmega direk çakım makinası yapılması yönünde anlaşma sağlandığını, yapılan iş ile ilgili müvekkili şirket tarafından ‘iş avansı’ olarak 90.000-TL ve ... tarafından 33.000-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını ancak bakiye borcun ödenmediğini bu nedenle Konya . Noterliği’nin █████/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 31.565,00-USD ve 3.000,00-TL bakiyebedelin ödenmesi talep edildiğini ancak dönüş yapılmadığını, anlaşma gereği yapılan işlemin bedelininmüvekkili şirketten faiziyle birlikte tahsili talep ettiklerini, öncelikle müvekkili şirkete gönderilenihtarnamede bedelin dolar üzerinden istenmesi hukuka uygun olmadığını, müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişki gereği yaptırdığı iş nedeniyle yaptıkları anlaşmada bedeli Türk lirası üzerinden belirlediklerini, bu nedenle gönderilen ihtarname gerçek borcunu yansıtmadığını, konusu para olan bir borcun ülke parasıyla ödeneceğini, kaldı ki taraflar arasında yazılı birsözleşmenin bulunmadığını, borcun dolar cinsinden ödenmesinin istenemeyeceğini, bunun yanında, müvekkili şirket davacı şirkete yaptırdığı iş gereği ödemesi gereken bedeli ödemiş olup, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek; haksız ve hukuksuz açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce tanzim ettirilen █████/2022 tarihli bilirkişi raporu ile imalat bedelinin 531.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Raporun denetime elverişli olmaması nedeniyle ek rapor tanzimine karar verilmiş, aynı bilirkişi tarafından tanzim edilen █████/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile yapılan imalatlar hakkında detaylı açıklama yapılarak imalat bedelinin 531.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.█████/2022 tarihli bilirkişi raporu ile █████/2022 tarihli rapor ve █████/2022 tarihli ek rapor arasında çelişkiler mevcut olduğundan yapılan imalatın bedelinin tespiti için yeni bir rapor tanzimine karar verilmiştir.█████/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile ... plaka sayılı araç üzerine montajı gerçekleştirilen toplam imalatların imalat tarihinde; 3 tonluk vinç sistemi ve direk çakma sisteminin 280.000,00 TL+KDV, araç kasası 50.000,00 TL+KDV ve kancalı kablo kaldırma sisteminin 120.000,00 TL+KDV olduğu, dolayısıyla toplam imalat bedelinin KDV dahil 531.000,00 TL olduğu, mazot tankının da bedeli dahil edilmesinin gerekmesi halinde ise bu tutara 4.000,00 TL'nin de eklenmesi gerektiği tespit edilmiştir.█████/2023 tarihli raporda mazot tankı yönünden bir değerlendirme yapılmadığından ek rapor tanzime karar verilmiş ve █████/2023 tarihli ek rapor ile, davacı tarafça yapılan imalatlara mazot tankının da eklenmesi gerektiği, dolayısıyla toplam imalat bedelinin 535.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.Davacı vekili █████/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 412.000,00 TL'ye yükseltmiştir.Mahkememizce alınana bilirkişi raporu ve dava değeri artırım dilekçesi değerlendirilmek suretiyle davacının kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar Konya Bölge Adliye Mahkemesi . HD'nin "Eldeki davada, tarafların her ikisinin de tacir olduğu, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı borcun ödediğine yönelik savunması karşısında, mahkemece taraflara ticari defterlerini ibraz etme hususunda HMK 219. ve 220. maddeleri gereğince kesin süre verilmesi, ticari defterlerin ibraz edilmesi halinde defterler üzerinde inceleme yaptırılıp, davaya konu sözleşme kapsamındaki işe dair düzenlenmiş bir fatura bulunup bulunulmadığı, taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı araştırılarak, fatura davalı defterinde kayıtlı ise iş bedeli olarak faturada yazan miktarın iş bedeli olarak kabulünün gerekeceğinin gözden kaçırılmaması, yine davalının ödeme savunması kapsamınmda ticari defterlere göre davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı hususunda inceleme içerir şekilde bilirkişi raporu aldırılarak karar verilmesi gerekmekte olup, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.Ayrıca, davaya konu işe ilişkin fatura düzenlenmediğinin ya da kayıtlı olmadığının anlaşılması halinde ise; 6098 sayılı TBK'nın 481. maddesi gereğince iş bedelinin tespiti gerekmekte olup, bu yönde alınacak rapor uyarınca karar verilmesi gerekmektedir. Ancak somut olayda, dosya kapsamında alınan bilirkişi rapor ve ek raporlarında ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan imalatların toplam bedeli 454.000,00 TL hesaplanmış ve ayrıca 81.000,00 TL KDV'de eklenerek davacı tarafından yapılan işin bedeli toplam 535.000,00 TL olarak belirlenmiş olup, mahkemece de KDV de ekli olarak belirlenen bedele hükmedilmesi hatalı olmuştur." şeklindeki kararı ile kaldırılmakla yine mahkememizin ... Esas sırası üzerinden yargılama devam olunmuştur.Kaldırma kararından sonra tanzim ettirilen █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının defter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığı, davacının defterlerinin delil olma özelliği taşıdığı ve kendi içerisinde birbirini doğruladığı, sözleşme kapsamındaki işe dair davacı tarafça herhangi bir fatura düzenlenmediği, Davacının ticari defterlerinde davalı tarafın 123.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının incelenen Muavin defter dökümlerinde davalı tarafın 203.373,97 TL alacaklıolduğu tespit edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE
:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin alacak isteminden ibarettir.Davacı, davalıya ait ... plakalı araç üzerine vinç sistemi, kaldırma sistemi, mazot tankı ve direk çakma sistemi imal edilerek montajının yapıldığını, davalı tarafça 123.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise iş bedeli olan 123.000,00 TL'nin ödendiğini ve bakiye borcunun bulunmadığını savunmuştur.İddia ve savunma bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Bam kararı doğrultusunda tarafların ticari defterleri incelenmiş ve tarafların ticari defterlerinde davaya konu olaya ilişkin fatura kesilmediği anlaşılmış ve yine bam kararı doğrultusunda 6098 sayılı TBK'nın 481. maddesi gereğince iş bedelinin tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Davacı vekiline de bilirkişi ücretini yatırması için kesin süre verilmiş anacak kesin süre içinde davacı vekili tarafından bilirkişi ücreti yatırılmamıştır. Bu durumda davacının davasını ispatlayamadığı kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının REDDİNE,2-Peşin olarak ve ıslahla birlikte alınan 7.035,93 TL harcın, alınması gereken 732,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.303,93 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.640 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davalı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden , A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 65.920 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,Dair ; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... Hakim ...Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.