Anahtar kelimeler: Satımdan Seri Yazim Fatura Katip Bursa Takibi Nolu Milleti Hakim
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı taraf hakkında █████/2024 tarih ... seri nolu fatura 32.070,00 TL, █████/2024 tarih ... seri nolu fatura 12.450,00 TL, █████/2024 tarih ... nolu fatura 9.564,00 TL, █████/2024 tarih ... seri nolu fatura 3.132,00 TL, █████/2024 tarih ... seri nolu fatura 30.900,00 TL, █████/2024 tarih .,.. seri nolu fatura 40.974,00 TL, █████/2024 tarih ... seri nolu fatura 5.124,00 TL fatura alacakları için ... 2. Genel İcra Dairesi' nin 2024/ ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının takibe █████/2024 tarihli borca itiraz dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, icra takibine konu cari hesap ekstresinde 134.214,00 TL alacak gözüktüğünü, fatura listesinin yer aldığı hesap ekstresinde taraflar arasında ticari ilişkinin 2024 yılında başladığı ve takibe konu borcun faturaları ödemediği gözüktüğünü, iş bu evraklardan görüldüğü üzere davalı ile müvekkili arasında alacak ilişkisinin, ticari ilişkinin varlığı sabit olduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.KANITLAR
:İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 145.619,22-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacı tarafın ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibariyle davalı taraftan 134.214,00-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.(... 6.HD 2021/ esas-2021/ karar sayılı emsal kararı)Somut olaya gelince, yukarıda değinilen davacıya ilişkin ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın aynen kayıtlı olması, buna karşılık usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça (davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak inceleme gün ve saatinde davalı tarafından mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı ve dosyaya herhangi bir mazeret veya defter incelemesine ilişkin yerinde inceleme talep etmemiştir ) ticari defterlerin sunulmaması karşısında, HMK 'nun yukarıda değinilen 220/3 maddesi gereğince, davacının davasının ana para alacağı bakımından kısmen kabulü ile işlemiş faize ilişkin talebin reddine, davalının ana para alacağına ilişkin itirazının iptaline dava konusu alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 134.214,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 26.842,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 9.168,16-TL harçtan peşin alınan 1.758,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.409,24-TL harcın davalıdan tahsiline,4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.125,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 4.723,60-TL ile peşin alınan 1.758,72-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır